Hambruna y Genocidio

 Hambruna y Genocidio igual a ganancias

por Deanna Spingola

Tomado de: https://www.spingola.com/Famine1.html
Traducido del inglés por Roberto Hope

Es significativo que los políticos y los medios de comunicación ocultan los genocidios masivos de ciertas poblaciones, en tanto que los políticos de los países que ganan una guerra en particular, y sus cómplices en los medios, publicitan y hasta llegan a institucionalizar por conveniencia política y para generar compasión, favoritismos, desagravios, y la desaparición de algunos grupos étnicos. Conjuntamente con el genocidio masivo de poblaciones en sus colonias, Inglaterra tiene una larga historia de explotar los recursos naturales de éstas, en tanto que las calculadas políticas de esa nación han provocado hambrunas mortales.

Comenzando a fines de los años 1750s, la Compañía Británica de la India Oriental gobernaba la nación de Bengala. La hambruna de Bengala (1769 y 1773) redujo la población en unos 10 millones estimadamente. Las políticas de la Compañía Británica de la India Oriental exacerbó una hambruna relacionada con el clima. La compañía deseaba aumentar sus utilidades al máximo, y apropiarse de más tierras. La producción y distribución de la amapola, el cultivo comercial más redituable, reemplazó los cultivos esenciales de alimentos en Bengala, y provocó la muerte de hambre de los residentes indígenas. Desde 1757 hasta 1947, bajo dominio británico, el ingreso per cápita de la India permaneció estáticamente bajo. Inglaterra ha explotado por completo a la India, una de sus posesiones más redituables, que decayó para convertirse en un país del tercer mundo como muchas naciones africanas, las Islas del Caribe, y otras áreas ricas en recursos. Los imperialistas, por su avaricia, convierten a los países en países del tercer mundo. No es que estos países carecieran de riquezas geográficas adecuadas. Más bien, no pudieron defenderse contra las prácticas despóticas de una clase local elite y de sus avariciosos amos colonizadores.

En 1821, Inglaterra adoptó el patrón oro, y obligó a otros países a seguir su ejemplo: Después de la primera guerra de independencia de la India en 1857, diez millones de personas murieron de pobreza en los siguientes diez años. Enormes cantidades de plata desmonetizada inundaron el mercado mundial, que deliberadamente devaluaron la moneda de la India y de China. Entre 1873 y 1895, bajo el control británico y el nuevo patrón oro, la rupia de plata de la India perdió un tercio de su valor. La devaluación de la plata destruyó los ahorros de los campesinos e impuso un sistema de crédito y usura. El inequitativo sistema fiscal británico y la desvergonzada apropiación de recursos, despojó a la India de la mayor parte de sus recursos durante dos siglos. Los ingleses descuidaron el mantenimiento de la infraestructura de la India, incluso de la esencial irrigación. Los agricultores de la India se vieron obligados a producir cultivos comerciales como la amapola, exclusivamente para exportación, lo cual creó privaciones en las economías locales.

En 1876, una sequía producida por El Niño asoló la planicie Deccan en la India, pero los agricultores habían producido un superávit neto de arroz y trigo en la temporada anterior. Sin embargo, Lord Robert Bulwer-Lytton, el virrey local, exigió que los agricultores exportaran los cereales a Inglaterra. En 1877 y 1878, durante la hambruna, los comerciantes de granos exportaron 6.4 quintales de trigo. Cuando los campesinos comenzaron a morir de hambre, no había organizaciones caritativas que pudieran donar alimentos o, como en el caso de la Hambruna de Siete Años en Irlanda (1845 - 1852), los campesinos fueron forzados a emigrar a otras partes como mano de obra barata. Los funcionarios en la India de hecho desalentaban la ayuda. Las elites promulgaron legislación, la Ley Contra las Aportaciones Caritativas, que hacía ilegales los donativos privados bajo pena de encarcelamiento. Las elites británicas alentaban a los campesinos a buscar empleo en las zonas urbanas. El gobierno estableció campos para trabajadores, pero la mayoría de los campesinos, muriéndose de hambre, estaban físicamente incapacitados para trabajar. Los internos en los campos de trabajadores subsistían con exiguas cantidades de alimento, y la mayoría estaba en un estado avanzado de inanición. [i]

En 1877, la mortandad mensual en los campos para trabajadores alcanzó una tasa anual de mortandad del 94%. La hambruna afectó a Bombay y a Madras, un total de 138,911 millas cuadradas. Los británicos fueron responsables de la increíblemente dolorosa y cruel muerte por hambre de 26,897,971 almas, un genocidio deliberado, del cual escasamente, si acaso, oímos hablar.

Durante la misma época, Oudh y Punjab, provincias noroccidentales de la India, habían también logrado cosechas abundantes en los tres años anteriores. No obstante, debido a las políticas de exportación británicas, por lo menos otro millón y cuarto murió de hambre. Debido a que los ingleses controlaban tanto el sistema educativo y los medios de comunicación de la India, los detalles de este genocidio deliberado también son relativamente desconocidos. La India, en un tiempo todavía más productiva y adelantada que los Estados Unidos, ha sufrido tremendamente bajo el imperialismo inglés. El sudor y sangre de la India financió la economía y las guerras inglesas. Los hindús en la India experimentaron la misma hambruna catastrófica, de efectos duraderos, como la que sufrieron los budistas en China y los católicos en Irlanda – en todos los casos causadas por el mismo culpable, constituido en una guerra económica en la que los ingleses no tuvieron que disparar un solo tiro.

Los ingleses, movidos por el amor al lucro de los banqueros internacionales, habían seguido las mismas atroces políticas de exportación, arrendamiento e imposición fiscal, en Irlanda, donde más de cinco millones de personas murieron de hambre, y miles más se vieron forzados a emigrar para conseguir empleo con salarios de esclavo y habitaciones infestadas de ratas en Manhattan, en edificios propiedad de la familia Astor. Esto no era una opción para los ciudadanos de la India, cuya etnicidad hacía menos probable que pudieran integrarse a un entorno anglo-americano.

A pesar de la desesperada situación, la hambruna y la inanición, el gobierno británico lanzó una campaña militar para recaudar impuestos atrasados de los hambrientos residentes de la India. Confiscaron los pocos recursos que los ciudadanos todavía poseían, a fin de emplearlos en su ofensiva militar contra Afghanistán en 1878, su segunda invasión – la primera había ocurrido en 1842. En 1878, Inglaterra exigió que el gobierno afgano aceptara una misión diplomática británica. Los afganos se rehusaron, por lo que Inglaterra emprendió una guerra a finales de 1878.

Durante otra hambruna más, de 1899 a 1890, aproximadamente 143,500 residentes de Behar murieron de hambre, al mismo tiempo que la provincia exportaba decenas de miles de pacas de algodón, y 747,000 fanegas de cereales.

Los Bolcheviques, respaldados por banqueros, invadieron Ucrania y sometieron al país bajo su control en marzo de 1921. De acuerdo con tratados firmados en París, todas las nuevas naciones estaban obligadas a firmar acuerdos de derechos de las minorías como condición para ser reconocidas diplomáticamente, lo cual aplicaba también a Rusia, recientemente reorganizada bajo el dominio de los rufianes soviéticos. Ucrania, el granero de Europa, era el hogar de agricultores tradicionales, ucranianos étnicos y germanos del Volga, que todavía eran propietarios y cultivaban la tierra. Los germanos del Volga se habían establecido en Rusia antes de 1775, a invitación del gobierno. Los germanos cultivaban centeno, girasol (para extracción de aceite), papas, mijo, avena y cebada – ambas estas últimas usadas principalmente para forraje de animales – cáñamo y lino. No usaban fertilizantes comerciales, y aplicaban una rotación de cultivos de tres a cuatro años. Cada colonia tenía amplios campos alrededor suyo, que les suministraba suficiente alimento para todos.

Casi inmediatamente después de su invasión, los bolcheviques tomaron medidas para confiscar los alimentos y hacer morir de hambre a la población. De una carta fechada el 4 de julio de 1921, un germano del Volga escribe: "Ahora quiero decirte como están las cosas aquí en mi casa. La situación está muy difícil. No hemos tenido pan durante todo el verano. No hemos tenido nada de harina de trigo. Hemos tenido que cocinar con desechos. El verano ha estado muy mal. Mucha gente no ha recibido nada de semilla. Mucha gente está muriéndose de hambre y muchos ya han muerto de inanición ... Papá quiere que le escribas de cuándo en cuándo... Escribe si podemos irnos para allá. Aquí está muy difícil poder sobrevivir." [iii] Stalin había impuesto el Primer Plan Quinquenal el 5 de enero de 1930, que implantaba la conmutación de una agricultura independiente por una colectivizada. Compañías americanas, con el conocimiento y beneplácito del gobierno de los Estados Unidos, participaron en el desarrollo del Primer Plan Quinquenal de Rusia. [iv]

Después de la liberación de unos veintitrés millones de siervos por el Zar Alejandro II, muchos de ellos obtuvieron título de propiedad sobre su tierra, lo cual aceleró la producción agrícola. Sin embargo, cuando el nuevo sistema de Stalin entró en plena operación, entre febrero y marzo de 1930, el número de granjas colectivas creció de 59,400 con 4,400,000 familias a 110,200 con 14,300,000 familias. El gobierno confiscó la tierra de los campesinos que se resistían a la colectivización y, o los asesinaba, o los exilaba a zonas remotas. La gente se refiere a este programa de purificación étnica como la "liquidación de los kulaks", proceso que afectó a cinco millones de familias kulaks. En vez de ceder sus rebaños a las granjas colectivas del estado, muchos campesinos los mataban, en tanto que las políticas del estado redujeron el número de cabezas de ganado bovino de 30.7 millones en 1928 a 19.6 millones en 1933. Durante el mismo período, (1928-1933) el número de borregos y cabras cayó de 146.7 millones a 50.2 millones, el de puercos de 26 a 12.1 millones, y el de caballos de 33.5 a 16.6 millones. La actividad del Estado perturbó la temporada de siembra de 1930 y de los años posteriores, cosa que redujo la producción de alimentos de manera dramática. El gobierno, como lo había hecho Inglaterra en Irlanda y en la India, insistió en confiscar los alimentos a la población rural para poder sustentar a la población urbana. Con alimentos insuficientes, los campesinos morían de hambre. [v]

El plan exigía una reducción masiva en la población de ganado en Ucrania. Los funcionarios soviéticos llevaron a cabo la muerte sistemática por inanición de las anteriormente autosuficientes almas que se oponían al colectivismo, luego de la confiscación autorizada de todos sus cereales y ganado, de su provisión personal y de la provisión nacional. Por lo menos el 25% de los ucranianos murieron de hambre durante esta hambruna orquestada. Cálculos conservadores indican que cerca de 4,800,000 personas murieron, mientras que otros estiman el número de muertos de hambre tan alto como de diez millones. El Presidente Franklin D. Roosevelt concedió reconocimiento diplomático a los soviéticos el 16 de noviembre de 1933. En 1945, Stalin le admitió a Winston Churchill que doce millones de campesinos habían muerto de hambre durante la transición hacia una agricultura colectivizada; una catastrófica hambruna provocada por el hombre. [vi]

Luego, en 1942, en la India dominada por los ingleses, el Japón derrotó totalmente a Birmania. Los ingleses temían que los japoneses invadieran la India a través de la provincia de Bengala. Por lo tanto, el ejército inglés puso en marcha una operación de tierra arrasada cerca de la frontera con Birmania. Destruyeron los arrozales en algunos de los distritos costeros, confiscaron todas las lanchas pesqueras, los vehículos de motor, las carretas, y hasta los elefantes, a fin de impedir que los japoneses pudieran tomar posesión de ellos si trataran de atravesar Bengala para llegar a la India. El ejército no se molestó en compensar a los residentes por los transportes que les habían confiscado, ni de distribuirles raciones alimenticias para reponer lo que les habían destruido, ni de proveerles de pescado, el cual podrían haber sacado si no les hubieran confiscado sus lanchas. Bengala, no obstante que podría haber producido lo suficiente para satisfacer sus necesidades, se volvió dependiente del arroz importado de la Indochina Francesa, de Tailandia y de Birmania, zona también devastada por la guerra. [vii] Los ingleses todavía exportaron el arroz restante por el afán de sacar ganancias.

Bengala es donde se encuentra el mayor delta de río en todo el mundo, y los botes son esenciales para la distribución de granos alimenticios. Debido a las atroces políticas británicas, 30,000 familias dejaron de poder obtener alimentos. Los militares británicos por fin reubicaron a algunas de ellas, con el fin de mitigar la situación. Sin embargo, el insuficiente abasto de alimento por toda la zona escaló a una situación muy grave y, para enero de 1943, el Times de Nueva York y la revista Time publicaron que, hombres, mujeres y niños, estaban muriéndose de hambre luego de que los funcionarios ingleses los habían reubicado por la fuerza a las calles de Calcutta. No fue hasta el 11 de enero de 1943 cuando Londres reconoció que sus políticas habían producido la extrema escasez de alimentos en la India. Ahora la India se hizo dependiente de las importaciones. No obstante, Churchill, el Primer Ministro, redujo el transporte al Océano Índico en un sesenta porciento, a pesar de las advertencias del Ministro de Transporte de Guerra, de que tal acción habría de afectar grandemente el comercio marítimo de la India y de los países adyacentes. [viii]

Muriéndose de hambre, los refugiados siguieron volcándose en Calcutta durante la monstruosa hambruna infligida por los ingleses. El novelista indio Bhabhani Bhattacharya atestigua el hecho de que esta gente hambrienta no pedía arroz, estaba tan increíblemente desesperada, que pedía fanna, el agua de desecho de la preparación del arroz. Las calles de Calcutta, al día de hoy, están abarrotados de gente que vive en una pobreza desgraciada atribuible al imperialismo británico, sus agentes locales, y su codicia insaciable, sin consideración a la población india de hombres, mujeres y niños. Durante la hambruna Bengalí, hombres y mujeres se peleaban entre sí por la basura, tratando de encontrar algún alimento ahí. La gente comía raíces, ramitas y hojas, para tratar de sobrevivir. Mientras tanto, la gente, que creía que la hambruna había sido impuesta por Dios, no se percataba de que gente apegada al dinero, como Samarendra Basu, vendía arroz a precios inalcanzablemente altos. Muchas mujeres con frecuencia recurrían a la prostitución para poder alimentar a sus familias. Es interesante enterarse de que la UNESCO verificó que, de 128 países donde vivían judíos antes de que se creara Israel, solamente la India permitía a los judíos prosperar y practicar su judaísmo. [ix]

La situación de la alimentación en la India era peligrosa. El Consejo de Economía de Guerra publicó un documento en julio de 1943, 'Problemas de Agricultura y Alimentación en la India', que predecía una hambruna y "cientos de miles de muertes por inanición." El 25 de agosto de 1943, el Times de Nueva York publicó un mensaje enviado por cable, del alcalde de Calcutta al alcalde de Nueva York y al Presidente Roosevelt: "Una aguda angustia prevalece en la Ciudad de Calcutta y en la provincia de Bengala, debida a la escasez de productos alimenticios. Toda la población está siendo desvitalizada, y cientos de personas están muriendo de inanición. Apelo a Ustedes y al Sr. Churchill, a nombre de la humanidad hambrienta, que organicen el inmediato embarque de granos alimenticios de América, Australia y otros países [x]

La censura británica en la India eliminaba palabras perturbadoras, como inanición, cadáveres, y hambruna, de los reportajes noticiosos de corresponsales americanos en la India. No obstante eso, para septiembre de 1943, artículos publicados en periódicos americanos informaban de las condiciones miserables de la gente en Calcutta y en las áreas rurales. Para octubre, comedores para pobres trataron de alimentar a 60,000 personas de una creciente horda de gente empobrecida y hambreada. En septiembre, Churchill y Roosevelt se reunieron para correlacionar sus estrategias militares y los requerimientos logísticos de los soldados aliados. Las crónicas no hacen mención de discusión alguna sobre la hambruna en la India. Sin embargo, el Departamento de Estado recibía informes regulares sobre la desesperada tragedia de una severa inanición masiva en la India. Sin embargo, Churchill y Roosevelt estaban mucho más interesados en la invasión de Italia por los aliados. [xi]

Churchill y Roosevelt, ambos posiblemente psicópatas, dada su aparente falta de empatía por las masas hambrientas de la India, se concentraban en hacer llegar provisiones adecuadas a las tropas aliadas en Europa y dar asistencia alimenticia a la Unión Soviética. La población india evidentemente carecía de importancia para ellos; era lo que actualmente llamamos daño colateral. En octubre de 1943, con ninguna palabra sobre la extendida hambruna de Bengala, el Vice Presidente Henry Wallace, masón, habló ante la Conferencia Nacional de Alimentos para los Consumidores reunida en Cleveland. Y dijo así: "Mientras más sean los alimentos que podamos poner en los estómagos rusos, más será la sangre americana que se habrá evitado derramar." [xii]

En noviembre de 1943, el Presidente Roosevelt invitó a delegados de cuarenta y cuatro países, que se reunieran con él en la Casa Blanca, con el fin de establecer una Administración de Rescate y Rehabilitación de las Naciones Unidas (UNRRA). Designó a Herbert H. Lehman como su director general. El objetivo de la organización era proveer de alimentos, ropa, suministros médicos, y otro tipo de asistencia a gente que buscaba su repatriación. En 1944, la agencia aceptó la responsabilidad administrativa por los campos de refugiados de  l Medio Oriente, que albergaban a unas 37,000 personas desplazadas, yugoeslavas, griegas, albanesas, e italianas, número que creció dramáticamente conforme las fuerzas aliadas avanzaban en Alemania. Por razones de insuficiencia de personal y de financiamiento en la UNRRA, el Cuartel General de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas (SHAEF) asumió esa responsabilidad para los millones de personas desplazadas y refugiados. El 25 de noviembre de 1944, las dos entidades acordaron que SHAEF dirigiría a UNRAA, la cual se concentraría en asuntos de la post-guerra. [xiii]

El congreso de los Estados Unidos aprobó legislación en febrero de 1944, para proveer de asistencia en alimentos a la India. Sin embargo, Churchill, para evadir responsabilidad y evitar que se le condenara, consistentemente alegaba que no había hambruna en Bengala y, por lo tanto, la población sufriente y hambrienta no recibió la ayuda que tan desesperadamente necesitaba. Ciertamente, los políticos estaban al tanto de tan severa situación, pero los funcionarios indios, bajo el estrecho control de Churchill, no solicitaron ayuda a la UNRRA, y no obstante eso, el gobierno indio, controlado por Inglaterra, aportó $24 millones a la UNRRA [xiv]

El 9 de febrero de 1944, el Mariscal de Campo Visconde Ravell, Virrey de la India, (1943-1947) le escribió a Churchill, pidiendo alimentos para los Bengalíes que se morían de hambre. Éste le contestó a Wavell el 15 de febrero de 1944: "Hemos dedicado una gran cantidad de reflexión a sus dificultades, pero simplemente no podemos encontrar el medio de embarcarlos. Todo está dedicado a la Operación, e hicimos nuestro propio recorte de importaciones al mínimo indispensable. El Secretario de Estado le está enviando un extenso cable. Le envío todos mis mejores deseos en medio de sus ansiedades." Wavell le envió un cable pidiéndole que reconsiderara, pero recibió la misma respuesta. [xv]

El 24 de abril de 1944, Churchill dijo que el Gobierno de Su Majestad sólo podría proveer de mayor ayuda para la situación de la India a costa de incurrir en graves dificultades en otras direcciones. Al mismo tiempo, se imponía una fuerte obligación en nosotros de reemplazar los granos que habían desaparecido en la explosión de Bombay. Era escéptico de esperar que llegara ayuda alguna de los Estados Unidos, salvo que fuera a costa de las operaciones o del programa de importaciones del Reino Unido. Al mismo tiempo, dijo que sentía gran conmiseración por el sufrimiento del pueblo en la India. [xvi] El 14 de abril había ocurrido una explosión en el puerto de Bombay cuando el carguero SS Fort Stikine, cargado con 87,000 pacas de algodón, aceite lubricante, treinta y un  embalajes de madera conteniendo oro, 50,000 toneladas de granos y arroz, y municiones, un desastre solamente esperando a que ocurriera, se incendió, explotó y se hundió. Aparentemente el incendio había empezado en el compartimento número dos. Los fragmentos resultantes hundieron otros trece barcos, en tanto que toda el área se incendió, causando lesiones a 2,500 personas, y la muerte de entre 800 y 1,300 personas más, la mayor parte de ellas civiles que habitaban los barrios bajos de la zona. Las políticas de censura indo-británicas prohibieron la divulgación del incidente hasta la segunda semana de mayo de 1944.

El 29 de abril de 1944, Churchill finalmente reconoció la hambruna de Bengala, pero jamás admitió tener responsabilidad alguna. Le preguntó a Roosevelt si los Estados Unidos podrían embarcar inmediatamente 350,000 toneladas de trigo, pero Roosevelt respondió en sentido negativo. Wavell, quien había ordenado al ejército que distribuyera provisiones de asistencia para los campesinos Bengalíes que estaban muriéndose de hambre, cuando fue nombrado Virrey quiso evitar una segunda ronda de muertes por inanición en la India. De abril de 1944 en adelante, a pesar de la situación, Roosevelt se negó a autorizar ayuda alimenticia para la India, o el uso de barcos norteamericanos disponibles, para transportar alimento a las víctimas de la hambruna en la India. Unos tres millones de personas murieron de hambre en Bangala, el muy deliberado genocidio de 1943 y 1944. [xvii]

A pesar de los desastes naturales, las políticas gubernamentales con frecuencia provocan hambrunas. Antes del gobierno colonial imperialista británico, pocas personas morían por inanición, ya que el obtener ganancias a costa del sufrimiento de otros durante períodos de hambruna siempre había sido considerado un crimen contra la humanidad (obviamente no aplicable a los británicos). Los Británicos impusieron sus propios patrones de política económica y social, financiados y fomentados por los banqueros judíos que asignan más valor al oro que a las personas, que regularmente ven como simple mercancía. Parecen ser indiferentes, aun ante niños letárgicos que están muriéndose de hambre, con sus abdómenes hinchados y sus cuerpos demacrados, cadavéricos y deshidratados, y sus ojos viendo al vacío, desmoralizados, sin esperanza pare el futuro. Los parasitarios oficiales del gobienro británico saquearon de $5 a $10 millones de millones de dólares de la India durante el período colonial, dinero que pasó a las arcas de esos banqueros, quienes son los mismos parásitos que controlan los medios de comunicación que han ocultado y siguen encubriendo el genocidio masivo que ha ocurrído durante muchas décadas alrederor del mundo.

Los Estados Unidos trataron de persuadir a los ingleses, que erigieran fábricas de aviones en la India durante la guerra (1939-1945) en vez de embarcar aviones por aguas peligrosas, vulnerables a ataques de submarinos. Sin embargo, los británicos estaban empeñados en mantener a la India como país no industrializado, dependiente de ellos. Fábricas indias independientes podrían competir con la industria británica después de la guerra. Inglaterra había ordenado la des-industrialización de la otrora pujante industria textil india, así como la destrucción de otros medios de producción, a fin de mantener a la India dependiente de ellos, y pobre, cual si fuera una plantación, perfecto mercado cautivo para la inferior mercancía británica.

Los gobiernos aliados cometieron durante la Segunda Guerra Mundial los mismos tipos de atrocidades que les atribuían a los alemanes. Los Estados Unidos, socios de Inglaterra, utilizaron tácticas de provocar hambrunas y desestabilización, en la Guerra del Golfo Pérsico (2 de agosto de 1990 a 28 de febrero de 1991), motivada por la invasión de Kuwait llevada a cabo por Irán, que la embajadora de los EEUU, April Glaspie fomentó sutilmente, provocada por mentiras sobre bebés Kuwaitíes arrebatados de sus incubadoras. El presidente George H.W. Bush, al final de la guerra, extendió las fronteras de Kuwait para que contuvieran los campos pétoleros de Rumalia, en el sur de Irak. Kuwait había sido un protectorado Inglés, en el cual tanto compañías británicas como compañías americanas tenían intereses. La guerra incrementó sus propiedades y sus ganancias. [xviii] El día anterior a la invasión, Bush aprobó la venta de $395 millones de dispositivos avanzados de transmisión de datos. Esto fue en adición a los $1.5 miles de millones de tecnología que las administraciones, tanto de Reagan como de Bush, le habían vendido a Hussein entre 1985 y 1990.

.
[i] Mike Davis, Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World, Verso Publishing, Londres, 2001, pp. 31-32
[ii] Agriculture, Norka, a German Colony in Russia, http://www.volgagermans.net/norka/agriculture.html; accesado el 7/sep/2013
[iii] Famine Letters, Norka, a German Colony in Russia, http://www.volgagermans.net/norka/famine_letters.html; accesado el 7/sep/2013
[iv] Antony C. Sutton, America’s Secret Establishment, An Introduction to the Order of Skull & Bones, Trine Day, Walterville, Oregon, 2002, p. 163
[v] Carroll Quigley, Tragedy And Hope, A History of the World in our Time, G. S. G. & Associates, Incorporated, San Pedro, California, 1975, pp. 398-399
[vi] Carroll Quigley, Tragedy And Hope, A History of the World in our Time, G. S. G. & Associates, Incorporated, San Pedro, California, 1975, pp. 398-399
[vii] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[viii] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[ix] Dr. Krushna Ch. Mishra, Bhabani Bhattacharya’s So Many Hungers! from the Human Rights Point of View, http://yabaluri.org/TRIVENI/CDWEB/bhabanibhattacharyassomanyhungersoct2005.htm, accesado el 11/sep/2013
[x] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[xi] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[xii] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[xiii] Arieh J. Kochavi, Post-Holocaust Politics: Britain, the United States & Jewish Refugees, 1945-1948, University of North Carolina Press, Chapel Hill, NC., 2001, pp. 13-14
[xiv] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[xv] Bengal Famine, Churchill, October 2008, http://www.mail-archive.com/churchillchat@googlegroups.com/msg00094.html
[xvi] Minuta de una reunión del Gabinete de Guerra sobre el tema de importaciones de alimentos el 24 de abril de 1944
[xvii] Eric Markusen and David Kopf, The Holocaust and Strategic Bombing: Genocide and Total War in the Twentieth Century, Westview Press, Boulder, Colorado, 1995, pp. 108-111
[xviii] Uncle Sam’s Christian Patriots, A Personal, Political and Religious Discussion of September the 11th,
War and Peace, and Freedom and Oppression by Glen Stanish, Tate Publishing, Mustang, Oklahoma, 2006, p.

Father Leonardo Castellani comments on the Neo-Encyclical Caritas in Veritati

Father Leonardo Castellani comments on the Neo-Encyclical Caritas in Veritati

Compiled by Fabián Vázquez

Taken from: https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/07/08/el-padre-castellani-comenta-la-neo-enciclica-caritas-in-veritate/

Translated from the Spanish by Roberto Hope

(Translator's note: Of course, you should not take the above title literally, as Father Leonardo Castellani died almost thirty years before Benedict's encyclical was published. It just means to say that this collection of Castellani's thoughts touch on the same topics covered by Benedict, but they do it in a deeper, more transcendental, traditional, God-oriented manner, whereas Benedict XIV's Encyclical is rather man-oriented.  Read them both and judge for yourselves.)

We have reached this absurd state: scarcity in the midst of plenty, poverty in the midst of opulence, hunger in the midst of food over-production. Artificial, and criminal, scarcity... the so much talked about Social Question.

The most important political and social problem in our times is the existence of a proletariat.

Proletarian is the man who depends on a tight salary for his living, which, to make things worse, he may lose at any moment.

It is degrading for the human soul to have his thoughts, necessary for him to rise higher, all tied up in the grind for his daily sustenance, and in fear of the future, of old age, of sad events and of misery.

What troubles the current proletariat is, perhaps, insecurity, more than the lack of money itself. Poverty is a blessing because it is a Purgatory, but misery is hell.

This state of millions of men depends on an economic situation that promotes concentration of the means of production in a few hands, which is called Capitalism.

Of such great importance is this problem, that the greatest war which the centuries have ever seen has turned around it... and will continue to turn around it…

Capitalism was an unstable order which should necessarily have disappeared, because it is impossible for man to live in such terrible condition, among world wars, civil wars, class struggles and solution attempts such as Fascism and Communism.

The illusory “liberties” of Liberalism have been wiped out by the “economy”.

At the heart of Capitalism is usury, said Leo XIII; and at the heart of Communism is vengeance and resentment.

And the universe is now threatened by an immense war between the bad rich and the bad poor or, what is the same, between those which in their hearts, the ones as much as the others, “serve wealth”, as Jesus Christ said.

Avarice and covetousness are to blame for those that now starve to death. Avarice and covetousness have organized themselves in the West in a fierce economic and political system and has been replaced by a worse system in the East.

All of us are aware of the bad effects of Capitalism since we are the ones who suffer them; from the inefficacy of our  Governments, chained by the power of money, to the great modern wars.

But not everyone sees the causes of such evils nor are they easy to see. They have been studied in the social Encyclicals of the Popes, of which the first, Leo XIII's “Rerum novarum”, is still the best, the briefest and most elegant of them all. In a single paragraph, he enumerates the evils of Capitalism, without using this word which Pius XI did use later, but everything is there:

— what Capitalism brought about, namely the destruction of the ancient guilds, the laicization of the States, the accumulation of wealth in the hands of a few, the ruin of the small industry and trade to give way to monopolies.

— and afterward, he points to the bottom of this fierce organization, which is usury; not just the superficial usury of those we contemptuously call loan sharks, but the in-depth usury of those we respectfully call “financiers”.

This in-depth usury we can summarize in three principal operations:

First, making Money pass for a producer when it is just an instrument of labor.

Indeed, Money is an instrument with which machinery and raw materials are purchased; but without labor, it cannot produce anything.

A pear tree produces pears and a cow produces calves, but coins do not give birth to new coins: labor is the one that produces.

Capitalism inverted this relationship: it made the worker an instrument and Capital the producer, allocating all gains to the latter and giving the worker just what is necessary for him to survive; and nowadays, that the workers have organized themselves, just what is necessary for them to keep quiet; but they no longer keep quiet, as many of them are bad paupers.

Second, converting both Labor and Money into merchandise, and trading not only in Money but in credit, which is the shadow of Money

This process has a long history, a lot more complex than what I say, but the substance is this.

After it attained buying Labor, Capitalism began selling money, because money is now a living thing that engenders money. And what is worse yet, to sell the shadow of money, Credit: that is, to sell money that in fact does not exist.

All those deceits and scams, which we do not understand, started to appear: cornering the markets, destabilizing the markets, manipulating securities, speculating, and so on, in the charge of Exchanges, Banks and Large Lenders and Entrepreneurs; accompanied by political crimes which can be condensed in a single word: bribery.

One is awed by the number of hidden crimes covered by that shiny curtain called “Big Business”

Third, take over the levers of public power, underhandedly or not, in order to keep the iron armor standing.

And so, war necessarily comes: a class struggle between employers and employees; struggles between the employers themselves, competitions between the great monopolies and the great banks, and then the wars among nations or, better said, among entire continents, which we all know.

True, in these world wars other factors take part, as they are also “religious”, ideological, heretical wars, but at the bottom is that miserable vice of avarice and covetousness of money.

Worldly solicitude, going through the Capitalist System and the Banking System, has led us to this absurd state of scarcity in the midst of plenty... the much talked about Social Question.

The Social Question is difficult, precisely because it is “social” in plenitude, it does not concern only employers and employees, but all of society, including the clergy.

Who can solve all this? Only Christ and His Church can solve it... or the Anti-Christ, but by means of a false solution.

The Social Question brought about by Capitalism has only one solution, the traditional, the Catholic one. The demon offers two subterfuges: the socialist and the statist.

The socialist revolution considers private property an evil in itself and proposes to convert all or almost all of it into “Public Property”, that is, to put the means of production (land and capital) in the hands of politicians which administer them to the benefit of all.

The traditional solution considers private property a good thing, and its infinitesimal pulverization an evil, just as evil is its hoarding in the hands of a minority of millionaires or a minority of irresponsible and antisocial monopolies.

This solution tends to break the infernal wheel of the proletarianization by the emergence of a nation of owners. There once was a long time when that existed and the world has never been happier. From that time comes all of our civilization.

A third proposal exists which is in the course of acting by itself alone or by the force of circumstances, which consists in providing the proletariat security at the expense of liberty, without touching latifundial private property; that is, in getting closer in a latent form to the Servile State or the slavery-supporting state in which the world had remained for thousands of years before the emerging of Christianity, and for quite a number of years after it emerged.

Current society has been becoming pagan, and consequently, the crude conflicts of paganism revisit it in all orders of things.

Pagans resolved the social question by means of slavery, and modern society advances again towards slavery; towards a veiled slavery called 'The Servile State' by Belloc.

The modern world has heard Christ's words in excess but has not heeded them, and from this failure come the slums, the favelas, or the shantytowns in the modern cities, something that the ancient cities never knew. From there come many disasters and ruin.

The old Christian economic order was destroyed, and the economy, blown up by avarice, went mad, and politics lost its marbles.

The world began agonizing in universal and apocalyptic conflicts. It is well said that “the ruin was tremendous.”

Indeed, two economic systems, which are also religious (meaning to say anti-religious), Capitalism and Communism, fought with all kinds of arms during decades to try to impose their systems upon the world; both of which are deformed, because one is based on the abuse of private property and the other on its elimination.

Between the two, a third system has emerged, “Yankee neo-capitalism” which is a tricked combination of both.

This neo-capitalism pretends that with their acquisition of shares in factories, workers become owners, and its standard of living is the highest in the world, surpassing Capitalism and Communism at the same time.

The answer is at hand: workers become proprietors with no effective vote, or rather become non-owners since property owners are those who can control their property, have command over what is theirs; and the high standard of living in the US has been achieved at the expense of the low standards of living of other nations; Yankeeland's inflation nowadays exceeds that of other dumb nations.

What is called Neo-Capitalism is a curious phenomenon, a mixture produced by the pressure of the other two systems, the result of which we will (crudely) call a Paternalistic Servileization of the poor.

With that, the industrial worker starts being reduced to the “servile state” or of the slave of pagan times in a refined and veiled form: he acquires security at the expense of liberty.

It is as though the Master would say “You shall have sustenance your entire life; hospital, dentist, and movies, but you will work for me and not for anyone else during your entire life. My Parliaments will prepare for you a marvel of Laws Protective of the Worker and my wife will become a member of the Society of Capitalist Women Protectors of the Workers' Children”

Just this was the condition of the ancient slave, who was generally not ill-treated, on the contrary, he was cared for as a thing of value, like an ox or a horse.

It is a state in which workers (even the intellectual ones) are assured of their subsistence in exchange for their liberty, in other words, forced to work their entire life for the benefit of their masters

This is the state of things, the “servile condition”, towards which the modern world is advancing.

In summary, the consequence of the liquidation of Capitalism should necessarily lead to one of these three things: Communism, Property or Slavery, This means, in historical terms, that the world had no other courses than to return to Paganism, return to Christianity or advance to a New Society, currently in an experimental stage, which for a believer cannot be other than the Society of the Anti-Christ.

The state of legal slavery has already begun in the world without being noticed except by the most perceptive minds, of course, not with the name of slavery, which revolts our Christian atavisms, but with the nice names of Social Reform or Labor Legislation.

The situation of today's worker is headed to become worse than that of the ancient slave who used to work for his entire life to the benefit of someone else, in exchange for subsistence and the possibility of his emancipation. The modern worker, in contrast, lacks these two advantages. The political liberty pretended to have been given to him is entirely illusory: there is no true political liberty, nor is there any human dignity without any form of property.

These principles enable judging with certainty the pretended social reforms brought to light as great innovations by practical men specialized in social welfare.

It is not too difficult: If they lead to the redistribution of property and the multiplication of property owners, they are good; if they do not lead to that, they are not.

Salary raises, social security, pension funds, compulsory arbitration, minimum wage, compulsory clinics, free dentists, employment agencies, etc, hardly even touch the proletariat's problem, and if they do touch it at the expense of their liberty, then they are harmful and not beneficial since they are directed to the worst of all solutions, which is the legal and veiled re-establishment of ancient slavery.

We have to tell workers, then, what they already instinctively perceive; namely: that pensions are a swindle, social security systems are a farce, salary raises are a hoax.

True social progress is achieved along the lines of freedom of contract, freedom of trade association and the right to go on strike, along with moral education which makes the masses capable of enjoying their liberty without misusing it.

Christian solution to the social question.

If Christ can solve the Social Question, why does He not solve it? Christ already solved it by coming to this world, preaching his doctrine, and dying for it.

During the ten centuries of European Christendom, people would not starve to death, there was no unemployment, there was no squalor, each one was contented in his place, the peasant would not envy the king, rather the saintly kings would envy the peasants.

If there was misery or hunger, it was due to accidental causes, a plague, an invasion of barbarians setting fields on fire, destroying or preying, but at the end, they would be defeated, but there was no misery and hunger by virtue of the social structures themselves as there is today: there are a continuous plague and a constant fire nowadays.

And, will Christ not solve it again? It may be, I don’t know. It depends on us, it depends in great part on the conversion of Europe to Christ.

Renan has said “Christ gave no solutions to the social question because his entire concern was to save individual souls and not to reform society nor do politics at all; since His idyllic individual mores of a Galilean peasant could not perceive the social conditioning nor the collective problems. (Vie de Jésus)

This opinion is erroneous. In the doctrine Jesus taught by way of the Parable of the birds and the lilies, is the solution to the extensively thought-out “social question”. The social problem of the class struggle for money would disappear when society could tell its members the words of Jesus Christ; “Don't be anxious for your life, what you will eat, or for your body, what you will dress: the community cares about that. Serve your Country freely as knights, and your Country will take care of you as a mother…

It seems here we have a vicious circle, as neither society nor the individual can take the first step safely. If to stop worrying the individual has to wait until society becomes perfect...; and Society cannot be perfect if its members are not first...it seems we are in full idyllic Utopia.

But Christ broke that circle up, He invited the most fervent, spiritual and courageous of his followers to make the leap, to bravely renounce to everything, to imitate Him, without prior security against its risks and dangers, other than that of God's Providence, “to embark in careened canoes” as Kierkegaard says.

Jesus Christ sent off a small phalanx of heroes to open the way with their life of poor volunteers: 1) they prove that it is possible to “live like the birds in the sky and the lilies of the field”; 2) with their example they incite others to renunciation and confidence; 3) living with the minimum, they give the rest away to others, they leave a greater margin of temporal goods to humankind in general, since paradoxically, nobody gives away more than he who has little, and he who leaves everything gives away much,

To these two points (the commandment to flee solicitude, mother of fear, avarice, and exploitation of the work of others, and the advice for voluntary poverty) one must add the “Vœ vobis divitibus”, that is, Christ's tremendous anathemas on riches and the rich.

Making superfluous riches suspect and dangerous, to their tremendous natural appeal Christ opposes the religious counterbalance, facilitating their fair distribution, to the extent it is possible in the damaged human nature.

These three formidable levers slowly created in Christendom what is now called “Social justice”, first in the practice than in the theory, and aroused strong estates or institutions which little by little went approximating the ideal of a society which takes care of its members.

If nowadays, when the State is becoming one of the greatest exploiters, this appears to be pure fantasy, the blame falls not on Jesus Christ, and the catastrophes we have seen and those who menace us, have left all his words intact and valid.

The traditional solution is extremely difficult to implement in the modern, wayward world, for the simple reason that the other two are on the line of least resistance and are easier, for the same reason that they are false: to righten someone who fell in the ditch it is necessary to brace him; to sink him fully, pushing a bit is enough.

That solution is impossible without a prior or simultaneous resurrection of the Faith, with a re-establishment of the Church, given that what enabled the coming of Capitalism is the loss of faith, and afterward, its orientation towards the imminent Servile State.

For the theologian all these so complicated sociological questions are very simple, he resolves them with a plain text: “Nobody can serve two masters. Therefore, you cannot serve God and Riches”

The alternative which Christ put to the service of God, was the slavery to Riches. He did not say lust, ambition, laziness...; the other Master, fatal and necessary, is Pluto.

  

The kingdom of Christ

Thus, Christendom ceased serving God and fell under the yoke of avarice, of usury, of dividends, of the Bad Rich of the Gospel.

Some nations today have simply liquidated God and have quietly accepted Money as their master, that is, the blood of the poor, the Blood of the Poor among the Poor, sold for thirty pieces of silver, and what is terrible is that, up to now, they have done quite well in the business.

Other nations, in comparison, are still oscillating between the two masters, which you ought not to believe is a much better condition than the others. Because Monsignor Claudius was right when, before dying, talking about liberal Catholics, he repeated: “He who lights a candle to the Devil, lights a candle to the Devil. But he who lights one candle to God and another one to the Devil lights three candles to the Devil.”

It is curious that when the states became virtually atheistic and said: “Religion is a private matter”, irreligion turned into a public matter, and when kings began to tell their subjects that they had no reason to think about the salvation of their souls, they had to start thinking about how to save their crowned heads.

The pale smile with which Christ ascended into Heaven (plain in those words: “even you still do not believe?”) has been fading in the course of the centuries, on seeing that the world fails ever more as it follows His teachings ever less, And if He left is with a sad smile, He will not come back but with a thunder,

Theoretical Capitalism (that of Adam Smith or Bentham) pretended to convert the world into an Eden by means of plenty achieved by overproduction. And it cannot be denied that it is the best means to attain the greatest amount of production, which is not the same as the greatest amount of collective human happiness.

Capitalism failed, as two world wars, a latent international war (the Cold War), and a hot one which is being prepared and terrorizes the world, and the permanent civil war of the “class struggle”, have belied it with a slap in the face.

In the years 1950-1988, the dominant political event in the world was a diplomatic arm-wrestling between Russia and the United States, with the menace of an enormous war; the belligerent defiance between Capitalism and Communism, those two great world movements, Well, it was Liberalism fighting with its own offspring, Communism.

Modernism coalesces them, it fuses them to the religious flux. It was foreseeable, and even probable, at least to a well-thinking philosopher, that Communism would not convert but would fuse together with Liberalism and Modernism, to form the braid of the Anti-Christ.

Walther Rathenau, who occupied Germany's foreign affairs ministry in 1922, and some time later was assassinated by two Marine officers who held him as the most conspicuous German expression of the understanding between Big Money and Communism, had written in 1909: “Three hundred men, all known to each other, direct the economic destinies of the Continent and seek successors among those who surround them.” And when the Versailles talks were taking place, at the end of the First World War, expressed, without going around the bushes, what was the nature of the Order that Big Money wants to establish: “Nations, borders, armies have ended...Inheritance, wealth, class differences are over, Fatherlands, Power, and Culture are done... Nations have to transform themselves into corporations, the essential object of which will be to «satisfy plentifully the needs of individuals», corporations in which property will be entirely de-personalized, in which human collectivities will obey an authority higher and more powerful than all of the executive powers since it will have the world's economic administration at its disposal.”

This plan cannot be achieved without the help of a spurious Universal Religion. The Apocalypse (18, 9-24) shows that a great city, sumptuous and prostituted, will dominate the world by virtue of the power of Money and of a falsified religion; let us say without fear, of an adulterated Christianity.

The apocalyptic Great Babylon has the features proper of Capitalism: the principality of the merchants, which are the ones who actually rule nowadays, stealthily and by deceit; the charms of luxury, pleasure, and comfort that dazzle the masses; and at the end, which is when God strikes, homicide, war, and persecution as a means for it to remain standing.

The Great Babylon will go to its own perdition when its iniquity has ascended to the throne of God; that is to say when it has falsified the Religion at its service.

Money is nowadays the owner of the world... But when it is Money what commands in a society, it is a signal that the Devil has taken possession of Money ... “All this is mine, and I will give it to you, if prostrated you adore me.”

Saint John's revelation in the Apocalypse offers to us the consummation of the mystery of the political Babylon. After Satan has been thrown upon the earth and begins there the great tribulation, knowing that he has very little time left, Saint John sees a Beast rising out of the sea with ten horns and four heads, like a leopard, with the feet of a bear and the mouth of a lion: the Anti-Christ.

According to what Saint John reveals to us, the mystery of the Anti-Christ is the spirit of the apostasy of those who had previously been in the Faith and deny the coming of Christ in the flesh, be it in the past or in the future.

The spirit of apostasy, held by many, will culminate in the person of the Anti-Christ. In it will concentrate and consummate the mystery of Babylon, in its religious aspect, as well as in its political aspect, since its apostate reign will be supported by a political empire that will comprise the entire world.

This mystery of an allegorical Babylon appears to be the culmination of the mystery of iniquity revealed by Saint Paul in II Tess. 2:7, referring perhaps to some power installed there as the capital of worldliness, and perhaps with the appearance of piety as of the False Prophet.

With great clarity in the Apocalypse, a great political power, and a great financial power, in the person of the Great Whore are portrayed which signify the adulterated religion.

The political power is signified by the reddish Beast, with its seven heads and ten horns, which represent a pagan and satanic empire: it is the beast that rose from the sea.

The financial power is represented not only by the gold and gems covering the Whore but especially by the sobbing of all merchants in the world when she is destroyed. It is, thus, a capitalist financial town: the empire and center of world capitalism.

The Great Whore represents three concrete things which will be, and have already begun to be; one and the same, and they mutually implicate themselves: 1) the last heresy, 2) the city where that heresy will have its head, 3) the empire which that city will rule, phoenicianism.

The fornication signifies the idolatrous religion of the State, which will later become the sacrilegious religion of the Anti-Christ. The words fornication, adulteress, prostitute, whore and other similar ones, are found about 100 times in the ancient Prophets, with the signification of idolatry and applied only to Jerusalem, never to Ninive, Babel, Memphis. Israel is the Bride of or Engaged with, God.

¿Which city will this finally be? We don't know: its notes do not all match with the current major cities. The notes drawn by Saint John are: 1) a capitalist city with world power; 2) a seaport; 3) head or center of a falsified, idolatrous or political religion.

The Woman crushes the Beast and does not propitiate it, but the ten horns (or kinglets) destroy it in one day and put all their power to the service of the Beast.

They will themselves abhor the Whore who had been the object of their passion and whose fall they will later deplore. We thus see how admirably God makes use of his own enemies to carry out His plans and extract an immense good, as will be the fall of Babylon, out of so many evils.

In this way, that Anti-Christian power in the spiritual order will perish at the hands of another Anti-Christian force in the political order, which, in turn, with all the kings coalesced to her will be finally destroyed by Christ.

“After this, I saw another Angel descend from heaven, who had great power, and the earth became illumined with his glory. He cried out with a great voice saying: «It fell, the Great Babylon fell! It has turned into a dwelling of demons, into a refuge of all kinds of filthy spirits, into the hideout of all kinds of foul and abhorrent birds. Because of the wine of its furious fornication, all nations have drunk, and the kings of the earth have fornicated with her, and the merchants of the earth have enriched themselves with its unbridled luxury.

The Kingdom is still in the future; and the “day of the Lord”, that is to say, the Kingdom of Christ, will not come without first the apostasy is discovered in the earth and the son of perdition is manifested, who, getting to seat in the Holy Place, will proclaim himself to be God, making himself adored by all of the inhabitants on earth whose names are not inscribed in the Book of Life.

And then, and only then, will Jesus come as King of Kings and Lord of Lords, and will kill the iniquitous with the breath of his mouth.

This sudden apparition of Christ in that night of fearful apostasy and desolation will be like the rock seen by Daniel, which unexpectedly detaches from the sky, injuring the feet of the statue, that is to say, the ten kings of the Apocalypse,

The destruction of the Anti-Christ will mark the triumph of the  Church and the beginning of the manifestation of the Children of God in the Kingdom of Jesus Christ.


Bibliography:
DECIAMOS AYER — Editorial Sudestada, 1968
El Estado Servil, página 379.
EL EVANGELIO DE JESUCRISTO — Ediciones Teoría, 1963
Domingo Decimocuarto después de Pentecostés, página 302.
DOMINGUERAS PREDICAS — Ediciones Jauja, 1997
Domingo de Septuagésima, página 51.
DOMINGUERAS PREDICAS II — Ediciones Jauja, 1998
Domingo Decimocuarto después de Pentecostés, página 253.
LAS PARABOLAS DE CRISTO — Itinerarium, 1960
Los Pájaros y los Lirios, página 76.
Los Patrones Prudentes, página 117.