viernes, 31 de diciembre de 2021

Current Politics Around the Idea of Christendom

 Current Politics Around the Idea of Christendom


By Father Julio Meinvielle


Conference sponsored by the 'Patria Grande' group of friends and delivered on March 10, 1972.
Translated from the Spanish by Roberto Hope

I am going to make kind of a potpourri on Politics and Christendom. However, it seems to me that I am going to touch a central point. To begin my talk, I am going to read what Saint Paul tells us about Christ´s Second Coming, the Parousia, and the Antichrist, in his Epistle to the Thessalonians. I read: "And we beseech you, brethren, by the coming of our Lord Jesus Christ, and of our gathering together unto him: That you be not easily moved from your sense, nor be terrified, neither by spirit, nor by word, nor by epistle, as sent from us, as if the day of the Lord were at hand. Let no man deceive you by any means, for unless there come a revolt first, and the man of sin be revealed, the son of perdition, Who opposeth, and is lifted up above all that is called God, or that is worshipped, so that he sitteth in the temple of God, showing himself as if he were God. Remember you not, that when I was yet with you, I told you these things. And now you know what withholdeth, that he may be revealed in his time. For the mystery of iniquity already worketh; only that he who now holdeth, do hold, until he be taken out of the way. And then that wicked one shall be revealed whom the Lord Jesus shall kill with the spirit of his mouth; and shall destroy with the brightness of his coming, him whose coming is according to the working of Satan, in all power, and signs, and lying wonders, And in all seduction of iniquity to them that perish; because they receive not the love of the truth, that they might be saved. Therefore God shall send them the operation of error, to believe lying, that all may be judged who have not believed the truth, but have consented to iniquity."

These words of the Apostle, referring first to Christ's second coming and then also to the Anti-Christ, the iniquitous that has to come before Christ, words that are of great timeliness. And it is of great timeliness because here the Apostle says: "And now you know what withholdeth, that he may be revealed in his time. For the mystery of iniquity already worketh; only that he who now holdeth, do hold, until he be taken out of the way."

That is, the Apostle teaches here that the Anti-Christ is already in action - and it was when he wrote this at that time - he is already working in the world. However, he cannot manifest itself. Why can he not manifest himself? He says: "...now you know what withholdeth, that he may be revealed in his time. For the mystery of iniquity already worketh; only that he who now holdeth, do hold, until he be taken out of the way." He means to say that the Anti-Christ does not manifest itself to the world because there is an obstacle that prevents him from manifesting himself. Now, what is that obstacle that prevents the AntiChrist from manifesting himself? 

To solve this question we have to go to the commentators. In the Middle Ages, all the Middle Ages commented on this obstacle that prevented the Anti-Christ from manifesting himself, and Saint Thomas, who comments on this passage of the Letter to the Thessalonians. explains what is this obstacle preventing the Anti-Christ from manifesting himself, and he teaches us that it is the Roman Empire but, at the same time, he teaches that the Roman Empire has altered, has mutated. Saint Thomas says textually "Why will the Anti-Christ come? Because nations and peoples have moved away from the Roman Empire. But how is this that, many nations, many peoples, have moved away from the Roman Empire since a long time ago and, still, the AntiChrist has not come? We must say that the Roman Empire has not ceased to exist, except that the Roman Empire has converted from a temporal into a spiritual one, as Pope Leo says in the Sermon of the Apostles, and that is why it must be said that the Roman Empire has to be understood not only as the temporal onr but the spiritual, it is namely the Catholic Faith of the Roman Church. It is therefore a convenient sign that, just as Christ came when the Roman Empire ruled all the peoples, so, on the contrary, the sign of the Anti-Christ will be the separation from the Roman Empire.

And what is the Roman Empire turned spiritual? It is Christendom, that is, all temporal power in all manifestations of life subjected to the Church, subjected to the Christian faith. Well, according to this: When will the Anti-Christ come? When the temporal order, that is, the nations in their temporal life, with temporal authority, cease to be subjected to the Church but have instead become separated from the Church, and this is precisely what is being fulfilled in the times we are living now. Christendom is entering a state of agony.

It would be necessary to follow through the entire process of Christendom. You know that the process of the death of Christendom or of the rejection of the Church from the life of nations, especially of the public authority of nations, that rejection begins during the Renaissance, in a process that passes through several stages: naturalism, liberalism, and communism. But with this peculiarity nowadays: that Christendom is practically approaching death. This is why people say today that "God has died": it is no longer that the Church has died, that Christ has died, but that God itself has died. This means the cultural death of God, and of the True God in the temporal life of nations. 

So, this page of Saint Paul's and this comment by Saint Thomas, as you can see, has a prodigious actuality. At this moment in the life of nations, as I say, we have reached the end of the process. Naturalism has already disappeared, years or centuries ago, from the life of nations. If you recall, in the life of the sixteenth and seventeenth centuries, natural law would be respected, this meaning the idea of human nature and of the common good. But that has been left behind. The French Revolution sweeps all this away and inaugurates another process in the life of the peoples, which is the liberal age. Today, this has also been left behind. Liberalism had its splendor during the last century, the nineteenth century, it has passed already, and after year 1930 or year 1920 or year 1917, already at the beginning of this century, communism inaugurates its age; both socialism and communism. But communism is reaching the end of its life, and events are occurring that are leading the world to a total breakdown and, at this moment, we are witnessing a struggle between two world forces, two sinister, evil forces.

The first of these two forces is the Jewish world power, which in these last years has deserved the name of Synarchy, I say in these last years, but the Synarchy was projected at the end of the last century by a group of Jewish occultists that flourished around year 1890; among them  Saint Yves d'Alveydre and the Papus group.

Saint Yves d'Alveydre in particular, though he has a saint name, he is no saint, of course, at least not a saint in the Christian saints' calendar; he may perhaps be a saint of the devil; that he may be. Saint Yves d'Alveydre schemed then an entire program of world politics that would be above and beyond the ideologies both of liberalism and of communism, having as its objective the total domination of nations

This politics of Saint Yves d'Alveydre was first put in practice in France, and De Gaulle's government, especially, gave it a great impetus. That is why the Synarchy is, strictly speaking, the Jewish world power, the masonic Jewish power of all times, but taking on a particular modality in Saint Yves d'Alveydre's program.

But it is practically what is called the masonic Jewish power, that is the anti-Church, what has been acting in Europe since four, five centuries ago and which in the economic order is represented by the House of Rothschild. The House of Rothschild gas dominated the Bank of England since the seventeenth century, and all of British politics, of European politics, revolve around the House of Rothschild.

Now, what is particular about these last years is that. facing this politics of the Synarchy, that is, facing this politics of the House of Rothschild or facing the Judeo-masonic politics that is dominating the world, a new force emerges which is, to put it simply, the American Right, or the Pentagon, or the American West, the one that implements and initiates a new politics in opposition to the Synarchy.

All of the international organisms, the UN, UNESCO, etc. respond to the Judeo-masonic power and play second fiddle to the politics imposed on the world by the House of Rothschild. A new politics emerges and this politics revolves around the American Right or the Pentagon, and the struggle between these two politics is highlighted especially in the dollar-gold struggle, which began some ten years ago. I must say that I am not making any evaluation, I am not saying that one set of policies is better than the other one, both of them are sinister, both are evil, but the actual fact is that at the end of the process of separation from Christendom, instead of one monolithic force fighting against Christendom, we have a force that breaks up, it willingly breaks up, either because of clashes of interests or breaks up because of designs of the Divine Providence. It is difficult to get to analyze why it breaks up. The fact is that it breaks up and in face of that Judeo-masonic force that threatened Christianity, a force emerges that opposes that other force, and it is the American Right, which strictly speaking is heading towards a Nazi state, to a Nazism.

The Jews that have in their power the domination of the Judeo-masonic force or of the Synarchy, the Jews also unfurl. A part of the Jews, the properly Zionist part. the ones who strive for establishing a Jewish state in Israel and from Israel dominate the world unfurls or, better said,  mounts on, the force of the American Right. So, we have an unfurling of the political forces, that is, of the world Jewish power, on the one side the House of Rothschild, the gold, with all the financial power of the banks, and on the other side the American Right mounted on Zionism.

And now, pay attention, the American Right, not responding to the financial power, has to respond to something as important as the financial power, and that something is technology. These two forces constitute themselves as antagonist forces. Christendom and the Church are on the margin of one or the other force. And this is the current moment.

For reasons of power, the American Right unites or makes an alliance with Communist China, meaning that in the Communist camp an unfolding also takes place, and this is the moment we are at.

What can all this lead to? There are two alternatives, either one of the forces dominate completely over the other and imposes its total domination (it could be the American right because it has won the dollar-gold battle; even though the dollar is going down in Europe, the dollar has practically imposed itself in this monetary struggle.) The American power can impose itself all over the world. Or that the other force keeps harassing the American right, and war is produced. What will humanly happen we have no elements to discern. The actual fact is that we are at a moment when Christendom is about to disappear from the face of the earth; that is, this that holds the coming of the Anti-Christ is about to disappear. This that holds him is called Katechon in Greek. The obstacle that holds him is Christendom; Christendom, which is about to disappear. This is the significance of the death of Christendom. It can even be seen in the Church, the lack of authority in the Church, the disappearance of Latin, the disappearance of Roman law, of natural law. This is to say, all of the signs of total disappearance of Christendom because of the domination of those two forces or, better said, of a single force that unfolds. Why do I say that the Jewish world power has been unfolded? because behind the American Right, the masonic lodges and the occult power of the devil are acting in a particular way that has been feeding modern occultism. You know that behind German Nazism acted the Thule lodge which is acquiring great significance at the present time

Behind American Nazism, as the USA heads towards a Nazi state, the lodges are also acting enormously. What I want to say is the following, that Christendom is visibly disappearing from the planet; nevertheless, it is of utmost actuality, because all of the struggles that are materializing in the world are definitively struggles of Christendom against anti-Christendom. It is a struggle of Christ against the Anti-Christ, this on the one hand. On the other hand, although Christendom is about to disappear from the world, it has not fully disappeared, and perhaps it is the most actual of what exists in the world.

In the first place, in this corrupted world in which we are living never has so alive been the concern for the religious and this concern is visibly growing. A concern, not only for the religious but also for the irreligious. The supernatural has never been so present as it is now, be it the supernatural of Christ or the supernatural of the Anti-Christ, of the devil, meaning occultism, the cult of Satan.

The cult of Satan is practiced in all nations, is practiced in all cities, the cult of the devil, at black masses for sure, and in Buenos Aires in particular. Therefore it is a clear fact that Christendom is more present than ever.

There is another consideration that can be made, it is that of the Marian messages which have much to do with this we are talking about. The Marian messages have a surprising actuality. What can they be reduced to? That for its sins, the world will experience a catastrophe as never any other has been seen in the entire history, and after that catastrophe comes the flourishing of Christendom and great saints will emerge as have not been seen for centuries and much higher than the preceding saints. This has been announced above all by Grignion de Montfort, and later the Marian announcements and the apparitions of the Virgin, apparitions that have been produced, as you know, since the year 1830; first in Paris, then in Lourdes, then in Fatima, and as I say, all of these messages announce the flourishing of Christendom and apparently things will hasten and these events will be produced perhaps in a very short time. This highlights the actuality of Christendom.

There is a fact that is easy to prove. Today everything is rotten, the international life of peoples, the local life, the family, all levels are extremely rotten, in a state of decay that cannot be worse. In the Church, everything is rotten, from the Vatican to the last corner of Christendom, from the Vatican to the last Catholic school, which have been turned into a den of putrefaction; everything is rotten. However, in spite of everything being rotten, meaning that humanly there is no salvation because salvation cannot come from rottenness; however, the Gospel says that God is almighty to obtain children of Abraham from the stones, and in a state of prostration and of total rottenness of the world, nothing closer than the reestablishment, the restoration of Christendom. 

Popes since Leo XIII or Pius IX, of whom Saint Pius X became a herald, in their letters Il fermo proposito and the one against the Christian Democrats of the Sillon, and also Pius XII have already announced it. Hence, this thing of Christendom, the reality of Christendom is in our times not too far away. And I believe that we will see it. I hope to see the restoration of Christendom, the idea of Christendom, although certainly, I am going a bit into decline, nevertheless, I hope to see it. You perhaps will be able to see some more, not only the restoration of Christendom, but the declining of Christendom and then yes, when Christendom declines a second time, it will disappear in its entirety, and then the Katechon, the obstacle that prevents the AntiChrist from coming will not be present, and this absence will make the AntiChrist come and manifest himself. How will it disappear from the world, Saint Paul says it here: "Then the iniquitous will manifest himself whom the Lord Jesus will kill with the breath of His mouth, destroying him with the manifestation of His coming.

The real fact, and this is what I wanted to highlight above all, is that history is definitely not dominated by the economic or the politic, history is definitively dominated by theology, by God's plan, the plan God had much earlier than history and of creation itself when he chose the predestined. History is dominated by the saints. Saint Paul has a word that says: "For those that love God, everything cooperates in their favor; this means that those who dominate history are the saints and only the saints.

All other courses of biological life, even of philosophical life, of cultural life, all of this is for the purpose of making it possible for saints to appear in the world. There are few saints. Saints are like the cream of the world. Just as milk can be much but always yields a small portion of cream, the World may be very large, very extended, but it will always produce a small portion of sanctity, which directs and manages the world. All else exists to make saints possible. This is what Saint Augustine says, if there were no persecutors there would be no martyrs, if there were no corrupters there would be no saints. Criminals, corrupters, have that function in the world, making sainthood possible. So, definitely, everything exists for the sake of sanctity, for God's plan to be fulfilled. For those who love God, Everything else concurs to bring this about, the moving towards God of those who love Him.

 

At the end of the conference, Father Meinvielle answered a number of questions, of which the following are the most outstanding - for example those relating to national politics - as the rest can be clarified reading the transcript
Q: Father, how does the Vatican enter in the plans of the Synarchy?
Fr.Meinvielle: The Vatican has surrendered to the Synarchy. What can we can do about it? The Church up to Pius XII performs and fulfills an international politics. The politics of Christendom is above all human forces and does not adhere to any of the human forces. In contrast, the current Papacy has adhered to the UN, has given its blessing to the UN, which is a typically satanic force-
Q: Father, what I am unable to grasp, while I can clearly see the work of the Synarchy, is: how does the formation of this new force you call the American Right fit together with this mystery of iniquity?
Fr. M: I believe the American Right will be leaning towards Nazism. It is a process. A process can be observed at the end of the process but not when it begins or is functioning. Towards what does the American Right tend to go? Towards a Nazism. What is what properly characterizes a Nazism? It is paganism. Strictly speaking, there are three peoples according to Sacred Scripture: Pagans, Jews, and then Christians [...] And what does characterize paganism? In giving value to the pagan forces themselves, in giving value to more or less normal human nature. Paganism cultivates values, for instance: the values nation or race, the value of politics, the value of the human forces. But it ignores everything that's Christian, anything above the law of reason. This is paganism. The Romans were pagans but we must distinguish. The Romans were pagans but they were a people that in God´s designs came as a preparation for the Christians; the same with the Greeks. The Christian world is edified on Greeks, Romans and Barbarians. Christian Theology is fundamentally Greek in using its science. From the Roman takes the practical order, and the Barbarians contributed with the mass of peoples that incorporated into the Greco-Roman culture under the influence of the Church. But the peoples that break away from the Christian Culture fall into an ever more beastly condition.
Q: Father, to what does the Argentine respond? Does the Argentine rule?
Fr. M: The government currently responds to the Synarchy. The current government; Lanusse-
Q: And what about Onganía?
Fr. M: Also Onganía, he was with Krieger Vasena. He responded to the Synarchy.
Q: Perón too, Father, is it not?
Fr. M: No, Perón responds to the Pentagon, and this is why he is on the China line, and speaks against the Synarchy.
Q: But days ago, Perón wrote an article in 'La Opinión' where he spoke favorably of Zionism
Fr. M: By Perón? Well, Perón is a weathercock. Moreover, Zionism is with the Pentagon. By what Perón does, it is very difficult to know what Perón thinks. You will neve know. What happens with Perón is what happens with the Military. The Military live their life lying.
Q: Father, in the outline you have given us there are three forces: on the one hand the Synarchy, on the other hand Zionism mounted on the American Right and the third is Christianity. If all three forces have their political representation in the world, who or through whom is the Christian present?
Fr. M: The saints. The Church of silence.
Q: The saints, Father? What political possibilities do they have?
Fr. M: Oh, immense. They are the movers of history. How do we know they are the movers of history? We know it from Holy Scripture. Saint Paul already says it: For those who love God everything cooperates in their favor.
Q: Father, what is under the dominion of the saints? Certainly not the nations.
Fr. M: Currently not the nations. In the Middle ages the politicians were saints, but these days to be a politician is to be a crook, and the crooker a politician is, the more of a politician he is. Frondizi is more a politician than Illia and Perón more of a politician than Frondizi.
Q: Why, Father, according to your outline. are there efforts to create a Jewish state in Argentina?
Fr. M: Well, that, they may know. The fact is that, on February 3, the OAS voted for the incorporation of Israel as a permanent observer in the OAS, and it was a unanimous vote.
Q: Could it be, Father, for the sake of the Andinia Pact?
Fr. M: For the Andinia Pact, of course [...]
Q: Father, why do you not make two or three reflections on the Andinia Pact, that impacts us so closely?
Fr. M: It is necessary first to know what the Andinia pact is about. It is a Jewish plan to section a part of our country to constitute it in a Jewish republic. Where does it come from? From the last century. Two prominent Jews, a certain Pinsker was the first one. He said that Argentina was the ideal territory for the Jews, and afterwards Theodor Herzl in the State of Israel says that there are two territories that are privileged for that purpose. For historical reasons, one is Israel and for reasons of climate, natural riches, etc. the other one is Argentina. From then on, the Jews have undertaken a penetration action in Argentina that began in the last century with the Hirsch colonies, with thew Bunge and Born House which is an important factor for Jewish penetration and that has been going on. At this moment, everything points to the fulfillment of the Andinia Plan to make a Jewish homeland in Argentina, a Jewish republic. Whether they will accomplish it or not is to be seen. The Jewish power in Argentina has never been so great; it is a total power. However, to be able to dominate Argentina, the Jews have to do what Hegel calls a qualitative leap; that is, to carry out an operation of open mightiness, and they have not the courage to do it.
Q: Father, we would like to hear from you a reflection directed to this group, Patria Grande, and for the representatives of sympathetic groups that accompany us today, all of us concerned about politics.
Fr. M: I believe that the final reflection I have already expressed. The final reflection is that the supreme goal in life is sanctity. Of course, there is a wrong concept of saint and sanctity as though it were something impossible to attain, when it is nothing more than accommodating our life to God's will. God's will is the good, so that the tendency to restore the homeland, restore the family, restore the country's economy, and restore above all the life of the Argentinians is to keep on the way to sanctity ... Why is the world going astray today? Because of the efforts to establish a paradise here on earth when the commonweal here on earth cannot be attained but as a result of us aspiring to reach man's ultimate end. Thus, the ultimate end also solves the particular well.being, Therefore, talking of sanctity is not talking about something utopic; it is talking of a reality that is the most real in life, because it is the only solution to the habitability of man on earth. Man´s life becomes a hell on earth although not immediately, but gradually. If you don't think so, look at the family, its decay; from a goal of sanctity it passes on to a purely natural goal and keeps on declining, and the family is now engaged in ensuring that the children live biologically well. But what is that family´s child? It is that Robledo Puch youngster, There is a logic here, it ends in the total delinquency in life. But, why does it end so? Because the ultimate end has been abandoned first.
Q: Father, could you say that the maximal commonweal is God?
Fr. M: Of course, but that is sanctity, it is the most actual there is.

lunes, 27 de diciembre de 2021

La Larga Derrota - Parte 4

La Larga Derrota

La Cristiandad y sus defensores, de 1789 hasta el presente. 

Parte 4: 

El 'Otro' Imperio

 
Por Charles A. Coulombe

Tomado de: https://catholicism.org/the-long-defeat-christendom-and-its-defenders-1789-to-the-present-part-4-the-other-empire.html
Traducido del inglés por Roberto Hope 

Junto con Austria, Eslovenia y Chequia, lo que ahora es Alemania formaba el grueso del Sacro Imperio Romano Germánico, que, como hemos visto, fue gobernado por los Habsburgo durante largo tiempo. A diferencia de sus dominios hereditarios, la mayor parte del Sacro Imperio estaba formado - para 1789, de un tapiz de más de 300 feudos hereditarios, estados eclesiásticos, y ciudades libres, Como hemos visto, la Revolución Francesa puso de cabeza a toda la Europa, y a Alemania en particular. Finalmente, luego de la derrota de Napoleón en Waterloo, parecía que el genio había sido metido nuevamente en la botella.

Al mismo tiempo, la época llamada del Romanticismo, movimiento que - aun cuando con el tiempo habría de asumir diversas versiones en todo el Occidente - comenzó en Alemania. Escritores y artistas tales como Novalis, Achim von Amim, Clemente Brentano, Augusto y Federico Schlegel, José Goerres, Gaspar David Friedrich, los hermanos Grimm, y una multitud de otros, combatieron por igual a la Ilustración y a la Revolución en las esferas intelectual y cultural. Reiniciaron el interés en el folclor germánico y en los cuentos de hadas, en la mítica floresta alemana, y en la mitología nórdica. Al hacer eso, despertaron el interés por la Edad Media y también - en la Alemania protestante, en el catolicismo. Hombres tales como Novalis vieron la unidad europea perturbada por la revuelta protestante, y muchos de sus correligionarios románticos abrazaron el catolicismo. Una multitud de escritores políticos, tales como Gentz, Haller, Mueller y von Baader abogaron por la Iglesia y la Monarquía Católica. Durante el período de la Restauración, el Neo-Goticismo y la reacción política fueron dominantes, en tanto que Prusia voluntariamente tomaba el rol de segundo violín al de Austria en la nueva Confederación Germánica que reemplazó al Sacro Imperio Romano Germánico después de 1815.

Ese orden fue roto por las revoluciones de 1815, cuyo logro más notable fue correr del trono a Carlos X - último rey de Francia legítimamente coronado (los revolucionarios belgas también tuvieron éxito en alcanzar la independencia de su país, los revolucionarios polacos no alcanzaron tal suerte). Pero diez años más tarde, el pro-católico Federico Guillermo IV, el 'Romántico en el Trono' se hizo rey de Prusia. Inmediatamente terminó el conflicto de su padre con la Iglesia y concluyó la Catedral de Colonia (cuya construcción había sido interrumpida por la Revuelta Luterana). El nuevo Rey se rodeó de asesores - a quienes llamaban la 'Camarilla' - algunos de ellos evangélicos devotos, como J.F. Stahl y los hermanos (Leopoldo y Ernesto) von Gerlach, y otros de los cuales eran católicos como Radowitz y Reumont.

El año 1848 vio revoluciones por toda Europa, envolviendo todas las nacionalidades de los Austria así como a muchos de los Estados Alemanes. Un parlamento alemán fue convocado en Francfort, sus miembros estaban divididos acerca de la forma que el nuevo Imperio Alemán habría de tomar. Los Conservadores propugnaban por una entidad Gran Alemana que incluyera a Austria; los liberales querían excluir los dominios de los Habsburgo y darle la corona a Federico Guillermo. Él la rechazó y con el tiempo el status quo volvió a Europa Central.

En la siguiente década, sin embargo, la solución de la 'Pequeña Alemania' encontró oposición entre pensadores nordalemanes protestantes tales como Constantin Franz, Heinrich Leo, y Johann Friedrich Böhmer, y católicos como Franz Johann Joseph Bock - todos los cuales estaban inspirados por la memoria del Sacro Imperio Romano Germánico, y no podían imaginar una Alemania sin los Habsburgo a la cabeza. Al mismo tiempo, el crecimiento del proletariado urbano y la miseria acarreada por la Revolución Industrial trajo al frente a proponentes de soluciones para la cuestión social, tales como Wilhelm von Ketteler, Obispo de Maguncia, quien alentaba la formación de sindicatos obreros católicos y de organizaciones sociales católicas.

Inspirador como era todo esto, la muerte de Federico Guillermo IV en 1861 llevó al trono de Prusia a su hermano menor, Guillermo I. El nuevo Rey, a su vez, estaba enamorado de las ideas del liberal Otto von Bismarck, quien era a la vez anti-Habsburgo y anti-católico. Como canciller de Prusia, Bismarck estaba determinado a expulsar a Austria de Alemania y a hacer de Prusia el poder principal en un nuevo imperio alemán. La Guerra Austro-Prusiana de 1866 vio logrado esto, así como la anexión del Reino de Hanover, del Electorado de Hesse Kassel, del Gran ducado de Nassau (cuyo depuesto gobernante, sin embargo, más tarde habría de heredar Luxemburgo) y de la Ciudad Libre de Francfort - capital nominal de Alemania - a Prusia. Las otras Monarquías Germánicas (Baviera, Sajonia, Württemberg, etc) consintieron a la dominación prusiana. Cinco años más tarde, luego de la derrota francesa en la guerra Franco-Prusiana, Guillermo I fue proclamado Kaiser [César] Alemán, y la mitad del sueño de Bismarck quedaba completado. Él seguiría librando una guerra política contra la Iglesia en la Kulturkampf [guerra cultural.]

Bismarck, sin embargo, no habría de proceder sin oposición. Las organizaciones católicas existentes fueron acompañadas por un partido político católico, el Centro. Alentado por von Ketteler, su fundador, Ludwig von Windthorst, era (no para sorprenderse demasiado) también miembro del partido pro-independentista Hanoveriano, el Welfenbund. Asistiéndole estaban August Reichensperger y Hermann von Mallinckrodt. Hallaron aliados en el Partido Consevador Prusiano, y con éxito combatieron las medidas anti-católicas de Bismarck. Con el tiempo, viendo a sus enemigos como aliados potenciales en la lucha de mayor magnitud contra los Socialistas, Bismarck terminó su ataque y se reconcilió con León XIII - quien, en reciprocidad, lo armó caballero. Pero su estrella se estaba apagando rápidamente. En 1888 murió Guillermo, y fue reemplazado por su hijo, que vivió pocos años, Federico III. La muerte de éste, a su vez, llevó a los tronos de Prusia y de Alemania a su hijo, Guillermo II. Teniendo poca necesidad de Bismarck, el Kaiser lo removió menos de dos años después.

El nuevo gobernante era un hombre muy complejo. Por una parte, era extremadamente pro-Británico; su amada abuela materna, la Reina Victoria, literalmente murió en sus brazos. Pero aborrecía y despreciaba al sucesor de ella, su tío Eduardo VII - quien le hacía recíprocos sus sentimientos. Quería que Alemania emulara en sus logros el éxito británico como Imperio de Ultramar, lo cual puso a los dos países en trayecto de colisión. Guillermo quería a su primo Nicolás II, Zar de Rusia, pero a pesar de todos los ornamentos de supremacía con los cuales estaban envueltos sus respectivos tronos, ambos monarcas gradualmente perdieron el control de la maquinaria de gobierno en favor de sus respectivas clases políticas; cuando concluyeron un tratado de alianza luego de una agradable reunión en 1902, ambos de 'sus' gobiernos anularon el acuerdo, con desastrosas consecuencias trece años más tarde.

Religiosamente, Guillermo era un protestante muy devoto. Si no tan de 'Iglesia Alta' como lo había sido su gran tío Federico Guillermo IV, ciertamente se inclinaba en esa dirección - como lo muestran la arquitectura y los adornos de la nuevamente reconstruida Catedral de Berlín. Para afianzar su relación con sus antiguos súbditos que habían emigrado a los Estados Unidos, distribuyó biblias, campanas y otros presentes a muchas iglesias alemanas en los Estados Unidos - muchos de los cuales siguen atesorados hasta nuestros días. Además donó generosamente al naciente Museo Germánico de Harvard en 1905. También cultivó buenas relaciones con sus súbditos católicos. Así como había fondeado a instituciones protestantes alemanas en Tierra Santa, en 1898, Guillermo hizo una donación a la Abadía de Hagia María en Jerusalén.

Al mismo tiempo, corrientes frescas estaban moviéndose en el alma de Alemania. El Pan-Germanismo buscaba atraer a todos los germano-parlantes - incluyendo a los de Austria-Hungría - al Imperio dominado por Prusia; este movimiento también era anti-católico. Como los demás nacionalismos europeos del período, su cuasi-misticismo hacía de la nacionalidad una religión. En cierto sentido, era rival del Movimiento de Reavivamiento católico, por el alma de los alemanes. Ciertamente, en parte bajo la presión del desarrollo del cientificismo, del misticismo en la poesía y de mucho más, se tornó en un tema central en la cultura germánica en vísperas de la Primera Guerra Mundial.

La guerra arruinó a Alemania, ciertamente. Miles de muertes, la economía en ruinas, las posesiones de ultramar perdidas, y todo aparentemente por nada. Además, el Kaiser y los demás príncipes fueron todos depuestos y huyeron. En su lugar, se estableció la República Weimar. Nacida de la derrota, captó la imaginación y el patriotismo de relativamente pocos alemanes. Unos voltearon a la izquierda y abrazaron la visión comunista de una Utopía - de esto surgieron revueltas sin éxito en Berlín y otros lugares, al igual que la poco duradera República Soviética de Baviera. Estas fueron suprimidas por veteranos desmovilizados y estudiantes de derechas en los llamados 'Freikorps.' Con el tiempo, cierto tipo de orden se restauró, y para 1924, la República Weimar parecía ser un estado en marcha.

Pero satisfizo a pocos. en 1918, el Bund der Aufrechen - 'Liga de los Justos' - fue fundada para reinstalar a los Hohenzollern. El católico bávaro Karl Ludwig Freiherr von und zu Guttemberg estuvo activo organizando la restauración bávara - fuera como parte de o independiente de Alemania. Pero muchos pensadores, católicos y protestantes, pensaban que los males de Alemania requerían más que una reinstalación de la Monarquía Guillermana. Un reino a la vez más a tono con la Edad Media y con el futuro: una construcción no meramente política sino también espiritual y cultural era a lo que aspiraban. Desde luego, había muchas ideas diferentes acerca de cómo proceder, pero en conjunto fueron llamadas la 'Revolución Conservadora.' Entre sus luminarias se encontraban Edgar Julius Jung, Ernst Jünger, Heinrich Brüning, Ernst von Salomon, Arthur Moeller van den Bruck, Stefan Geoge, Hubertus von Loewenstein-Scharffeneck, y los austriacos Othmar Spann y Hugo von Hofmannsthal. Juntos aspiraban a construir una 'Alemania Sacra.'

Pero fue un movimiento de la izquierda cuyos dirigentes supieron bien cómo cubrirse de patriotismo quienes acabarían siendo los amos de Alemania - los Nacional Socialistas. Bien llamados 'Bolcheviques de camisa café,' su carismático dirigente, Adolf Hitler, fue capaz de convencer a unos cuantos Revolucionarios Conservadores así como a una buena parte de la opinión más convencional, que él sería el salvador de la país - especialmente después del colapso de la economía alemana. La destitución de Heirich Brüning por el Presidente Hindenburg pavimentó el camino para la subida al poder de Hitler. La mayoría de los Monárquicos y los Conservadores Revolucionarios se oponían a él - y sus sospechas más sombrías fueron confirmadas por los asesinatos de varios de sus miembros en la 'Noche de los Puñales Largos.' El resto se volvió núcleo de la Resistencia Alemana a Hitler; desde sus filas ideológicas surgió Claus von Stauffenberg, héroe de la conjura de julio contra Hitler en 1944. Él murió clamando '¡Viva la Sacra Alemania!' Muchos más perdieron la vida en las secuelas del fracaso de ese atentado.

Después de la Guerra, lo que quedaba de los partidos del Centro y Conservador, fueron unidos para formar el Partido de la Democracia Cristiana bajo la dirección de Konrad Adenauer. Inicialmente, el ala derecha de ese partido estaba formada por esa gente - en particular del Abendländische Bewegung (Movimiento Occidental). Pero en los años 1950s, fuertemente influenciados tanto por los Estados Unidos como por la Unión Soviética (quienes, por diferentes razones, eran enemigas de la Monarquía y de la Revolución Conservadora) fueron pronto hechos a un lado. La 'revolución de 1968' pareció dar al traste con esas ideas.

A pesar de la caída de la Unión Soviética y del desplazamiento de todo el espectro político hacia la izquierda - así como del colapso de la moral que ya es común en Occidente - hay en estos días, alemanes entusiasmados por explorar, retener o aun restaurar elementos de su legado político y cultural. Además de la revista Corona, Tradition und Leben es quizás el grupo monárquico más grande del país, está dedicado al proyecto de reinstalar a los Hohenzollern a las coronas de Prusia y de Alemania, así como las otras casas a las suyas. El Verband der Koenigstreuen [Asociación de Leales al Rey] en Baviera sigue llevando la estafeta por los Wittelsbach. Los primos Hanoverianos de los Windsor también tienen sus defensores, el Welfenbund. Las diversas otras casas soberanas de antaño siguen estando activas, al igual que la nobleza. También hay un pequeño remanente del antiguo Partido Católico de Centro. El Renovatio Institut busca conservar el bien común, contribuyendo a la preservación y renovación de sus cimientos culturales y hallar en la riqueza del legado del pensamiento cristiano occidental, respuestas a los desafíos que enfrenta este legado y las culturas en él basadas," Con ideas similares están los Conservadores Alemanes. La Sección Alemana de la Unión PanEuropea declara que está "comprometida con el Cristianismo como alma de Europa, en particular la imagen cristiana del hombre. La Unión PanEuropea está luchando contra todas las tendencias que destruyen la fuerza espiritual y moral de Europa, el nihilismo, el ateísmo, y el consumismo inmoral. La unión PanEuropea lucha por una Europa Cristiana, eso es, un continente de dignidad humana y de respeto a Dios y a Su creación."

Religiosamente, la Fraternidad de San Pedro y el Instituto de Cristo Rey operan en el país, en tanto que Berlín tiene su comunidad tradicionalista, el Instituto San Felipe Neri. Pro Missa Tridentina y Una Voce son organizaciones laicas. En el frente cultural, la Asociación de Asociaciones Ciudadanas Alemanas es un grupo paraguas de grupos locales de todo el país, que buscan mantener las tradiciones locales; la Federación de Patria y Entorno en Alemania sirve en una función semejante. La Familienbetriebe Land und Forst representa a terratenientes privados, nobles y plebeyos, cuyas raíces en la tierra muchas veces vienen de siglos atrás.

Sufriendo de la misma secularización y demonización de cualquiera que se ubique a la derecha del socialismo que fastidia al resto de Europa, la moderna Alemania está lejos de ser feliz en su propio pellejo. Por una parte, el localismo siempre ha sido muy fuerte, mientras que por la otra, su conexión con el Sacro Imperio Romano Germánico siempre la obliga a ver más allá de sus fronteras, sea para alcanzar la unidad o para conquistar. El influjo islámico masivo de los años recientes ha agregado dificultades al país, como lo han sido las medidas de mano de hierro anti-COVID de la Canciller Merkel. Recemos mucho por un país que ha producido tantos santos y héroes, que algún día vuelva a ser la Sacra Alemania.

sábado, 25 de diciembre de 2021

La Larga Derrota - Parte 3

La Larga Derrota, La Cristiandad y sus Defensores, 1789 al Presente. 

Parte 3 

El Águila Tiene dos Cabezas

Por Charles A. Coulombe

Tomado de: https://catholicism.org/the-long-defeat-christendom-and-its-defenders-1789-to-the-present-part-3-the-eagle-has-two-heads.html

Traducido por Roberto Hope

 
Como vimos en la parte anterior, la Casa de Austria llevó las tradiciones del Sacro Imperio Romano Germánico hasta el siglo XX a través de la relativamente nueva construcción política llamada Austro-Hungría. Conducida a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX y hasta la Primera Guerra Mundial por Francisco José, su último rey-emperador fue el Beato Emperador Carlos, cuya igualmente devota reina-emperatriz es ahora también Sierva de Dios. Después de la prematura muerte del soberano santo, su infatigable esposa guió a sus ocho hijos a través de los horrores de principios del siglo XX. Su hijo mayor, el Archiduque Otto, como vimos, cambió sus esfuerzos, de aquél de restaurar la Monarquía - rota como había sido en trozos étnicos - a el de unificar Europa. La caída de la Unión Soviética permitió, con su ayuda, la entrada de la mayor parte del bloque oriental - incluyendo sus antiguos reinos de Hungría, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia y Croacia - a la Unión Europea. Pero eso permitió también el reavivamiento del sentimiento monárquico, que en Austria nunca había muerto enteramente, ni en sus adyacentes fragmentos Habsburgo del Tirol Meridional y Trieste (italianos desde 1918).
Ciertamente, la impronta institucional de los Habsburgo permanece en toda la extensión de sus antiguos territorios, tanto en la Iglesia como en el Estado. A pesar de las tendencias secularizantes de las décadas pasadas, siguen habiendo capillas que funcionan en varias oficinas de gobierno. Tanto turistas como residentes acuden en masa a las residencias de los Habsbugo tales como los Hofburgs de Viena e Innsbruck, Schönbrunn, Eckartsau, Laxenburg, Brandys, Artstetten. la Kaiservilla de Ischl, el Castillo de Praga, Konopiste, el Castillo de Buda, Godolfo, el Castillo de Bratislava, etcétera - y muchas veces llevan las marcas de sus constructores. En el Parlamento Húngaro, la reavivada Guarda de la Corona protege la Corona Sacra de San Esteban, portada por última vez por el Beato Carlos. Los ejércitos de Austria, Hungría, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia, y aun en cierto grado Polonia, conservan muchas de las tradiciones de la era de los Habsburgo - esto es particularmente cierto entre las unidades de la Guardia Presidencial. Las instituciones culturales y educativas fundadas durante la época de la Dinastía también se regocijan de sus orígenes. Aun en países como Polonia, Ucrania, Rumana, Serbia y Montenegro existe una diferencia significativa en las actitudes políticas y patrones de votación entre las regiones que habían formado parte de Austro-Hungría y aquéllas que no, que los sociólogos han llamado el 'Efecto Habsburgo'.
El Funeral de Estado del Archiduque Otto en 2011, mostró al mundo cuán fuerte permanece el afecto por la Casa de Habsburgo. Como con las exequias de su madre en 1989, el réquiem del Archiduque fue acompañado de diversas unidades militares y guardias civiles restauradas de todo el anterior Imperio (más notables entre las últimas fueron Sankt Veit, la propia Guardia Trabante de Carintia que, agrupadas en sus uniformes alrededor del féretro, traían reminiscencias de la antigua Guardia Imperial). Como suele suceder, esta clase de unidades - como nuestra propia Legión de Comandos Militares Históricos del Centenario en los Estados Unidos - abarcan a horcajadas los campos de la representación y de los ideales del soldado-ciudadano. Hasta hay una Cancillería Militar que sirve de algo parecido a una cámara de compensación entre ellas. Sin duda, muchos de los miembros tienen diferentes grados de lealtad a la Vieja Monarquía; ciertamente están a disposición para cualquier evento que concierna a la Casa Imperial.
Por supuesto, la cabeza de esa Casa y heredero de sus tradiciones es el Archiduque Carlos de Habsburgo. nieto del (hasta ahora) último Emperador. Encabeza varias organizaciones cuyos miembros son más o menos monárquicos: La Orden del Toisón de Oro, un antiguo cuerpo de caballería; la Orden Real y Militar de San Jorge, una organización de caballeros dedicados expresamente a los ideales del Santo; las Fraternidades Estudiantiles Católicas Monárquicas Austriacas; los "Caballeros Europeos del Vino," una asociación de conocedores de las viñas; la Asociación Europea de Tiradores, que comprende grupos de tiradores de arco y de arma de fuego de todo el continente; la rama austriaca de la Unión Paneuropea; el Escudo Azul, que trabaja por defender los tesoros del mundo en tiempos de guerra; la Unión Europea de Paracaidistas (cuyo dirigente refleja su propia rama en el servicio militar); y un número de otras más. El Archiduque tiene un aparato administrativo consistente en un pequeño grupo de personal que sirve para coordinar sus actividades y premiar grupos que él considere meritorios de su patronazgo con el sello "Sub Auspiciis", modelado en su sello personal.
Para marcar su cumpleaños número 60, se celebró un desfile imperial en la ciudad austriaca de Korneuburg (que ese día también se insertó en la ruta cultural 'Vía Habsburg') el 26 de junio de 2021, donde este autor tuvo el gusto de estar presente. Ahí, con la presencia de tantos grupos de reinstauración y los ayudantes, y la participación del Archiduque, el evento se veía y sentía como un acontecimiento oficial en una monarquía. Pero este sentimiento de un 'imperio fantasma' puede experimentarse en cualquier número de eventos por todo lo que fue Austro-Hungría, incluyendo la celebración anual del nacimiento de Francisco José en su pueblo de Ischl, la 'Audiencia con el Emperador Carlos' en Brandys, Chequia, y el Baile del Emperador en Kornueburg mismo. Más que una mera re-creación como las de nuestras Ferias de Renacimiento, estos eventos no solamente invocan el espíritu de la monarquía y recuerdan a los espectadores de lo que habían tenido - también hablan de lo que podría volverse a tener.
Dicho eso, hay ciertamente monárquicos activos tales como Weisse Rose [Rosa Blanca] y la Alianza Negro-Amarilla, que busca reinstalar a Carlos no solamente a su trono austriaco, sino a aquéllos de Hungría, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia y Croacia. Haciendo eco de esos esfuerzos en Austria, están el Grupo 'Regnum' de Hungría, el Koruna Czecia en Chequia, el Concilio Real Croata, y varios otros. Por supuesto, entre estas y todas las demás organizaciones hasta aquí mencionadas hay diferencias de opinión con respecto a objetivos, ideologías específicas y - el flagelo de todo grupo - personalidades. Pero, como habremos de ver en otros países, hay una dificultad dominante y básica de círculo vicioso con el monarquísmo en la Europa Central. Por un lado, el papel tradicional del soberano como padre de todo su pueblo, hay siempre un temor de identificase con un lado- Por otra parte, los monárquicos instintivamente ven en el heredero del trono de su país al dirigente y guía en el esfuerzo de restauración. Es un enigma observado tanto tiempo atrás como en la Revolución Francesa, cuando el exiliado Luis XVIII amonestaba a sus seguidores de no ser "más monárquicos que el Rey". Su dirigente, Georges Cadoudal. respondió bruscamente, "si Su Majestad espera recuperar su corona, más nos vale serlo." Es un dilema que en sí mismo parece insoluble.
Sin embargo, como sucedió entre Luis XVIII y Cadoudal - ninguno de los cuales podían haber previsto al momento de ese intercambio las circunstancias que llevarían a la Restauración en 1814, hay otras fuerzas en juego. La primera, desde luego, es la antes mencionada devoción a la santa última pareja Imperial, cuya intercesión por la causa está sin duda continuando en el Cielo como lo fue en la Tierra. El número de santuarios al beato Emperador en sus antiguos reinos sigue creciendo, igual como ocurre en los Estados Unidos, y uno no puede dejar de pensar que esto está teniendo efecto.
Más allá de esto, se hace más aparente en los países medulares de la Europa Central - Hungría, Chequia, Eslovaquia, Eslovenia, Polonia y Croacia - tienen más en común uno con el otro en términos de creencias y de buenas costumbres que lo que tienen con la moralmente corrupta dirigencia de Europa Occidental y de Norteamérica. Además, comparten un temor hacia Rusia. Estos dos fenómenos tienen sus raíces en la experiencia compartida que estos países tuvieron del comunismo, no tienen deseo alguno de que se les re-imponga por las activistas elites de Occidente, ni ser dominadas por un vecino oriental no comunista que esté luchando contra el mismo legado (y conserve una parte del mismo personal). Además, también existe el miedo a la inmigración masiva proveniente del mundo islámico. Emprendimientos tales como Visegrad y la Cooperación de Defensa Centro Europea (que incluye a Austria) bien puede ser el inicio de una unidad más cercana ocasionada por la necesidad.
No obstante, estos países siguen poseídos por el odio étnico agitado por el nacionalismo del siglo XIX y exacerbado por las experiencias del siglo XX. Para superarlas, la necesidad mutua no basta - debe haber algo positivo. Aquí es donde la Casa de Habsburgo y la Iglesia tienen mucho que ofrecer. La resurrección de Austria Hungría como había sido antes es imposible; la creación de una Federación Monárquica Centro Europea - suficientemente unida para mantener a raya a los enemigos extranjeros, pero suficientemente suelta para permitir diferencias nacionales - paradójicamente puede pronto no meramente ser posible sino esencial si estas naciones han de sobrevivir en una forma como la actual. Irónicamente, tal escenario se asemeja mucho a las ideas del Archiduque Francisco Fernando y del beato Emperador Carlos, de unos 'Estados Unidos de la Gran Austria' bajo la dirigencia de Habsburgo. ¡Si tan sólo eso hubiera podido hacerse realidad sin la matanza ocurrida en la Primera Guerra Mundial y las revoluciones y conflictos que la sucedieron!  Puede ser que la reconstrucción, el verano pasado, de la Columna Mariana en Praga destruida en 1918 para demostrar la victoria sobre el Altar Católico y el Trono de los Habsburgo) puede presagiar tiempos mejores.
Y ¿qué decir de Austria misma? Bien, su liderazgo político es tan ridículamente activista como cualquiera en Washington o en Bruselas, y ciertamente mucha de su elite desea ser tan imbécil como cualquiera en Occidente. Pero la triste realidad es que Austria siempre será de décima categoría en Europa Occidental; en cambio, en la Europa Central sí tiene cachet. Una Europa Central resurgente sin duda atraerá a Austria hacia ella - ¡y sin duda la dirigencia austriaca afirmará que la idea fue toda de ella! Aquí hay una gran ironía. A fin de alcanzar el principio perenne de la Dinastía de Habsburgo, de una Europa cristiana, unida, pacífica y libre, el Archiduque Otto llegó a pensar que era más importante tratar de alcanzar el ideal Paneuropeo de católicos devotos tales como Adenauer, Schumann y de Gasperi, que laborar en su propia restauración. Pero siendo las condiciones actuales lo que son, bien puede ser que una reinstalación de los Habsburgo en Europa Central es ahora esencial para construir la clase de Continente que ellos visualizaron.
En el desfile del Emperador en Korneuburg, yo traía conmigo a dos amigos - ambos en sus jóvenes 20s-. Uno era Eslovaco, y el otro del Tirol Meridional (ahora en Italia) de habla germánica. Aun cuando suficientemente amigables el uno con el otro desde antes, viendo marchar las unidades frente al heredero de los Emperadores Habsburgo les llevó a decirme que nunca antes se habían percatado de que eran compatriotas. Para el católico creyente, las tierras del antiguo Imperio - bueno, para ser justos, de toda Europa - se parecen al Castillo de la Bella Durmiente. Uno no debe decir  quién debe besar a quién, qué espada debe sacarse de qué piedra, o que desafío fue lanzado a qué Caballero Verde. Pero si los pueblos de la Europa Central han de seguir siendo ellos mismos, los durmientes deben despertar y los huesos vivir; lo que es ahora un sentimiento debe volverse una causa. Ahora, más que nunca, necesitan el lema de los Habsburgo: ¡Viribus Unitis!

 

(Continuará) 

 

Ir a la Parte 2 

lunes, 20 de diciembre de 2021

La Larga Derrota - Parte 2

 

La Larga Derrota, La Cristiandad y sus Defensores, 1789 al Presente. 

Parte 2 

Defensores del Imperio

 

Por Charles A. Coulombe

Tomado de: https://catholicism.org/the-long-defeat-christendom-and-its-defenders-1789-to-the-present-part-2-defenders-of-empire.html

Traducido del Inglés por Roberto Hope

Aun cuando veremos cada nación occidental en su turno, es importante recordar que desde el mero inicio de la Cristiandad -  que podemos fechar desde la unión hecha por Cristo del Reinado Davídico con la naciente Iglesia el jueves en que lavó los pies de sus apóstoles - la fe ha tenido un aspecto temporal igual que un aspecto espiritual. Armenia, Etiopía y Georgia, todos ellos se hicieron reinos cristianos antes de que Constantino el Grande otorgara tolerancia para la Iglesia por medio del Edicto de Milán, Sin embargo, fue Constantino quien puso en movimiento el proceso que habría de culminar con el Gran Edicto de Tesalónica de Teodosio, que hizo del catolicismo la Religión de Estado del Imperio Romano, y del Bautismo la inserción no sólo en la Iglesia sino en la Ciudadanía Romana. Por tal razón bien podríamos llamar a Constantino tanto Padre de Europa como Primer Europeo, aunque esos títulos se les dan generalmente a otros. Desde entonces los términos Europa, Occidente, Cristiandad, y el Imperio fueron vistos más o menos coincidentes. He explorado anteriormente estos conceptos en otro artículo en estas mismas páginas.
Por supuesto, la palabra Imperio puede malinterpretarse fácilmente. Lo que nuestros ancestros tenían en mente no era un régimen centralizado como el de Napoleón. Más bien podía no sólo comprender uno o más Emperadores con igualdad de jerarquía, sino también - conforme el Imperio decaía en Occidente - podía también cobijar bajo sus alas teóricas reinos bárbaros separados, tales como los Francos o los Visigodos. Cuando Odoacer depuso al último emperador de Occidente en el año 476 DC, envió la diadema Imperial de regreso a Constantinopla, declarando que, de ahí en adelante, habría otra vez solo un Emperador.
El Emperador Justiniano intentó sin éxito restaurar el Imperio como un Estado unificado - aunque sí logró recuperar el África del Norte, Italia,y una pequeña parte de España. También se hizo coronar Emperador por el Papa, cuya posición él fijó en su famoso código de leyes, "Deseamos que todos los pueblos sujetos a nuestro benigno Imperio vivan en la misma religión que el Divino Pedro, el Apóstol, dio a los Romanos, y que la dicha religión declara que fue introducida por él mismo, y que es bien sabido que el Pontífice Dámaso, y que Pedro, Obispo de Alejandría, hombre de santidad apostólica abrazó, eso quiere decir que, de acuerdo con las reglas de disciplina apostólica y con la doctrina evangélica, debemos creer que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo constituyen una única deidad, dotada con igual majestad y unida en la Santísima Trinidad."
Un siglo después de Justiniano, los Mahometanos arrancaron Siria, Palestina y Egipto. Los Emperadores Bizantinos se volvieron más preocupados por esa amenaza - y la Iconoclasia de varios de ellos planteó una tensión definitiva en su relación con el Papado y el Occidente. Los francos asumieron el papel de protectores del Papa, culminando con el Papa León III renovando el Imperio en Occidente al coronar al Beato Carlomagno. Ese Gran Emperador, que ciertamente merece la veneración religiosa, política y literaria que ha recibido desde entonces hasta nuestra época, así como, después de Constantino, el título de Padre de Europa - fue, sin embargo, la causa del 'problema de los dos Emperadores'. Sin embargo, grande como era ese problema, la perspectiva de la Tradición Imperial tanto en Oriente como en Occidente, tuvieron muchas más similitudes que diferencias entre Oriente y Occidente, y esto seguiría a pesar del Gran Cisma.
Ambos Emperadores, del Sacro Imperio Romano y del Imperio Bizantino, así como posteriormente los gobernantes de Austria y de Rusia, que aducían ser sus sucesores, utilizaron el Águila de Dos Cabezas como una poderosa representación simbólica del hecho de que litúrgica y filosóficamente, todos ellos afirmaban desempeñar el mismo papel de sucesor de los Césares, dirigente temporal de todos los pueblos cristianos alrededor del mundo y principal protector laico de la Iglesia de Cristo — en pocas palabras el mismo papel que para él veía Constantino el Grande, consagrado por el Papa San Silvestre I. Quizás quien mejor simboliza esta perspectiva fue el Emperador del Sacro Imperio Romano Otto III. Descendiente de dos santas y una sierva de Dios  (las santas Matilde y Adelaida, y la Emperatriz Theofania de Bizancio), en su breve vida intentó sin éxito revivir el imperio enteramente en línea con sus dos líneas de ascendencia imperial, Fue a su vez sucedido por su primo San Enrique el Emperador, y la consorte de éste, Santa Cunigunda. La dinastía se extinguió en una llamarada de santidad.
La primera vez que esta Res Publica Christiana en Oriente y Occidente intentaría funcionar como un cuerpo conjunto con un objetivo común fue de hecho la Primera Cruzada; quizás el último fue la Liga Santa de 1684, Tomadas en conjunto, las Cruzadas en Tierra Santa, en España y en otros lugares fueron a la vez el punto más alto y el más bajo de este ideal. No demasiado sorprendente, fue de entre aquéllos más profundamente interesados en esta luchas que vinieron muchos de los intentos de terminar el Cisma entre Oriente y Occidente - los emperadores Bizantinos Alexios I, Manuel I, Miguel VIII, Juan V, Manuel II, Juan VIII, y, por supuesto, el último - Constantino XI, quien ha sido declarado beato. Pero sus esfuerzos fueron de tanto en cuanto igualados por Emperadores de Occidente, Conrado III, Federico I, el ambivalente Federico II, Carlos IV, y más notablemente, Segismundo. Éste mencionado al último, con todo y que no fue capaz de terminar el Cisma de Oriente, recuperar Tierra Santa, o sacar a los turcos de Constantinopla, fue no obstante capaz de acabar con el Cisma de Occidente. Gracias a haber convocado al Concilio de Constanza, fue capaz de reducir de tres a uno el número de individuos que afirmaban ser el Papa.
El Papa Pablo, que había tomado a los herederos Bizantinos bajo su protección en Roma, negoció el matrimonio entre la sobrina del beato Constantino XI, Sofía, y el Gran Duque Iván III de Moscú. Los sucesores de Iván de ahí en adelante, reclamaron haber heredado la sede del Imperio de Oriente para ellos, Moscú era la Tercera Roma. Pero si los rusos pensaban que llevaban la mano en aducir ser los sucesores del Imperio Romano, la Casa de Habsburgo reafirmaría tener ese derecho en Occidente. Debido a una serie de matrimonios afortunados, el heredero Habsburgo de Austria, Bohemia, Hungría, los Países Bajos, Borgoña, España y su nuevo Imperio Americano y mucho más, en 1517 Carlos V fue electo como Emperador del Sacro Imperio Romano (ganándoles al Rey Francés, Francisco, y al propio Enrique VIII de Inglaterra, de esa manera subrayando que en cierto sentido, el Imperio incluía toda la Cristiandad de Occidente). Sus viajes en paz y en guerra lo llevó por todas las porciones europeas de los reinos que tenía alrededor del mundo. Él fue el primero de quien pudo decirse que en sus dominios el sol nunca se ponía.
Pero eso no duró mucho tiempo, no sólo se aliaron los franceses con los turcos, sino que la Revuelta Protestante también ocurrió durante su reinado - ambos desgajando de la fe a la Europa del Norte y desgarrando la unidad espiritual del Imperio. Las tensiones así desatadas no sólo resultaron en guerras civiles y derramamientos de sangre en Francia, en los Tres Reinos de las Islas Británicas, en Escandinavia y en otras regiones, y dio lugar a la sangrienta Guerra de los Treinta Años. El Sacro Imperio Romano sobrevivió la Guerra - pero a costa de dejar que su desunión política y espiritual, y la de Europa en conjunto quedara consagrada en la ley.
Sin embargo, hubo figuras que soñaron con restaurar esa perdida unidad. Abarcando desde tales consejeros de Carlos V como el Cardenal Gattinara hasta el filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibnitz (quien aspiraba, junto a la restauración de la unidad política, también la de la unidad religiosa; no obstante ser protestante, él afirmaba haber probado la verdad de la transubstanciación por medio de las matemáticas). Pero ay, éstas ideas, a nada llegaron. Ciertamente, la Ilustración corroyó las creencias en todos los tres sectores del mundo cristiano, y al final, la Revolución Francesa estalló y redujo el Continente a escombros. De esas cenizas surgió Napoleón, quien intentó hacer de sí mismo un nuevo Carlomagno; en esto fracasó. Pero para impedirle reclamar la corona existente del Sacro Imperio Romano, el incumbente de la Casa de Habsburgo, Francisco II, abdicó al trono e intentó disolver el Imperio. De ahí en adelante, él sería Francisco I, y él y sus sucesores serían solamente "Emperadores de Austria."
Pero la pregunta surgió inmediatamente de si este acto era legal. El Visconde Bryce señala: "Gran Bretaña en 1806 se había rehusado a reconocer la disolución del Imperio. Y puede ciertamente sostenerse que en cuestión de derecho, el Imperio nunca se extinguió en absoluto, sino que vivía como un tipo de espíritu incorpóreo. Pues es claro que, hablando técnicamente, la abdicación de un soberano destruye solamente sus propios derechos, pero no disuelve el estado sobre el cual él preside. Quizás el Elector de Sajonia podría legalmente, como Vicario Imperial durante un interregno, haber convocado a que se reuniera un colegio electoral y eligiera un nuevo Emperador." Bryce, The Holy Roman Empire p. 416, nota o.) Qué es lo que hizo tan importante el que Gran Bretaña se hubiera rehusado a reconocer el acto del Emperador es que su Rey, en esa época Elector de Hanover, tenía voz en el gobierno del Imperio y voto en la elección de cualquier futuro Emperador. En gran medida el mismo caso ha sido planteado por Klaus Epstein:
"Aun cuando no hay duda de que Francisco tenía el derecho personal de abdicar a la Corona que ya no deseaba portar, ciertamente no tenía poder constitucional para disolver el tejido de obligaciones del Imperio en sí. El imperio, como todos los estados soberanos, había sido formado con la intención de seguir a perpetuidad, y el emperador había jurado mantenerlo de la mejor manera que estuviera al alcance de sus posibilidades. Violó el juramento de su coronación cuando declaró el imperio disuelto, y omitió consultar al Congreso reunido en Ratisbona sobre este procedimiento altamente irregular. Uno puede argüir, por lo tanto, que la orden de ejecución del Imperio fue técnicamente ultra vires [más allá de su poder] y consecuentemente nulo y sin validez, y el imperio legalmente siguió existiendo después de 1806." (The Genesis of German Conservatism, p. 668)
No obstante eso, los ruegos de diversos terceros (incluyendo el Papado y los prusianos) no se hizo intento alguno en el Congreso de Viena por revivir al Sacro Imperio Romano Germánico. En lugar de ello, una Confederación Germánica fue creada para más o menos tomar su lugar político, y una Alianza Quíntuple de Austria, Rusia, Prusia, Francia y Gran Bretaña fue creada para reforzar el así llamado "Sistema de Congreso" que duró lo que duró la Restauración - hasta 1830. Recayó en el Zar Alejandro I de Rusia - heredero, como él se consideraba, de Bizancio - el tratar de encontrar una base religiosa para la nueva Europa. El resultado fue la Santa Alianza. Con todo, el Sultán, el Papa, y el Príncipe Regente de Gran Bretaña rehusaron unirse (cada uno de los tres por razones diferentes), todos los demás príncipes europeos sí se unieron.
Aun así, el sistema se desvaneció gracias a renovadas revoluciones, la Guerra de Crimea, las Guerras de Unificación Alemana e Italiana, y demás. Lo que surgió para mantener la paz fueron dos distintos bloques de poder - la Triple Alianza y la Triple Entente. Esto duró hasta 1914 y la Primera Guerra Mundial. Aquí los herederos de la Tradición de Habsburgo - los Archiduques Francisco Fernando y Carlos - habrían jugado un papel clave de no ser porque el primero haya sido asesinado y el otro constreñido por circunstancias fuera de su control (la esposa de Carlos, Su Graciosa Majestad Zita, de ancestría portuguesa, francesa, española e italiana, acentuaba su orientación hacia Occidente). Ambos deseaban no solamente federalizar Austria Hungría, sino hacerse aliados de países tales como Gran Bretaña y Rusia, a fín de afianzar la independencia de Alemania de su país. Su visión sin duda habría asegurado la paz en Europa por un tiempo considerable.
Como resultó, la guerra dejó a Europa en ruinas; la paz dictada por Woodrow Wilson reemplazó la estabilidad de Austro-Hungría con raquíticos estados que los sucedieron - tan plagados de problemas de nacionalidad como lo habían estado sus predecesores, pero sin el efecto estabilizador de los Habsburgo y de la Iglesia Católica. Alemania fue reducida a la inestable República Weimar, y las naciones 'victoriosas' fueron desangradas en extremo. Con el tiempo, estas dificultades se acentuaron con la Gran Depresión y el surgimiento de dictadores que culminó en la Segunda Guerra Mundial. Muchos intelectuales europeos de inclinación conservadora temían que el Continente Madre fuera dividido en esferas por sus dos hijos más grandes y más poderosos - los Estados Unidos y la Unión Soviética.
No de sorprender, aun cuando esas ideas podían haberse encontrado en cualquier país, muchas vinieron de Alemania y Austria, cuyos intelectuales conservadores casi instintivamente volvían a la idea Imperial como una manera de crear una Europa que estaría lo suficientemente suelta como para permanecer independiente y suficientemente descentralizada para permitir que todas las regiones desarrollaran sus propias identidades. Pero, como habremos de verlo repetidamente en esta serie, la afinidad de ideas muchas veces es anulada por choques de personalidad o de temperamento. En el período de entreguerras esta irritable compañía incluía nombres tales como Karl Anton de Rohan, Richard von Coudenhove-Kalergi, Gonzague de Reynold, Denis de Rougemont, Jean de Pange, Hubertus von Lowenstein-Scharffeneck; Hugo von Hofmannsthal, y muchos otros. Algunos, como von Coudenhove-Kalergi, contemplaban edificar una clase de "Estados Unidos de Europa;" otros, visualizaban un "Occidente" - Abendland, como lo llaman los alemanes - más medievalmente inspirado.
Aún cuando la Segunda Guerra Mundial habría de forzar a estos pensadores a elegir entre colaborar con, o resistir a, los Nazis, las secuelas de ésta llevaron a hombres influidos por sus ideas a posiciones de poder o, por lo menos, a niveles de prominencia. La primera variedad incluía a Alcide de Gasperi, Robert Schuman, y Konrad Adenauer, cuyos intentos de llevar la enseñanza social católica a influir en la política modificada de la postguerra, produjeron lo que se llama "Democracia Cristiana", pero también esperaban infundir una Europa Unida con tales valores - conscientemente invocando la memoria de Carlomagno - sirvieron como fundadores de lo que se ha convertido en la Unión Europea. Charles de Gaulle - y en menor grado, Winston Churchill - compartían sus opiniones.
El principal de una variedad de personajes influyentes pero carentes de poder, era el Archiduque Otto von Habsburg, hijo de Carlos y Zita. Imbuido con el alcance Pan-Europeo de la historia y los ideales de su familia, había adquirido un sentimiento "europeo" mientras estuvo en el exilio en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, Pero, por supuesto, él también veía la unidad europea en términos de la "idea imperial," como una clase de revivido Sacro Imperio. Para ese fin, durante los años 1950s, trabajó con grupos y publicaciones tales como el Abendländische Bewegung [Movimiento Occidental], su publicación Neues Abendland, y el Centre Européen de Documentation et d'Ínformation. Colaborando con el Archiduque en este emprendimiento, para construir una Europa que fuera católica, tradicional, y suficientemente fuerte como para repeler el comunismo, había un impresionante reparto de académicos, intelectuales y otros, sacados de todas partes del Continente. Los dos primeramente nombrados sucumbieron ante lo que ahora llamaríamos una "campaña de cancelación," dirigida por la revista alemana de izquierda, Der Spiegel. Él también prestó apoyo a esa legendaria revista norteamericana, Triumph. Pero en 1972, el Archiduque llegó a presidente de la Unión Paneuropa de von Coudenhove-Kalergi. Desde ese púlpito, no sólo siguió promoviendo su idea para Europa, sino también para recordar a sus lectores . y al Parlamento Europeo luego de su admisión en esa institución - de la existencia del Bloque Soviético que, después de todo, segúia siendo parte de Europa. Fue el co-inspirador y co-iniciador del "Pícnic Peneuropeo" en 1989, que tuvo un efecto enorme en la caída de la Cortina de Hierro. Habiendo alcanzado ese logro, prestó su influencia para un rápido acceso a la Unión Europea de las naciones liberadas, tan pronto como fuera posible.
Desafortunadamente, conforme pasaron los años, tanto la Unión Europea como la Democracia Cristiana sufrieron un cambio radical - en pocas palabras, la fe se esfumó de ambas, y ha sido reemplazada por el hedonismo burocrático que conocemos demasiado bien en los Estados Unidos. Desde la muerte del Archiduque en el 2012, se ha vuelto irreconocible. Muchos grupos de derecha que habrían coincidido con él en la mayoría de los aspectos, rechazaron la Unión Europea como resultado de ello. Pero hay otros que, rechazando lo que se ha vuelto la Unión Europea, de todas maneras quieren que vuelva a su orientación original - o si no, queren reemplazarla a nombre de la verdadera Europa Cristiana. De manera que veamos dos de éstos:
La Unión Paneuropa persevera, con secciones nacionales en la mayoría de los países europeos. Plantea su postura sobre el papel de la fe en Europa muy claramente: "El cristianismo es el alma de Europa. Nuestra misión está caracterizada por la imagen cristiana del hombre y por el imperio de la ley. Apelando a los valores comunitarios europeos, la Unión Pan-Europa se opone a toda tendencia que erosione la fuerza intelectual y moral de Europa."
En Italia está la Asociación "Identita Europea." que tiene un programa semejante, pero también ve mas lejos: "Alentando una Identidad Europea no tenemos la intención de promover una 'cultura occidental' que absorba y disuelva todas las diversidades en un intento de nivelación. Por el contrario, nuestro objetivo es agrandar esta identidad más allá de las fronteras de Europa, así recuperando aquella gran parte de nuestro continente 'que está fuera de Europa' - de la Argentina al Canadá y de Sudáfrica a Australia - que ven al viejo continente no como un distante ancestro sino como la verdadera patria." El símbolo de la organizción es el Chi Rho o crismón, cuyo uso se explica así: "Adoptando el crismón como símbolo y haciéndolo propio, la Identidad Europea tiene el propósito de subrayar cómo su vocación está basada en la conciencia de la cercana relación que hay entre la vocación ecuménica del Imperio Romano, la cultura cristiana universalista y el espíritu europeo, y cómo el tercero representa la continuación medieval y moderna de las dos primeras. El crismón se refiere al tema del Reinado de Cristo y a su título de 'Hijo de la Justicia,' que significa que no hay paz, no hay orden civil, donde no hay Justicia en primer lugar."
Como se encuentra ahora, tanto las raíces católicas de Europa como su misma identidad están severamente amenazadas hoy en día por varios factores. Hablando humanamente, el Continente Madre debe recuperar la fe que la edificó si es que habrá de sobrevivir. Los actuales dirigentes de la Unión Europea hablan de 'valores europeos.' Pero donde en el occidente esa frase es tomada por la dirigencia como que significa Infanticidio, Pornografía, Confusión de género y todo lo demás - en la Europa Central esa misma frase significa Fe, Familia, Patria, Legado, etcétera. Si esta ultima perspectiva habrá de prevalecer, las naciones de la Europa Central deben trabajar en conjunto - y dadas las mutuas antipatías a pesar de su ethos compartido - esto requerirá el mismo aglutinante que los mantuvo unidos anteriormente, el Altar Católico y el Trono de los Habsburgo. Si la Europa Central logra hacer eso, será tanto un ejemplo a seguir como un catalizador para el resto del Continente Madre. Una vez que Europa vuelva a sus cabales, seguramente nuestras naciones hijas de ultramar habrán de seguir el ejemplo. Siendo todo eso el caso, en nuestra siguiente parte habremos de examinar el Monarquismo de hoy en día en el viejo Imperio de Habsburgo.

 Volver a la Parte I

(Continuará)

martes, 30 de noviembre de 2021

La Larga Derrota

 La Larga Derrota

Por Charles A. Coulombe

Tomado de: https://catholicism.org/the-long-defeat-christendom-and-its-defenders-1789-to-the-present-part-1-to-begin-with.html


Parte 1: Para comenzar.

"Ciertamente soy cristiano y, de hecho, católico romano, de modo que no espero que la 'historia' sea otra cosa que una 'larga derrota' — aunque contiene (y en la leyenda puede contener más clara y emotivamente) algunos ejemplos o destellos de una victoria final"

— (J.R.R. Tolkien, Cartas 255).

Hay una larga historia que contar que evidencia nuestras luchas de ahora — sea esto en los campos de la religión, de la cultura, o de la política, y que tiene expresiones locales en todo país que en alguna época se haya considerado cristiano — incluyendo nuestros propios Estados Unidos. Es la historia de cómo una pequeña región entre el Atlántico y los Urales se expandió alrededor del mundo y, en el ínter, perdíó su espíritu — aunque ciertamente no como resultado de esa expansión. Por pérdida de espíritu, no quiero decir abandonar algún paradisíaco estado de perfección en todo. Más bien, quiero decir que, habiendo partido de los principios más verdaderos y de las aspiraciones más altas que jamás haya tenido civilización alguna, acaba no sólo descartándolos sino adoptando sus peores opuestos. Varios autores han tratado de contar esa misma historia, pero yo intento hacer algo distinto. Yo me enfoco, no en los malignos cambios en sí mismos, sino en la oposición a ellos que ha habido a lo largo de la historia. Ese lado de la historia raramente deja escucharse — y nunca ha sido tratado como un fenómeno transnacional coherente.

Aunque el año de inicio mencionado en el título es 1789, el conflicto en Francia que estalló en ese año no podía haber sucedido sin que antes ocurriera la revuelta de Lutero en 1518 y las guerras que surgieron de ella. Esta revuelta no solamente desgarró en girones la unidad religiosa de Europa. También hizo pedazos la noción de Cristiandad — de los Estados que aceptaban el Catolicismo y que constituían la mayor parte de Europa, representando una difusa unidad supranacional no obstante sus disputas y sus guerras. Ciertamente, esta unidad del Sacro Imperio había sido interrumpida por una desunión con el Este Cristiano — el cisma que aparecía y desaparecía y que surgió por primera vez en 1054, varias veces era sanado y volvía a explotar, hasta que al fin quedó sellado en 1462 por un Patriarca de Constantinopla designado por el Sultán, nueve años después de haberse tomado la Ciudad Imperial (lo cual había tenido como resultado la muerte del último Emperador de Bizancio, Constantino XI). Ciertamente, el continuo peligro que representaban los turcos fue una causa principal que contribuyó a la imposibilidad del Emperador Carlos V, de lograr un avance duradero contra los protestantes y, además de esos dos enemigos, estaban los franceses bajo Francisco I — que con Enrique VIII — habían contendido como candidatos a la elección imperial misma. Ahí comenzaron dos siglos de rivalidad que dieron como resultado la supervivencia del protestantismo luego de la Guerra de los Treinta Años. El acercamiento entre los Habsburgo y Francia que tuvo lugar en 1756 ocurrió dos siglos demasiado tarde.

No obstante, hubo intentos locales de terminar el conflicto pronto; tres confederaciones de príncipes alemanes católicos intentaron la empresa — las Ligas de Dessau, Halle y Nuremberg. Pero los príncipes del norte de las primeras dos fueron sucedidos por herederos protestantes, y el tercero fue derrotado por Carlos V. Una Liga Católica renovada habría de luchar al lado de sus sucesores, Fernando II y Fernando III en la Guerra de los Treinta Años contra los alemanes protestantes, los daneses y los suecos. En Suiza, los católicos resistieron la revuelta protestante en la Primera y Segunda Guerra Kappel, y más tarde, en la Primera y Segunda guerra Villmergen. En Francia, una sangrienta guerra civil religiosa se desató, en la cual la Santa Liga resistió a los hugonotes hasta que, después de un tiempo, el dirigente de éstos últimos se convirtió y se inició un gobierno católico sobre la destruida nación. Dinamarca vio la Contienda de los Condes; Islandia, la Batalla de  Sauðafell; Suecia, las rebeliones Dalecardiana y Westrogothiana y la Guerra Dacke; y Noruega, los Sitios de Hamar y Steinvikholm. Irlanda fue desgarrada por sucesivos conflictos entre los católicos irlandeses y protestantes nativos y extranjeros: las Guerras Desmond y la Guerra de los Nueve Años, por mencionar sólo éstas dos, en tanto que Escocia vio a María Reina de Escocia perder su trono y su vida por la fe. La rebelión de Bigod, la Peregrinación de Gracia, y los levantamientos del oeste y del norte sacudieron a Inglaterra. Todas estas tensiones se subsumieron en las Guerras de los Tres Reinos, que vio Carlos I, nieto de María, perder sus tres coronas, una tras otra, y luego su vida, ante el odioso Oliverio Cromwell. La restauración lograda por su hijo mayor, dio un respiro, su hijo menor, Jaime II fue depuesto en Inglaterra en 1688 y el año siguiente en Escocia, y finalmente derrotado en la batalla del Boyne en Irlanda. Luego siguieron los tres alzamientos Jacobitas de 1715 (en Escocia e Inglaterra), 1719 y 1745. Por cerca que el último llegara a ver al Gentil Príncipe Carlos restaurar los Tres Reinos a su padre, fracasó — y, con ese fracaso, murieron las últimas esperanzas políticas católicas, aun cuando el último heredero  directo de los Estuardo, Henry IX, Duque de York, Cardenal de la Iglesia Católica, no moriría hasta 1807. 

Para entonces, mucho había cambiado. Los primeros dos usurpadores Hannoverianos no hablaban inglés, o lo hablaban poco, pero Jorge III fue "glorificado en nombre de Inglaterra," y reconocido como Rey de la Gran Bretaña, Irlanda y sus colonias por el Papa Clemente XIII. Favoreciendo inicialmente la Emancipación Católica, fue responsable de la Ley de Quebec de 1774, que liberaba a sus súbditos canadienses de las Leyes Penales; también firmó en 1778 la primera Ley de Alivio Católico (Ley de Papistas) en la misma Inglaterra. La primera contribuyó grandemente a la Rebelión que estalló en las Trece colonias al año siguiente y que fue denunciado en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. La segunda causó revueltas en Escocia y los Disturbios de Gordon el año siguiente. Para entonces, debido a que la Francia y la España católicas habían intervenido del lado de sus rebeldes súbditos en Norteamérica, el Rey se volvió en contra de la Emancipación Católica, sintiéndose traicionado por sus hermanos soberanos. Aun así, su ayuda fue esencial para llevar a efecto la Independencia de los Estados Unidos. También destruyó el intento de Jorge de derrotar a la oligarquía de los Whigs en Inglaterra. Como lo expresa Eric Nelson en The Royalist Revolution (La Revolución Realista) luego de que terminó la guerra y de haberse redactado debidamente la Constitución, en un lado del océano habría una monarquía sin rey, y del otro un rey sin monarquía.

Ay del Rey Luis XVI, aunque ganó la guerra contra los ingleses, su victoria fue pírrica. No sólo puso al país en quiebra, sino que muchos de los oficiales que prestaron sus servicios en Norteamérica trajeron de regreso ideas subversivas. Cuando hizo erupción un volcán de Islandia en 1788, mató muchos cultivos en Francia, provocando una hambruna que ha pasado a la historia como "La Gran Hambruna". En tiempos normales, el Rey habría vaciado los graneros reales o importado grano extranjero para alimentar a las regiones afectadas. Pero el dinero había sido gastado en América, y por lo tanto, se vio forzado a convocar una Asamblea de Notables para ayudarle a decidir cómo reunir los fondos necesarios. Habiendo sido incapaces de llegar a una decisión, recomendaron al Rey que convocara a una sesión de los Estados Generales — cosa que no había sucedido desde 1614. Así lo hizo al año siguiente..

De esto habría de resultar la Revolución Francesa, que a su vez habría de resultar en el asesinato de la Familia Real y de hundir al país en sangre. Los revolucionarios habrían de esparcir su derramamiento de sangre a todos los países de Europa, y del caos habría de surgir Napoleón, quien continuaría con las guerras hasta 1815. Una extenuada Europa habría de intentar una Restauración, de la misma manera como los Tres Reinos lo habían intentado en 1660 — y con poco éxito al final de cuentas. Aun así, un gran número de elocuentes escritores contra-revolucionarios emergieron de las filas de aquéllos que habían resistido el mal en sus propios países. El asentamiento de la Restauración fue exterminado en Ibero América en los años 1820s, se desmoronó en Francia y Bélgica en 1830, murió en guerras civiles entre las ramas de las familias reales en España y en Portugal, y explotó enteramente en el resto de Europa en 1848. Aun cuando se reconstruyó de nuevo en la Europa Central luego de esta última convulsión, las guerras de unificación en Alemania y en Italia, crearon dos nuevas monarquías liberales, aunque acabaron la de Napoleón III y la antiquísima soberanía temporal del Papa (a pesar de los esfuerzos de los Zuavos Papales y de otros). Todo este tiempo, la Revolución Industrial transformó la sociedad urbana, creando un miserable proletariado pobre en muchas ciudades, que probaría ser un campo fértil para el recién aparecido Marxismo, que prometía un paraíso terrenal destruyendo lo que quedaba del Altar y del Trono, así como originó la burguesía liberal que los reemplazó. En respuesta, y edificando sobre la obra de los escritores contra-revolucionarioa a que acabamos de referirnos, surgieron varios movimientos sociales católicos y otros movimientos sociales conservadores, así como partidos políticos y sindicatos obreros católicos. Coronados como fueron estos esfuerzos con las encíclicas de León XIII, fueron interrumpidos por la Primera Guerra Mundial.

La sangre y el horror de esta guerra destruyó el imperio Austro-Húngaro, y la Alemania y la Rusia Imperial. El vacío de poder y las penurias económicas desatadas sobre la tierra de los primeros dos países, fueron superados por el surgimiento de la dictadura comunista en el tercero. El período de entreguerras vio un enorme aumento en la acción política católica, así como lo hizo la resultante Gran Depresión. Pero la aparición de los Grandes Dictadores y la Segunda Guerra Mundial forzaron a los adherentes católicos y/o conservadores políticos a elegir entre apoyar a los Camisas Cafés Bolcheviques de Hitler, o aliarse con los secuaces de Stalin en la Resistencia (a la cual los comunistas no llegaron hasta que Hitler hubo invadido la Unión Soviética en 1941, antes de la cual, los Rojos colaboraban con los Camisas Cafés). Si elegían el primer camino, su efectividad habría de ser destruida en 1945. Si elegían el segundo, se habrían vuelto irrelevantes luego del Vaticano II y de las rebeliones de 1968.

No obstante lo cual, mientras el Imperio Soviético permaneció intacto, las elites de Occidente se vieron obligadas a darles por su lado a los "valores cristianos". Pero la caída del 'Imperio Maligno' de 1989 a 1991 eliminó la necesidad de seguir haciéndolo, y en menos de una generación, esas mismas elites comenzaron a impulsar rápida y furiosamente la transformación de sus sociedades en algo irreconocible, sobre las cuales tendrían un control completo. Al mismo tiempo, sin embargo, no solamente el año del bicentenario cumplido en 1989 llevó a un re-examen del supuesto triunfo de la libertad por parte de muchos, sino también vio el Funeral Imperial de Estado de su Graciosa Majestad la Emperatriz Zita, y el resurgimiento de la Europa Central. Con ésta última, también salieron de las sombras muchos partidarios del Antiguo Orden que habían sobrevivido al terror comunista.

Ahora, en 2021, las cosas lucen más bien desoladoras; la combinación de un horrible liderazgo tanto de la Iglesia como del Estado ante el Covid, las revueltas, y muchas otras locuras, así como el cada vez mayor discernimiento de que Occidente se halla en una era postdemocrática, lleva a muchos a la desesperación. Para otros, hay una gran tentación de lanzarse a profetizar, creyendo que éstos han de ser los Últimos Tiempos. Ahora, ciertamente, yo estaría feliz de ver la venida del Gran Emperador y, lo que es más, sería un gran placer que el Rey Arturo retornara, o lo hiciera cualquiera de los demás héroes durmientes que el folklore de varios países europeos nos asegura que habrán de volver cuando su pueblo más los necesite. Ciertamente, el Hijo del Hombre habrá de llegar como un ladrón en la noche, y ningún hombre sabe el día ni la hora. Éstos pueden ciertamente ser los últimos días, y los signos y portentos apropiados para ellos pudieran estar a la vuelta de la esquina — de la misma manera como los Milagros Eucarísticos nos recuerdan que la era de los milagros no ha cesado.

Pero lo más sabio es no descansar por anticipado en las profesías, sino hacer lo mejor que podamos aquí y ahora; si estamos cumpliendo con nuestro deber, habremos de encontrar los papeles apropiados que desempeñar si nuestros esfuerzos han de ser subsumidos en las luchas más grandes. Hay mucho que cada uno de nosotros puede hacer en el tiempo que Dios nos ha dado. Lo primero es lo que nos da la Fe — la práctica de las obras de misericordia corporales y espirituales; emplear devociones tales como la Adoración Eucarística, el Rosario, el Via Crucis, y otras semejantes. Podemos oír misas latinas o del Ordinariato Anglicano y las liturgias de los diversos Ritos Orientales — y apoyar al clero, las órdenes religiosas, y las parroquias que los promueven.

En el frente político. la reciente elección en los Estados Unidos, robada o no, no puede sino deprimirnos. Pero hay muchas cosas que podemos hacer a nivel local, una de las más importantes y, sin embargo, descuidadas por nosotros, es la defensa de nuestro legado local — y esto es mucho más importante de lo que normalmente pensamos. El sitio de Internet del pequeño pueblo francés de Sèvres-Anxaumont contiene una magnífica definición de la herencia local en general: 

"Cuando hablamos de legado, pensamos inmediatamente en el legado edificado, o sea en las iglesias, los castillos, las hermosas mansiones de años pasados. También incluimos generalmente lo que se llama el 'legado pequeño', específicamente las cruces, los monumentos funerarios, los lavaderos antiguos, las chozas si es que todavía las hay.

"Pero muchas cosas más constituyen el legado. Esto es el caso, en primer lugar, del paisaje geográfico y en particular el relieve, pero también los cauces de agua y el clima, porque estos elementos en gran medida condicionan el paisaje — que es modificado también por intervención humana,

"La flora es también parte de nuestro legado. Esta incluye tanto la que crece de manera espontánea, como las flores y las plantas que se cultivan en algún lugar particular. De manera que las pequeñas orquídeas locales merecen nuestra atención tanto como los grandes castaños que están en proceso de declinación. La fauna local es también parte de nuestro legado, sea la fauna silvestre que comprende desde los grandes animales de caza hasta los insectos del jardín, o los animales domesticados y sus razas criollas adaptadas a la tierra.

"La gente que nos precedió también debe llamar nuestra atención. Pueden ser personalidades que han influenciado la vida local o la nacional. Es igual de importante el conocer de las generaciones de gente modesta que han dejado su marca en el territorio. Su forma de vida, sus actividades profesionales, su mentalidad, han dejdo rastros duraderos. Por esto es que tenemos un interés en mirar hacia nuestra historia local en relación con la historia nacional. De modo que, pongámonos a conocer mejor todo lo que queda de la actividad agrícola y de la actividad industrial, así como del dialecto, que muchas veces revelan formas de pensar, leyendas y canciones populares, recetas de cocina.

"Percatándonos de todos estos elementos, entenderemos mejor de dónde venimos y quiénes somos, seremos más capaces de respetar y proteger este legado y, habiendo añadido nuestra propia contribución, podremos pasarla más fácilmente a las futuras generaciones."

Yo agregaría que este magnífico patrimonio del cual somos herederos y que por fuerza somos sus custodios, debe verse no meramente como reliquias de una gloria pasada, sino como los sillares para construir un mejor futuro — en nuestro barrio urbano o en nuestra aldea rural; en nuestra  provincia, estado o región; en nuestro país, En el Occidente Cristiano, desde San Francisco hasta Vladivistok (de aquí mi interés en el esquema de Rutas Culturales del Consejo de Europa); y por cierto, en el mundo en conjunto (que es por lo que hallo los programas de la Unesco y de la FAO del Mundo, de lo Intangible, de la Biósfera; y del Legado Agrícola, entre los pocos que vale la pena investigar.) Sea el folklore y la danza, la cascada local, las sociedades literarias, o los esfuerzos de sociedades nobles o hereditarias para conservar sus tradiciones, merecen el poco apoyo que podamos darles — y por qué resulta tan horroroso cuando los progresistas meten su nariz en estas cosas. Aun cuando no son tan importantes como nuestros esfuerzos religiosos, ciertamente los complementan y, a su manera, son más importantes que cualquier esfuerzo político meramente de partido. Haced algo de exploración, sea en línea o en la realidad — ¡esto por lo menos interrumpirá el tedio del Covid!

Pero más allá que esto — aun cuando extrañamente conectado a ello en sus países — en Europa y en otras partes todavía existen quienes se adhieren al Altar y al Trono de cada uno de ellos. Exploraremos cada uno haciendo una rápida crónica de las erupciones de la 'Fuerza Espantosa' [a que e refiere CS Lewis en 'La Abolición del Hombre' N. del T] que todos encaramos ahora, y más particularmente, algunos de los individuos y grupos que se oponen a ella. Después repasaremos la situación actual de esas gentes. Considérenlo como el diario de un viaje por la Contra-Revolución — y ¿quién quita? podremos acabar llegando de regreso a los Estados Unidos.


(Continuará)

domingo, 14 de noviembre de 2021

Cristeros Parte II

Valor y Traición 

Los Antecedentes Históricos y la Historia de los Cristeros


por Gary Potter

Traducido del inglés por Roberto Hope, de artículo publicado por Gary Potter en

www./catholicism.org/valor-betrayal-cristeros.html


 Parte II

Introducción del autor a la Parte II: El México independiente, que vió la luz primera como una monarquía católica en 1821 pero pronto fue subvertido por las fuerzas del naturalismo organizado, apoyadas desde el otro lado de la frontera norte, habría de ser gobernado durante un siglo por una serie de regímenes republicanos, cada vez más hostiles a la fe que constituía la misma alma de la nación. Los regímenes iban y venían, muchas veces conforme a los dictados de los Estados Unidos, pero el pueblo de México, principalmente la mayoría que vivía de la tierra, permanecía constante en su catolicismo, la característica principal del cual era la devoción popular a la Madre de Dios, Nuestra Señora de Guadalupe.

La fidelidad del pueblo comenzó a ponerse a prueba como nunca antes, luego de la Revolución, la encarnación política de la falsa filosofía del liberalismo, se estableció, no ya simplemente como una fuerza del gobierno, sino como el gobierno mismo. En 1917, una nueva constitución fue adoptada. Muchas de sus disposiciones tenían el propósito de acabar con la influencia de la fe sobre la vida de la nación, para luego eliminar de plano a la iglesia en México. En julio de  1926, el gobierno, encabezado por Plutarco Elías Calles, tomó medidas para arrebatarle el control de la Iglesia a los obispos — para hacer "nacional" el catolicismo en México. Reaccionando a ello, los Obispos ordenaron suspender todo culto público durante un período indefinido.

Privados de la misa, mucha de la gente — campesinos que vivían de la tierra — se sublevaron. Su levantamiento en contra de un gobierno que había forzado a los obispos a actuar de manera tan drástica se volvió la Cristiada, la Rebelión de los Cristeros.

Verla comenzar con un incidente aquí y otro allá, verla extenderse conforme los incidentes se multiplicaban y el gobierno reaccionaba fusilando a tres católicos en un lugar y a treinta en otro, verla finalmente cómo se convirtió en una auténtica guerra religiosa (¿cómo llamarla de otra forma?) — eso sería interesante y hasta excitante, pero es imposible hacerlo en este espacio. Es tan imposible como será hacer una crónica de las campañas, el movimiento de tropas, las batallas — en una palabra, describir la acción militar — de esta guerra que duró tres años. Aquí podemos hablar solamente en términos muy generales, para tratar de describir el panorama entero, y para la mayor parte de eso nos apoyaremos en Jean Meyer.

De hecho, a menos de que digamos específicamente lo contrario, el lector puede presumir que todo lo que vea entre comillas de aquí en adelante está sacado de la obra de Meyer [eso es, puesto en español por mí de lo sacado por Gary Potter de la traducción inglesa de la obra, N. del T.]. Estamos apoyándonos en él de esta manera no solamente porque La Rebelión Cristera sea la historia más completa de la Cristiada. Es también porque cuando escribió el libro (La Cristiade en francés), Meyer era profesor de sociología en la Universidad de Perpignan en Francia. Además, por su propia admisión, cuando inició sus investigaciones él era 'hostil'´(palabra suya) a los Cristeros. Después de todo, él había simpatizado con los Rojos en la Guerra Civil Española. En otras palabras, Meyer no es ningún 'fanático de derecha.' Y más aún, la traducción de su obra al inglés fue publicada por Cambridge University Press, no exactamente un semillero de reaccionarios políticos.

Ultrajes

Estos datos acerca de Meyer y de su libro cobran importancia cuando nos dice, por ejemplo, que había oficiales de las tropas federales que "caían en sus tropas al grito de '¡Viva Satanás!'" o que con estas tropas: "No se tomaban prisioneros; los civiles que se tomaban como rehenes eran asesinados. La tortura era sistemática, y era usada no nada más para extraer información, sino para prolongar el sufrimiento, y obligar a los católicos a abjurar de su fe, pues la muerte no bastaba para persuadirles a que lo hicieran. Eran forzados a caminar, desolladas las plantas de sus pies, quemados, descuartizados vivos, colgados de los pulgares, estrangulados con garrote, electrocutados, chamuscados con soplete, sometidos al potro, se les vertía agua hirviendo dentro de las botas, los restiraban, los arrastraban atados a un caballo — eso era lo que les aguardaba a los que caían en manos de los Federales" 

Asimismo, por ser Meyer quien es, sabemos que no está inventando cuando describe otros actos de los Federales: "Los actos de sacrilegio estaban rodeados por una atmósfera de horror, iglesias eran desecradas por oficiales que entraban a ellas a caballo, pisoteaban las hostias bajo los cascos de sus caballos, usaban los altares como mesas de comedor y convertían el edificio en establo. Las estatuas de los santos eran usadas para práctica de tiro, y a las de la Virgen les quitaban las vestidura y los soldados se ponían a bailar con ellas. Los soldados se ponían vestimentas sacerdotales, comían hostias consagradas, y tomaban café con leche bebido del cáliz.

Reflexione usted sobre las abominables imágenes que Meyer pone ante nuestros ojos. No se detenga con el pensamiento de "¡No es de asombrarse que los Cristeros se hayan rebelado!" No, piense también en que muchos, si no todos, los soldados que hacían esos actos eran católicos, habrían estado bautizados, de niños habrían hecho su Primera Comunión. ¿Podremos imaginarnos el remordimiento que muchos habrán sentido? No hay duda de que algunos fueron llevados a cometer actos más bestiales en un esfuerzo por suprimir ese sentimiento. Por otra parte, podremos encontrar aquí una explicación de por qué un ejército, que en el papel era de 70,000, hombres, en la realidad sufríó 20,000 deserciones por año durante los tres años que duró la guerra.

Pasaremos pronto a considerar a los Cristeros, la clase de hombres que eran, por qué luchaban y para qué, pero ya que estamos hablando de números, es ahora un buen momento de tratar ciertas cuestiones que el lector podría preguntar, como ¿cuál era la extensión de la lucha?

Ya hemos dicho que para mayo de 1929, justo cuando la victoria se veía probable, y justo cuando los obispos y la Santa Sede la hicieron imposible, había 50,000 Cristeros en el campo. Grande que era ese número, no significa que eso fuera el número de los que lucharon. Sabemos eso porque 100,000 combatientes murieron en la guerra. De ese total, 40,000 eran Cristeros — no mucho menos que el número de norteamericanos que murieron en una década entera de la Guerra de Vietnam

El que hayan sido más federales que Cristeros los que murieron a pesar de sus ametralladoras, su artillería y sus aviones, todo de lo cual carecían los Cristeros, nos dice algo acerca de las habilidades de lucha de estos últimos, pero habremos de hablar de ello un poco más adelante.

¿Dónde tuvieron lugar la batallas? Hubo levantamientos de campesinos en casi todas partes del país salvo en el norte y, con excepción de unos cuantos lugares, el sur tropical. La verdadera guerra, sin embargo, se propagó principalmente en los estados del centro y occidente del país; Zacatecas, Durango, Guanajuato, Michoacán y, sobre todo, en Jalisco.

¿Y qué de los siniestros civiles? Imposible es de saber. Fuera de la estrategia del gobierno de 'reconcentrar la población', también ocurrieron epidemias y hambrunas que afectaron a los civiles. Sabemos que la población del pequeño estado de Colima cayó de 85,000 a 60,000 habitantes durante los tres años de lucha. También se produjo un gran número de refugiados permanentes. Medio millón de habitantes huyeron del campo y se establecieron en las ciudades, especialmente en la capital. Otro medio millón cruzó la frontera hacia los Estados Unidos. (Esto fue cuando las modernas comunidades de mexicanos en ciudades como Los Ángeles comenzaron de veras.)

¡Pobre México!

¿Y qué de los Estados Unidos en relación con la Cristiada? Hay un  antiguo dicho "¡Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!" Traducido significa que después de 1821, regímenes específicos surgían o caían dependiendo de si los Estados Unidos los apoyaban o no, pero la Revolución, como tal, siempre ha sido respaldada por nosotros

En la época de La Cristiada, esa política estaba personificada en nuestro embajador, Dwight W. Morrow, pequeño de estatura y compacto de cuerpo; hablando espiritualmente, era un arquetípico 'WASP' (Blanco, Anglo-Sajón, Protestante). Durante el período de su cargo como embajador, su hija Anne se casó con la mayor celebridad de esa época, el aviador Charles Lindbergh. Dos meses después de que dejara México, fue electo al Senado de los Estados Unidos, pero murió antes de que pasara un año desde que ganara su senaduría.

Como caballero que era (según como lo entienden los WASPs), Morrow se habría sorprendido si fuera acusado de algo tan burdo como de anti-catolicismo ("Algunos de mis mejores amigos son católicos," podría honestamente haber contestado.) Su verdadera actitud quedó manifestada en un memorando que envió al Departamento de Estado en mayo de 1929 (el énfasis viene en el documento original):

"La situación comercial y financiera está en estos momentos en su peor condición; hay virtualmente un moratórium en lo que concierne al pago de las deudas. Es la opinión general entre los mexicanos de mejor clase de aquí que, a menos de que el gobierno mexicano sea capaz de exterminar a las depredadoras bandas de 'Cristeros' que infestan el campo de los alrededores, o que se llegue a algún tipo de acuerdo con la Iglesia mediante el cual los servicios religiosos puedan reanudarse, la posibilidad de volver a las condiciones normales es muy remota" 

Fuera de lo que está enfatizado, y la naturalidad con la que el embajador habla de 'exterminación,' la referencia a los 'mexicanos de mejor clase', en especial contrastado con las 'depredadoras bandas', dice muchísimo. En cuanto al énfasis, explica por qué los 'arreglos' — los términos convenidos entre la Iglesia y el Estado que permitieron la reanudación del culto público — serían publicados un mes más tarde. Ya estaba trabajándose en ellos en mayo. El fraseo final habría de ser de Morrow. Él dictó personalmente a un secretario, los documentos que fueron firmados por el Presidente Portes Gil y por Leopoldo Ruiz y Flores, Arzobispo de Morelia y Delegado Apostólico.

Le fue posible hacer eso, gracias a la amistad personal que formó con Calles, Para enterarse de los detalles del papel de Morrow en preparar los "arreglos" y el período entero de su embajada, consultar la obra de David Bailey. Para el presente artículo, dejaremos que sea Jean Meyer quien resuma en un párrafo todo lo que debemos conocer sobre Morrow:

"La amistad personal que había entre el Embajador Morrow y el Presidente Calles iba acompañada de una cercana colaboración política. Morrow, en su capacidad de diplomático, jugó un papel esencial en la resolución del conflicto religioso y, como financiero, ayudó a su camarada mexicano. Gracias a sus buenos oficios, el gobierno pudo comprar, directamente de los arsenales de los Estados Unidos, diezmil rifles Enfield, diez millones de rondas de municiones, y aviones que, con pilotos norteamericanos, tomaron parte en la batalla de Jiménez" [énfasis añadido].

¿Por 'el Pueblo'?

La referencia que hace Morrow a "mexicanos de la mejor clase" nos conduce a otro tema general. La Revolución siempre se hace pasar por que ella está del lado de la gran masa de la humanidad — incluyendo sobre todo a los pobres — contra los ricos. En México, por 75 años, se ha estado queriendo hacer creer que los Cristeros fueron, a sabiendas o no, instrumentos de los ricos de ese país; que esos ricos estaban al centro de la resistencia católica. Esta idea es absurda. Cuántos de los ricos han jamás estado unidos cercamente, realmente ceñidos, a la fe? Príncipes y nobles, sí, pero ¿los ricos? Aun en los días de Nuestro Señor ¿qué hombre rico, fuera de José de Arimatea, era amigo suyo? (No es de extrañarse que, conforme lo dice Él, puede ser tan difícil para ellos llegar al cielo.)

Y cuándo, realmente, ha estado la Revolución en contra de los ricos? (de Príncipes y Nobles, sí, pero, de los ricos? Piense usted en la carrera que hizo Armand Hammer.)

En México, durante el período 1926-1929, "Los ricos se pusieron del lado del gobierno y denunciaron a los Cristeros como 'los descamisados', 'los huarachudos', 'los miserables'. 

Destacando entre esos ricos, estaban los banqueros nacionales, que, sin duda, estaban entre los 'mexicanos de mejor clase'

Pastores desperdigados

¿Y, qué de los obispos mexicanos? Mucho de lo que debe decirse de ellos será reservado para más adelante, pero algo debemos mencionar en este momento.

Eran 38 los obispos que había en la época de la Cristiada. No más de siete la apoyaron. Uno de ellos, José de Jesús Manríquez y Zárate, de Huejutla, hasta soñaba con ir al campo a pelear con los Cristeros. (Luego de los 'acuerdos', Roma lo removió de su sede y pasó el resto de su vida totalmente retirado de los asuntos eclesiásticos, muriendo calladamente en la Ciudad de México en 1951.)

Doce obispos se oponían obstinadamente a la rebelión. Los otros 19 hicieron lo que siempre parece hacer la mayoría de los obispos en toda situación histórica. Se abstuvieron de tomar una postura firme. Levantaban el dedo para ver en qué dirección soplaba el viento. Todos ellos fueron deportados por orden del Presidente Calles en 1927. Treinta y cinco cumplieron la orden. Tres se quedaron en el país; dos de ellos escondidos en sus propias diócesis, y el tercero moviéndose de una a otra casa particular en la capital. Aquéllos que estaban en el exilio enviaron un mensaje de felicitación al Presidente Portes Gil luego de que sobrevivió la explosión de una bomba en Guanajuato el 10 de febrero de 1929.

Esa fecha es significativa porque el día anterior, un joven católico de nombre José León Toral —  que era miembro de la LNDLR — fue fusilado por un pelotón de ejecución por haber asesinado con éxito al Presidente Obregón el mes de julio anterior. (Sentenciada a cadena perpetua por su participación, estaba una extraordinaria religiosa, la Hermana Concepción Acevedo de la Llata, monja capuchina de clausura antes de que las leyes Calles cerraran los conventos del país, y conocida como 'La Madre Conchita', era la superiora de un pequeño grupo de religiosas que vivían en la clandestinidad en la Ciudad de México, donde también inspiró con su celo espiritual a muchos de los jóvenes rebeldes de la ACJM. Fue liberada de prisión a finales de 1940.)

Dividida como estaba, y con la mayoría de sus miembros sentados en la proverbial empalizada, no es de sorprenderse que la jerarquía eclesiástica de México tomara el rumbo que tomó luego de que la rebelión cristera comenzara. Adoptó su postura, como lo hizo, luego de dos reuniones en la Ciudad de México entre el Arzobispo Ruiz y Flores, unos cuantos otros obispos, y representantes de la LNDLR, la cual para entonces se arrogaba a sí misma la dirección de la rebelión. La primera reunión tuvo lugar el 26 de noviembre de 1926.

Los representantes de la liga comenzaron su presentación señalando lo obvio: la rebelión ya se había iniciado, los dados ya habían sido echados. Argumentaban que, si los obispos la condenaran, generarían un sentimiento popular en su contra, pero fueron más lejos. Pidieron que los obispos formaran las conciencias de los fieles, en la medida de lo posible, "en sentido de que el asunto [de la rebelión] es un acto de legítima defensa armada, lícita, laudable y meritoria." Además, pidieron a la jerarquía que proveyera de capellanes de campo a los Cristeros y, finalmente, que auspiciara un llamado a los católicos ricos para que aportaran fondos para que, por lo menos una vez en su vida, entendieran la obligación que tienen de contribuir"

El Arzobispo Ruiz y Flores respondió que él y sus hermanos obispos considerarían los puntos planteados por la LNDLR, y cuatro días más tarde tuvo lugar la segunda reunión. En esta ocasión, el Arzobispo concedió que es lícito recurrir a la fuerza cuando los intentos pacíficos de combatir la tiranía han fracasado. Sin embargo, en aspectos de apoyo práctico, se manifestó que los obispos carecían de facultades canónicas para asignar capellanes, aunque concederían permiso a sacerdotes para atender a los hombres en el campo de batalla. En lo tocante a la apelación financiera a los ricos, sus Excelencias consideraban que eso sería "peligroso, difícil, e imposible en la práctica." Ellos mismos, por supuesto, no podían proporcionar fondos algunos.

En resumen, la postura de los obispos era una que los dejaba técnicamente por encima de recurrir a las armas, en tanto que, al mismo tiempo, no simplemente se negaron a condenar la rebelión. Se podría decir de ellos que, a fuere quien fuere el que ganase la lucha, le deseaba lo mejor.

Financiamiento

Ya que acabamos de hablar de dinero, éste es el lugar lógico para informar que eso perduró como un problema para los Cristeros hasta el mero final. (Era necesario, después de todo, para comprar rifles y munición). Luego de que los obispos se negaron a apoyar, la LNDLR, recordando cuán exitoso había sido Eamon de Valera en juntar dinero entre los católicos americanos, para luchar contra los opresores de Irlanda, enviaron a un representante, René Capistrán Garza, a recabar fondos en los Estados Unidos. Algunos católicos ricos, incluyendo a William F. Buckley Sr., hombre cuya fortuna estaba basada en la tenencia de intereses petroleros en México, parecían en un principio estar inclinados a ayudar, pero eso nunca se materializó. Los Caballeros de Colón sí recabaron un millón de dólares, pero no para contribuir a la lucha. Todo ese dinero se dedicó a una campaña publicitaria para promover la libertad religiosa y la tolerancia, así en los Estados Unidos como en México. En cuanto a los obispos de los EEUU, ninguno se compadeció de los mexicanos como todos lo habían sido de de Valera. Muy característico fue el Cardenal O'Connel de Boston. Escuchó a Capistrán Garza, y luego le recomendó que sufriera pacientemente las pruebas que Dios estaba enviando. Hablando en una voz muy paternal, el prelado aconsejó adicionalmente al joven mexicano, que olvidara lo que estaba haciendo y se consiguiera un empleo. Le dijo que con gusto le proporcionaría una carta de presentación dirigida a los Caballeros de Colón del Estado de Massachussetts, que podrían ayudar a ese respecto. Uno de muchos obispos a quienes les solicitó, sí donó cien dólares.

El poco dinero que los Cristeros llegaban a tener no era colectado por la LNDLR, sino por ellos mismos de tres maneras principales: de un impuesto muy modesto que imponían en los territorios que ellos controlaban, y que muchas veces se perdonaba si amenazaba, por modesto que fuera, con producir miseria; del robo de fondos federales del gobierno, especialmente de trenes que transportaban dinero entre ciudades, y de secuestros, muchas veces de norteamericanos que trabajaban en minas propiedad de americanos, Nadie de los secuestrados por ellos fue jamás asesinado. Cuando una vez una compañía minera se rehusó a pagar rescate por un ingeniero que había sido secuestrado, los Cristeros se vieron forzados a mantenerlo durante meses, pasándolo de una unidad a otra. Este joven norteamericano, sin embargo, se ganó su sustento enseñando a sus captores cómo mantener y usar la subametralladora Thompson.

Brigadas femeninas

Hay otro aspecto de la Cristiada que merece ser comentado, especialmente después de que ya hemos mencionado a la Madre Conchita y también el constante problema que tenían los cristeros de conseguir munición y dinero para comprarla. Esto es hablar del papel que las mujeres tuvieron en la rebelión, especialmente aquéllas de las Brigadas Femeninas. Estas mujeres — eran unas 25,000 — admirablemente valientes, la mayoría de ellas solteras, entre las edades de 15 y 25 años, y comandadas por "generalas" ninguna de las cuales pasaba de los treinta años, y casi todas ellas eran campesinas o de clase trabajadora de las ciudades — merecen mucho más que las líneas que les dedicaremos. En realidad, merecen un libro. No existe uno ahora, y probablemente nunca se escribirá. Hay pocos registros de donde un autor pudiera documentarse, ya que las mujeres estaban demasiado ocupadas en sus tareas, para mantener alguna crónica, y ya no hay nadie a quien entrevistar, pues todas las principales dejaron esta vida hace muchos años. Podría haber algunas nietas con historias que contar, pero ¿cómo encontrarlas?

Como el lector podrá imaginarse del nombre con que se les designaba, estas auxiliares virtuales femeninas de los cristeros se organizaban siguiendo líneas militares. Cada brigada de 650 mujeres era comandada por una coronel que era asistida por una teniente coronel y cinco mayores, cada una teniendo subordinadas a ella a tenientes y sargentos, con cinco soldadas debajo de cada sargento. El principal servicio que prestaban era conseguir munición para quienes peleaban. En verdad, luego de que los Cristeros habían dado dinero dos veces a la LNDLR para comprar cartuchos sólo para ver que cada centavo se gastaba por la Liga para sufragar sus propios gastos, descansaron exclusivamente en las Brigadas Femeninas (excepto por lo que capturaban del enemigo). Lo que es extraordinario, es que las mujeres fueran capaces de operar en tan completo secreto que ninguna fue arrestada hasta marzo de 1929, para cuando ya llevaban casi dos años de existir. Uno puede suponer que el secreto pudo mantenerse, en parte, gracias a que ni una sola defección de sus filas se sabe que haya ocurrido.

Jean Meyer describe algunas de las actividades de las mujeres, empezando con su provisión de munición, "era nada más ni nada menos que una organización que durante dos años movilizaron a miles de mujeres día y noche para manejar un servicio de transportación entre las ciudades y los campos de batalla pues; de las capitales de los estados, las Brigadistas Femeninas llevaban la munición directamente a los Cristeros: salían de los pueblos escondiendo la munición en camiones de carga de carbón, cemento, o maíz. Luego, cuando los Cristeros no podían entrar en una aldea donde estaba la munición, era necesario salir a encontrarlos, sobre animales de carga, en canastas, o en los famosos chalecos [ropa interior que las mujeres diseñaban y cosían para llevar consigo los cartuchos]. Hacia el final de la guerra, las brigadas estaban trabajando a grande escala, enviando por tren cajas de municiones desde la Ciudad de México, con la complicidad de algunos de los empleados del ferrocarril, y disfrazando los embarques como carga pesada.

"Además de transportar pertrechos, las muchachas también transportaban Cristeros mismos: cuidaban de la seguridad de los oficiales de alto rango que se veían obligados a entrar a los pueblos o viajar. Además, algunas de ellas que poseían considerablemente más conocimiento científico que los campesinos, trabajaban como artesanas e instructoras, enseñando a los Cristeros a fabricar explosivos, hacer explotar trenes y manejar baterías y detonadores."

"Las brigadistas tomaban su misión militar con extrema seriedad, y no vacilaban en hacer recurso a la violencia, secuestro y ejecuciones, a fin de obtener rescate, proteger a los combatientes, y lidiar con los espías. Utilizando todo medio a su disposición, llegaban a organizar bailes en las aldeas para ganarse la confianza de los funcionarios [federales], atenuar sus sospechas, y conseguir información. Estas Judiths de tiempos recientes, dirigidas por Josefina de Alba, organizaron, con la ayuda de Andrés Nuño, el grupo de Acción Directa de las Brigadas Femeninas, y se distinguieron matando a cuchillo a un sacerdote cismático, Felipe Pérez, que era un espía del gobierno."

"El cuidado de los heridos escondidos en las aldeas o pueblos era responsabilidad de las brigadas, trabajando bajo la dirección, en su campo de competencia, del Dr. Rigoberto Rincón Fregoso, y también manejaban los rudimentarios hospitales de campo que habían sido instalados en Los Altos, Colima, y el sur de Jalisco, y el hospital clandestino en Guadalajara.

"Las brigadas también se ocupaban del suministro de alimentos a los Cristeros, pero en esta esfera, meramente ayudaban, y a veces coordinaban los esfuerzos de todos los campesinos que eran parientes o amigos de los Cristeros, que les suministraban comida directamente sin la intervención de las brigadas. Publicaban propaganda y manejaban una imprenta clandestina instalada cerca de Zapopan, y posteriormente en Tlaquepaque [se imprimía un periódico semanal, Glaudium]. Ellas parcialmente aseguraban el sistema político y militar de correo de los Cristeros, y ayudaban con su red de inteligencia." 

"Nunca se dejaba que una mujer trabajara en un mismo lugar y en el mismo tipo de actividad durante largo tiempo, una vez que hubieran alcanzado un cierto grado de responsabilidad: las oficiales de alto nivel cambiaban continuamente su identidad y su residencia. Todas las mujeres estaban llenas de un fervor apasionado por la causa."

¡Meyer cita a una de las mujeres oficiales que todavía vivía en 1967 y a quien pudo entrevistar "Yo estaba sobrecogida de gozo. Esa voluntad con la que todas trabajaban! ¡Ese silencio que todas mantenían!"

Habríamos deseado decir mucho más de las Brigadas de Mujeres, pero todavía nos quedan otros tres temas que tratar: Los Cristeros mismos, la clase de hombres que eran y lo que ellos veían estar luchando en pro, la traición de que fueron víctimas, y la horrible secuela de esa traición.

Cómo eran ellos

En cuanto a la clase de hombres que eran, lo que hay que dejar perfectamente en claro, es que eran católicos, cierto, y en su mayor parte de comportamiento moral en un grado muy impresionante, pero no eran monjes ni, mucho menos, ángeles.

Para comenzar, la bebida es, en todas partes, una diversión de los pobres, y los Cristeros no eran la excepción. Les gustaba su bebida al punto de que la mayoría de sus comandantes restringían la venta de alcohol donde fuera que tomaran algún pueblo, y a veces se prohibía enteramente. Aun la música se prohibía a veces. La razón de estas prohibiciones es fácil de entender. Como le dijo a Jean Meyer un viejo veterano en 1967: "Donde había música había vino, y el enemigo podría sorprendernos estando borrachos."

Meyer narra del General Manuel Michel y de su relación con sus hombres: "Michel tomaba acción pronta y severa contra los malhechores. Esta severidad, que contribuía a su popularidad, se extendía a temas de comportamiento social y económicos. No toleraba la bebida, el juego de apuestas o la prostitución, e insistía en que sus tropas rezaran el Rosario todos los días, No era necesario insistir en el Rosario, que era tan estimado por esos soldados, pero era más difícil poner un alto a su hábito de beber.

Luego estaba la cuestión de los Cristeros y las mujeres que no eran sus esposas. Con los federales, la práctica de la violación era "sistemática" (calificativo de Meyer). Entre los Cristeros, el castigo por violación — y del latrocinio — era la ejecución sumaria, y aparentemente tuvo que ser aplicado dos o tres veces durante la guerra. Tal era el fervor religioso de los hombres, sin embargo, que cuando tomaban un pueblo, las prostitutas locales eran muchas veces descubiertas en ello, y voluntariamente dejaban de venderse. Además, la mayor parte de los Cristeros eran hombres casados. No obstante, sucedía que alguno se descarriaba, especialmente cuando habían estado por mucho tiempo lejos de sus esposas. Los comandantes trataban de prevenir esto, aunque sólo por la fricción que podría causar con las poblaciones locales, pero eran realistas. Cuando los dirigentes de la comunidad en un pueblo se quejaron con un comandante, de las aventuras amorosas de algunos de sus hombres, el comandante respondió con un grado de exasperación: "Les traigo hombres, no maricas."

Estos hombres eran capaces de cruzar insultos muy groseros con el enemigo, fácil de hacerse en una guerra civil, donde todos los combatientes hablan el mismo idioma. En su libro, Meyer ilustra cómo eran estas interlocuciones, pero no debemos escandalizar con ellas a nuestros lectores. Basta decir que en respuesta a las blasfemias diabólicas de los federales, los Cristeros eran capaces de hacer una colorida réplica.

Dado su machismo, es de admirar cuán dóciles podían ser los Cristeros cuando se trataba de recibir órdenes de sus mujeres, especialmente de sus madres. Meyer narra casos de estas damas diciéndoles a sus hijos que interrumpieran su licencia y regresaran a pelear, y de otras enviando a sus hijos adolescentes (y en un caso, a un niño de doce años) al campo de batalla cuando sus hermanos mayores habían caído en la lucha. Las esposas se enorgullecían de las proezas de sus maridos Cristeros en el campo de batalla y ¡pobre del marido cuya mujer nunca hubiera oído hablar de su valentía!

El que estuvieran peleando cerca de su hogar era una de las cosas que les daban a los Cristeros una cierta ventaja en la guerra. Conocían el terreno. Por otro lado, existía el problema de las municiones que ya fue mencionado. Otro problema de los Cristeros era que no tenían artillería, excepto por piezas de su propia manufactura casera. Esto importaba mucho en pueblos donde siempre había iglesias y las iglesias siempre tenían campanarios. Los federales podían ocupar las torres de esos campanarios y mantenerse ahí mientras llegaban refuerzos. Unos cuantos cañonazos podrían haber derribado esas torres, pero los Cristeros carecían de ellos. A veces, con humo podían hacer salir a los federales, encendiendo hogueras de maleza en la base de la torre; pero eso tendía a ser costoso en vidas. Sus camaradas trataban de darle cubierta, pero el Cristero que tratara de encender alguna hoguera de éstas, era probable de ser alcanzado por el fuego de los federales disparando desde arriba.

Había un lado positivo en la inferioridad de armamento de los Cristeros. No solamente aprendieron a hacer que cada tiro contara; se hicieron extremadamente adeptos a luchar cuerpo a cuerpo, especialmente con el cuchillo. Como resultado de eso, pudo haber pocos federales que no temieran ser atrapados de cerca por un Cristero. En una época en que nuestros militares infligen la mayoría de las bajas, incluyendo "daño colateral" desde aeronaves a kilómetros de altura en el aire, la idea de un guerrero cristiano encajándole un cuchillo a un soldado enemigo cuyos ojos realmente puede ver, pudiera ser repugnante. Recordemos, sin embargo, que aun cuando 40,000 Cristeros murieron defendiendo su fe, muchos de los 60,000 federales que murieron lo fueron por ese medio primitivo.

Hombres de fe

Pero ¿qué puede decirse de la fe de los Cristeros? ¿Qué tan verdadera era? Que hayan luchado y muerto por ella en el número de los que lo hicieron debería ser respuesta suficiente, pero puede decirse mucho más. Para ello damos nuevamente la palestra a Jean Meyer.

Para entenderlo plenamente, debe darse a conocer que luego de que el gobierno expulsó a 400 sacerdotes extranjeros, 3,600 clérigos quedaron en México. Eso era a enero de 1927. Noventa de ellos fueron ejecutados antes de que los 'arreglos' llevaran la guerra a su término. La mayor parte del clero que quedaba, que vivía fuera de las ciudades se mudó a ellas. En los estados donde se peleó la guerra, había no más de 100 sacerdotes en todo el campo. Quince de ellos desafiaron a los obispos a fin de servir de capellanes de los Cristeros. Cinco sacerdotes tomaron las armas, dos de ellos llegando a generales, como hemos oído. Otros 25 ayudaron a la rebelión en la forma que pudieron. Mencionamos estos números para que quede claro, considerando cuántos combatientes había, y la extensión del territorio en donde operaban, que la frecuencia de la Misa y la vida sacramental ordinaria podemos dar por hecho que no estaban disponibles para la mayoría de los Cristeros las más de las veces.

Esto dice Meyer:

"El lenguaje de los Cristeros era aquél de la vieja España de San Juan de la Cruz y de Cervantes, su religión era la misma. Ni la prisión ni el exilio del clero evitaban la conducción del culto, por lo menos en forma simplificada. Muchas veces, cuando ya no había sacerdotes, un laico tomaba la dirección de la vida litúrgica, como lo hacía Cecilio E. Valtierra en Jalpa de Cánovas; leía cada mañana el Oficio Divino en presencia de los fieles, estas 'misas blancas' eran acompañadas de otras innovaciones, bajo la presión de las circunstancias. Cantar himnos y rezar el Rosario eran un acompañamiento a la vida cotidiana durante la marcha y en los campamentos; los Cristeros rezaban y cantaban, bien entrada la noche, y sus comandantes les apremiaban a que hicieran un verdadero acto de contrición antes de la batalla, y cargaban contra el enemigo cantando salmos y gritando "¡Viva Cristo Rey! ¡Viva la Virgen de Guadalupe!" No podía ser de otro modo con estos hombres, que habían jurado ante Dios conquistar o morir. El gobierno les endilgaba el mote de CristoReyes o Cristeros, lo cual ha llegado a la posteridad, y enfatiza el elemento más esencial de todos — Cristo, viviendo en la Trinidad, y accesible a través de los sacramentos."

Dijimos en otra parte de este ensayo, que los Cristeros no eran los hombre que podían formar y dirigir un gobierno nacional. Eso no significa que carecieran de una visión social. Eran católicos, después de todo. Meyer habla de su visión:

"Durante este período de crisis y desorden económico, social y religioso, los Cristeros luchaban contra la degradación de la moral social que había tenido lugar desde 1910 — contra el vino, el juego de apuestas, y los 'escándalos en que se liaban mujeres', porque siempre significaban conflicto, violencia y la muerte de alguien, dentro de un campamento que debería estar unido contra el verdadero enemigo, pues éstas eran las plagas tradicionales en el mundo rural, y su erradicación significaba un paso hacia la perfección, la preparación del Reino. Cuando Acevedo [general Cristero] protestaba por el calificativo de revolucionario que se le estaba aplicando a él y afirmaba que el movimiento era el exacto 'opuesto  de una revolución,' estaba expresando ese deseo de reconstrucción de una sociedad que sería mejor que la anterior, e incomparablemente superior al caos prevalente en ese tiempo. Las dificultades de la existencia cotidiana que se habían multiplicado desde 1910, el desencadenamiento de la violencia oficial y privada, la desaparición de la paz y de ese mínimo de justicia que, en retrospectiva, hacía parecer el período de Porfirio Díaz como una Edad de Oro, la decadencia de ciertas instituciones, el bandidaje, la inseguridad, y la crisis económica  — todos estos factores habían dado a los campesinos una muy definitiva experiencia de desintegración social; y en consecuencia, los Cristeros estaban tratando de restablecer las relaciones de una buena vecindad, y restaurar los antiguos valores sociales al lugar honorable donde pertenecen. El sistema de gobierno adoptado por los Cristeros era dictado, por una parte, por el hecho de que el suyo era un ejército popular que vivía en unión con el pueblo y todavía menos capaz de tratarlo mal, porque estaba edificando el Reino de Cristo, y, por otra parte, era una reacción contra la anarquía social que estaba comenzando a ser la regla. No era conservadurismo ni revolución, sino reforma, en una época en la que los modelos tradicionales de comportamiento estaban en crisis, sin que otros hubieren surgido para tomar su lugar. La solución Cristera consistía en restablecer sólidamente el mundo rural sobre sus bases familiares y religiosas, sacando provecho del estado de exaltación mística que hace posible una nueva actitud moral y una nueva perfección; restauró, entre los campesinos, la esperanza de un futuro brillante para el país."

Aquí va algo más de la visión social del Cristero:

"Aun cuando la victoria de Cristo Rey, y su venida, estaban relacionadas con la vaga promesa de un mundo profano, ellos [los Cristeros] hacían hincapié sobre todo en la idea de un compromiso entre el pueblo mexicano y Dios, que en dos ocasiones le había conferido favores especiales a México, que dos veces había hecho de México su reino, enviándole a la virgen de Guadalupe y proclamando ahí el Reinado de Su Hijo [esto había sido hecho por los obispos en enero de 1914]. En el contexto de este compromiso colectivo, los males de México, en su posición especial ante los Estados Unidos (que amenazaban con tragárselo entero), derivaba de las faltas de los mexicanos, y el reconocimiento de esta falla, que se había desarrollado en la gente desde el siglo anterior, estaba relacionada con una tradición muy antigua. Hablar de la falta de obediencia al pacto establecido con Dios era hacer énfasis en la responsabilidad humana sobre los acontecimientos históricos. Los Cristeros estaban conscientes de ser una nación cristiana, el Reino de Dios, por el cual estaban derramando su sangre.

No eran revolucionarios

Los Cristeros pudieran no ser revolucionarios, pero estaban en rebelión. Esto hace surgir la pregunta que los católicos americanos no han tenido que encarar desde 1861: ¿Cuándo es permisible tomar las armas contra el gobierno? ¿Lo es alguna vez? Meyer describe cómo encararon esa pregunta: 

"Reconociendo la legitimidad de los poderes establecidos, ya que toda autoridad viene de Dios, y que sin la voluntad de Dios 'no se mueve una hoja', el Cristero estaba preparado para rendir al César lo que es del César, siempre y cuando no le hiciera la guerra a Dios. Desde el día en que el César se volvió Herodes, amenazando la salvación de los hombres, el César se privó de su legitimidad y, como Antíoco, debía ser combatido por los nuevos macabeos."

"En otras palabras, el gobierno era un asunto humano, el soberano era un hombre pecador como el resto de ellos, puesto ahí por Dios. Mientras no entre en conflicto con nuestra conciencia moral y con el honor de Dios, debe ser obedecido, ya que la Revolución solamente traerá a la cúspide nuevos amos tan pecadores y tan rabiosos como él. El estado no es nada más que una institución humana, sin carisma alguno. Esta convicción, que puede operar en un sentido conservador, ahora estaba operando en una dirección revolucionaria porque el César se había vuelto malo, había sido atacado por la insensatez de los grandes, era el político malo por excelencia."

"Calles, considerado como el Rex Iniquus, el tirano de que hablan Daniel, San Pablo, San Juan y los profetas de Israel, simplemente debía ser combatido, 'porque [aquí Meyer está citando a un Cristero] creo que es mejor morir luchando por Cristo Rey y la Virgen de Guadalupe y toda su Familia, y no dar un solo paso en contra del Dios verdadero, aunque se enoje el demonio.'"

"La guerra, por lo tanto, era justa y los Cristeros estaban 'luchando la mejor de las batallas, en este mundo engañoso, algunos con armas, y otros ayudando de mil maneras a los defensores, quienes, dejándolo todo, se animaban a ello por sólo tres amores: su Dios, su patria, y su hogar.'"

(Los lectores podrán descubrir que las referencias que los Cristeros hacían a Nuestra Señora de Guadalupe son casi tan frecuentes como aquéllas a Cristo Rey. Es significativo que la bandera que ellos adoptaron era la bandera nacional, pero el águila devorando a la serpiente aparecía sólo en uno de los lados. Nuestra señora de Guadalupe aparecía en el otro. También, careciendo de uniformes, se distinguían de los campesinos no combatientes por un brazalete de color rojo y blanco — los colores de Nuestro Señor.

Finalmente, parece conveniente comparar a fe de los Cristeros con la de algunos otros.

"El gobierno hizo un gesto espléndido llamando a los rebeldes 'Cristeros', poniendo de esa manera a Cristo al centro de la insurrección, y dándole su sentido y significación. La persecución del sacerdote, una figura reverenciada, querida como dispensadora de los sacramentos, que hacía que viniera Cristo bajo la semblanza del pan y el vino, era resentida como una guerra diabólica contra Cristo mismo; el perseguidor era, por lo tanto, el mismo diablo. La interpretación del gobierno dio en el clavo y reveló las dimensiones verdaderas del problema; llevó mucho a demostrar que el cristianismo mexicano, lejos de estar deformado o ser superficial [como lo afirmaban los misioneros protestantes] estaba sólida y correctamente basado en Cristo, teniendo devoción a la Virgen María por Cristo y, en consecuencia, era sacramental y estaba orientado hacia la salvación, la vida eterna, y el Reino. Durante la guerra, era notable cómo los santos eran relegados a su lugar debido, en tanto que el deseo ardiente de alcanzar el cielo se hizo abiertamente manifiesto. El sacerdote se desvaneció detrás del escenario cuando el gran acontecimiento de la insurrección tuvo lugar.

Sin considerarse la Iglesia verdadera, los Cristeros tuvieron la oportunidad de meditar los textos sagrados; uno de sus favoritos era aquél del óbolo de la viuda. "En verdad os digo que esta pobre viuda ha ofrendado más que todos los que pusieron sus ofrendas, pues todos ellos ofrendaron lo que les sobraba, pero ella, en sus carencias, puso todo lo que tenía para vivir" (Marco 12; 43-4) Constantemente se referían a Santiago contra los ricos, a Daniel contra el tirano, y a los dichos en los evangelios contra los escribas y los fariseos, con quienes ellos asociaban a los católicos ricos.

"Uno puede imaginarse la brecha que separaba a las clases acomodadas (consideradas en conjunto) de estos campesinos que habían permanecido arraigados firmemente a la tradición, más o menos obscurecida, del antiguo cristianismo. Este último grupo nada entendía de las sociedades pro-moralización, de las sociedades pías y de las cooperativas de devoción organizadas por los primeros. La moral privada, que el rico admitía no aplicable a la política y a los negocios, y que reprochaba a la gente común por no poseer, era ajena a los campesinos, que eran capaces solamente de vivir una gran aventura que era tanto espiritual como temporal, una vasta peregrinación popular hacia el Reino de las Bienaventuranzas del Evangelio. En esa época, había casos de verdadera intoxicación entre los fieles como resultado de la contemplación de estas ceremonias que, estando prohibidas, eran ahora celebradas con una nueva profundidad. Cuando volvió la paz, fue en una atmósfera de delirio, de éxtasis, como celebraban sus profundamente veneradas ceremonias en las iglesias, que habían permanecido cerradas por demasiado tiempo.

"'Si voy a morir por Cristo, no necesito hacer mi confesión' contestó Aurelio Acevedo al Padre Correa, que estaba dándole consejo sobre el asunto. La gente, apartada de sus fuentes de sacramentos, estaba administrándose a sí misma el sacramento colectivo, ése del sacrificio sangriento. Humildemente deponiendo las armas cuando los sacerdotes les ordenaban hacerlo, y habiendo obtenido ninguna ventaja temporal, los Cristeros eran quizás la única gente que ha sido capaz de distinguir entre lo que es de Dios y lo que es del César."

La referencia a los Cristeros deponiendo las armas nos lleva cerca de nuestra conclusión, pero todavía tenemos que tratar el asunto de la traición que sufrieron, y de sus secuelas.

Traición al valor

Las razones por las que el gobierno y los obispos hayan querido llegar a un acuerdo se entienden fácilmente. Por el lado del gobierno, estaba la razón a la que aludía el Embajador Morrow en su memorando a Washington de mayo de 1929; por más que el gobierno lo hubiere tratado y, no obstante lo profundo de su anti-catolicismo, no había podido 'exterminar' a los Cristeros. Entre tanto, mientras más durara la guerra, más de los recursos de que difícilmente podía echar mano (o destinar al pago de las deudas con EEUU) se gastarían en ella.

Por el lado de los obispos, podían ver que comenzaban a aparecer señales inquietantes de que el prolongado cierre de las iglesias estaba obrando en detrimento de la fidelidad de muchos católicos, por lo menos entre la clase media. Roma también estaba preocupada por esto. Además, y quizás lo que más asustaba a los obispos, era que el catolicismo que seguía practicándose con verdadero fervor era siendo practicado por hombres — y hombres armados, por cierto — fuera de las estructuras oficiales de la Iglesia, lo que quiere decir, fuera de su control. No importa que los Cristeros estuvieran "fuera" porque los propios obispos habían desmantelado las estructuras cuando decidieron retirar sus obispos y cerrar las iglesias. Si estos hombres salieran ganando en el campo de batalla, no se puede decir lo que podría pasar. Hasta podría legar a haber un gobierno de católicos que se negara a seguir la dirección de ellos, no obstante cuán reverentes fueran con sus personas. ¿No sería eso como en los viejos tiempos del Real Patronato?

La Santa Sede compartía las inquietudes del obispado mexicano. Consecuentemente, hizo todo lo que pudo por facilitar las negociaciones entre la Iglesia y el Estado en México (o, más exactamente, entre los obispos en el exilio en los Estados Unidos y el Gobierno), una vez que el embajador Morrow, arquitecto de los 'arreglos,' los puso en marcha. En esto, nuevamente, el lector que se interese en los detalles de las negociaciones y el papel que jugó Morrow en ellas debe recurrir a David Bailey, así como a los textos de los documentos que Morrow dictó y que definían los 'arreglos'.

En cuanto a la Santa Sede, uno de sus primeras acciones fue cuando L'Osservatore Romano recordó a sus lectores el 8 de junio de 1928, que el Papa Pío XI nunca había dado su bendición a los Cristeros. Cierto que no lo había hecho, pero el diario omitió recordar que tampoco los condenó cuando comenzaron su lucha. ¿Cómo podría haberlo hecho cuando los obispos habían tomado la postura que tomaron en noviembre de 1926? Durante todo el siguiente año, después de la editorial de L'Osservatore Romano, el Vaticano estuvo en constante contacto con el Arzobispo Ruiz y Flores y a veces, por intermediarios, con el propio Embajador Morrow. Nada se hizo sin el consentimiento y la aprobación final del Vaticano.

Con respecto a los propios términos de los 'arreglos', sólo debemos saber que, por su parte, los obispos estuvieron de acuerdo con la reanudación del culto público. Por su parte, el Gobierno afirmó, aunque sólo verbalmente, que la Constitución de 1917, la ley suprema del país, se mantendría, pero que sus disposiciones anti-católicas ya no se harían cumplir. Eso es lo que el gobierno prometió. (Repitiendo, sólo verbalmente.)

En el campo de batalla, el pobre de Enrique Goroztieta pudo intuir lo que estaba pasando cuando las negociaciones entre la Iglesia y el Gobierno, dirigidas por los Estados Unidos, progresaban. En la mañana del día en que fue muerto, le dijo a un compañero de armas: "Nos están vendiendo, Manuelito."

Debe surgir la pregunta, si los Cristeros entendían la naturaleza de la Revolución contra la cual luchaban ¿por qué no los obispos? ¿Podrían realmente creer en la promesa del Gobierno?

Los documentos que forman parte de los 'arreglos' fueron firmados en la Ciudad de México el 21 de junio de 1929. El débil liderazgo de la LNDLR, habiendo ya protestado contra el acuerdo cuando todavía no estaba concluido, ahora se enfrentaba a la tarea de disolver lo que quedaba de su organización. En cuanto a los Cristeros, el General Jesús Degollado había enviado un desesperado telegrama de último minuto al Papa. "Angustiados dirigimos a Su Santidad implorando humildemente palabras nos guíen en presente situación y no olvide sus fieles hijos." El telegrama nunca fue contestado. 

Pero seamos claros,. La verdad desnuda es que el Vaticano y los obispos mexicanos, aun los que habían estado sentados en la empalizada o que se oponían a la rebelión armada, vieron valiosa la existencia de los Cristeros, vieron que fueron útiles. Como le escribió el Arzobispo Ruiz y Flores a un amigo en Washington en febrero de 1929: "La defensa armada ha tenido la gloria de ser una protesta viva y efectiva de mantener vigente la cuestión religiosa y, eso esperamos, de obligar al gobierno a buscar una solución." 

Ya los Cristeros no tenían mayor provecho, y los obispos no podían haber sido más insensibles con ellos. En palabras del Arzobispo Pascual al General Degollado, en una reunión que tuvieron ellos dos (Díaz fue nombrado Arzobispo de la Ciudad de México y Primado de la nación tan pronto como los 'arreglos' fueron firmados): "No sé y no estoy interesado en saber en qué condición va a quedar usted. Lo único que debo decirle es que debe deponer las armas. La bandera por la que ustedes han peleado ha dejado de existir ahora que se ha llegado a los 'arreglos.'" (Esas palabras no son como las haya jamás reportado Degollado. Esa es la forma como quedaron consignadas por el propio secretario del Arzobispo, el Padre José Romero Vargas.)

En enero de 1968, Jean Meyer entrevistó al anciano Cardenal Dávila Garibi. Como joven sacerdote, Su Eminencia había prestado sus servicios como secretario del Arzobispo de Guadalajara, uno de los dos prelados mexicanos que permanecieron escondidos en su propia diócesis durante la guerra. Lo que el Cardenal tuvo que decir fue más allá de lo insensible. Ni siquiera el calificativo de "cínico" le haría justicia.

"Los Cristeros fueron peores que la gente del Gobierno. ¡Qué desorden! ¡Y pensar que estuvieron cerca de tomar el gobierno! Por lo menos la Federación está formada de gente que está del lado del orden. Fue providencial el que haya habido Cristeros, y providencial que los Cristeros hayan dejado de existir"

Derrota por obediencia

¿Cómo dejaron de existir? La firma de los 'arreglos' fue traición bastante. La verdadera traición vino después, cuando el Arzobispo Ruiz y Flores, en su capacidad de Delegado Apostólico, formalizó lo que el Arzobispo Díaz le había dicho al General Degollado, ordenando a los Cristeros que depusieran las armas como una cuestión de obediencia religiosa. 

Parece no haber habido intención alguna por parte de los guerreros, de desconocer o desafiar la orden. Como lo atestigua un documento en los archivos de una parroquia de Jalisco, "obedecieron con la prontitud de un ángel y la simpleza de un niño." ¿Cuál fue para ellos el costo de su obediencia?

El 3 de julio, menos de dos semanas después de que se hubieran firmado los 'arreglos.' el Padre, General Pedroza fue muerto por un escuadrón de fusilamiento del gobierno. Él fue simplemente el primero de unos 5,000 Cristeros cazados y asesinados por el gobierno en los siguientes pocos años. Con unas cuantas excepciones, ninguno de los oficiales, de general para abajo hasta teniente, habría de sobrevivir, fuera de aquéllos que lograron huir hacia los Estados Unidos.

Para 1935, la persecución de la Iglesia por el gobierno ya era más severa que lo que jamás había sido. La mayor parte del país estaba sin sacerdotes. (Este es el ´período descrito por Graham Greene en su merecidamente celebrada obra El Poder y la Gloria.) En el culmen de la persecución, el gobierno anunció un programa de "Educación Socialista" dirigido a inculcar en todos los ciudadanos, no sólo en los niños, los principios de la Revolución. Los niños de escuela habrían de tener un tratamiento especial como parte de su formación socialista: educación sexual.

Esta vez, el gobierno había ido demasiado lejos. Sus adeptos de la clase media en las ciudades se encresparon ante el prospecto de ver a sus hijos expuestos al tipo de materiales que ahora están a la orden del día en las escuelas en los Estados Unidos (tanto públicas como católicas). El gobierno se echó para atrás (hasta cierto punto), pero no antes de que empezara una segunda rebelión Cristera en el campo.

Aun cuando pocos guerreros (incluyendo a algunos veteranos de la primera rebelión) habrían de seguir durante seis largos años, no tenía posibilidad de éxito. Para comenzar, los obispos no vacilaron esta vez. Anunciaron que excomulgarían a todo el que tomara las armas. El anunció no arredró a 7,500 nuevos Cristeros, quienes, además de sus demás acciones, asesinaron a cien de los maestros de escuela que trataban de corromper a sus hijos.

Sin embargo, no estaban para enfrentar la nueva maquinaria de guerra. Hombres de a caballo sin nada más que rifles y cuchillos tenían posibilidad, aun de victoria, diez años antes. Contra vehículos blindados, nuevos sistemas de comunicación y bombardeo pesado desde aeroplanos ¿qué posibilidades tenían esta vez? Ninguna

Hay familias mexicanas hoy en día, especialmente de clase media con miembros de recto pensamiento, que están divididos por los acontecimientos de 1926-29, igual como todavía hay americanos dispuestos a pelearse, y con razón, sobre lo que ocurrió entre nosotros entre 1861 y 1865 Pero el recuerdo entre los mexicanos es mucho más reciente.

Abajo de las clases medias y fuera de las clases trabajadoras que operan las fábricas propiedad de extranjeros, los huaraches y el calzón blanco de los campesinos labradores han sido reemplazados por pantalones de mezclilla y botas, y los hombres ahora manejan pickups en lugar de montar a caballo. Pero quien visita México, siempre y cuando sea un visitante casual, no nota división entre ellos. Ellos constituyen una clara mayoría de los que hacen peregrinaciones, a veces en decenas de miles, a los numerosos santuarios Marianos que, además del de la Villa de Guadalupe, abundan en el campo, y también a uno dedicado a Cristo Rey, edificado en la cima de un monte por el que nunca pasa la ruta frecuentada por el turista americano típico.

Muchos de estos hombre se han mudado con sus familias a los Estados Unidos en años recientes. (Los ricos y las clases medias no tienen motivo para hacerlo.) Esta migración no es vista por muchos como algo bueno y, en algunos aspectos, no lo es. Queda la posibilidad de que, mientras nuestra población nativa de católicos esté obcecada en extinguirse mediante el aborto y la contra-concepción al mismo paso, o a uno más rápido, que la de los protestantes, el único futuro que la iglesia puede esperar en Norteamérica puede depender de estos visitantes 

Que algunos de ellos sean nietos de Cristeros parece indicar, para hacer eco de lo que dice el Cardenal Gabini, que la Providencia esté posiblemente actuando una vez más.

1 En este punto es importante observar aquí que, por "Revolución" queremos decir la encarnación política de la falsa filosofía del liberalismo.

2 Esta metáfora describe el papel del Papa únicamente en el Imperio. En su mayor dignidad — ésa de Pontífice Romano — es el monarca soberano de toda la Iglesia Militante.

3 Una ironía, dado el hecho de que benito en español es un adjetivo que suele aplicarse a los monjes benedictinos.

4 Debe recordarse que los Cristeros pedían sacerdotes, y entre ellos estaban algunos. El salto retórico que Meyer hace con relación al "sacramento colectivo" a expensas del sacerdocio católico, le hace grave injusticia a los Cristeros.


Regresar a la Parte I