Impide Fuentes Indeseables

IP Address
by Tejji

jueves, 30 de octubre de 2014

Silogismos para Estos Tiempos

Por Phaley

Tomado de:
Traducido del inglés y ampliado por Roberto Hope

Ya que parece estar de moda, en ciertos círculos, usar silogismos para exponer un punto de vista, quizás debamos considerar los siguientes:

  • Premisa mayor: El modernismo es la síntesis de todas las herejías (Pascendi Dominici Gregis – San Pío X).
  • Premisa menor: Bergoglio es un modernista.
  • Conclusión: Bergoglio es un hereje.

Ah, pero ahí no acaba, queridos lectores; consideren el siguiente:

  • Premisa mayor: Un hereje no puede ser papa (pues el Espíritu Santo está guardando a la Iglesia).
  • Premisa menor: Bergoglio es un hereje.
  • Conclusión: Bergoglio no puede ser papa.

Ah, pero el siguente es todavía más dramático:

  • Premisa mayor: Los cónclaves eligen un papa durante el interregno.
  • Premisa menor: Un hereje no puede ser papa.
  • Conclusión: La elección de Bergoglio no es válida. 

El cual, ineludiblemente, nos lleva al siguiente;

  • Premisa mayor: La promesa de Cristo a su Iglesia de que las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella requiere de la existencia permanente de una cabeza visible (San Roberto Belarmino).
  • Premisa menor: Benedicto XVI no fue reemplazado por un papa válido.
  • Conclusión: Benedicto XVI sigue siendo el papa.

Bien... ¿Qué sigue? Algunos pudieran afirmar que estamos olvidando que un pecado, para ser reconocido como tal, debe haberse llevado a cabo con completo conocimiento de causa y consentimiento de la voluntad. ¿Puede usarse esto para exculpar a los involucrados? Lo dudo.

domingo, 26 de octubre de 2014

Philosophy and Common Sense

by Antonio Orozco Arvo

Taken from
Translated from the Spanish by Roberto Hope

The levels or modes of attaining human knowledge are several; at least three: Common sense, Science and Philosophy. Beyond that is Faith

The first three are within the reach of any person, since they are natural capabilities of the human intelligence. Faith, in a theological sense, is a supernatural capability which presupposes a supernatural gift; that is why we do not count it at this point.

Three are, then, the knowledge degrees that man can attain by means of his faculties: starting off from the faculty of his senses and of his intelligence in continuity with his sensing ability, in contact with reality.

Knowledge of things by their ultimate causes is the highest level of knowledge to which we can aspire. To “see” things from their constituting principles and from their ultimate causes, is definitely a little like seeing them from God's stand point; from their absolute origin. This is achieved in a certain measure and form at the natural level, by means of philosophy.

On the other hand, God, lovingly, has made us participant of His divine wisdom; externally by means of His revelation, consummated in Jesus Christ, and intimately by means of the supernatural gift of faith. Faith, far from opposing reason, enhances its capacity to understand. If reason is light, faith is a much more potent light, which enables us to know things the knowledge of which, by nature, is incumbent only upon God. There is no conflict among any of our levels of knowledge.

  1. Common sense teaches us how things appear to us. And this is an important knowledge, even if one should not take it as definitive and complete (fire will burn you, water will get you wet.)
  2. Science inquires and manifests the immediate causes of things that fall within our scope of observation and experimentation (water is composed of two molecules of hydrogen and one of oxigen.)
  3. Philosophy leads us to the knowledge of the causes of beings, in each of the degrees of participation of being which are irreducible among themselves (water and fire are finite beings, comprised of essence and act of being, of act and potency, of substance and accidents.)
  4. Theology applies the dynamics of reason to the study of those truths which God has revealed to us, to understand them more and better each time, in harmony with all of the rest of the certain knowledge we have at our disposal.
These are the levels of development of knowledge (of water and fire, life, intelligence, the soul, God). Philosophy is a third knowledge, above common knowledge and scientific knowledge, although inferior to theology. It has contact points with all the rest, but without coinciding in any of them.

Common sense, science and philosophy provide us with different levels of the truth of things,

Without common sense we would have no possibility of survival, without science no technical development would take place, without philosophy we would know nothing of the origin and the purpose of life.

Common sense and philosophy

We usually call common sense the ordinary knowledge which everyone possesses by means of  the spontaneous exercise of reason, in an irreflexive way, i.e. pre-scientific.

Eternal scepticism is manifest in contemporaneous philosophy in the following reductions in the field of human knowledge.

  • only phenomena can be known (Kant)
  • we can only know the mere essence of concepts (Husserl)
  • only the anguishing and precarious subjective existence (Heidegger)
  • only the formal structures of language, with exclusively practical ends (analytical philosophy)
  • only what is enclosed in the “hermeneutic circle” (Gadamer)

All of these authors share the idea of a relativity of culture, all human culture would be relative, all would be history, nothing would be fixed and permanent.

However, it is easy to notice that the fact that the rest of cultures can communicate with us, that we can accept or reject their theories, indicates that we can understand each other and that it follows that there is a common base of knowledge and certainties, independent of the geographic and temporal differences. This set of natural and universal certainties is what, since the sixteenth century, is being called common sense.

Common sense certainties.

Certainties which make up what we call common sense are truly common to all of us, to the point that nobody lacks them nor can do without them at the time of reasoning. Actually, those who deny common sense use it, at least in part, as an implicit presupposition in their reasoning, Thus, for example, as Aristotle already declared definitely, the only way of negating the principle of non-contradiction is by making a surreptitious use of it.

There are a series of “metaphysical principles” and of moral principles which certainly form part of common sense:
  1. The idea of world or universe, i.e. the ordered set of all things that are evidenced as existing and conjectured as possible. All of them are connected with the very common idea of “being”. They are things that are something; they belong to the order of being.
  2. The conscience of self, as subject in relation with the universe of objects.
  3. In the third place, the notion of the “order” existing among things, from which derives the evidence of a duty to adjust one's own liberty to that order so as to reach the ultimate end.
  4. Finally, the notion of the first cause and ultimate end, i.e. God creator, provident, legislator and remunerator.

In common sense no more is there to be found other than the certainties which derive from those mentioned by their simply becoming explicit. They are few but absolute and universal. No man talks or reasons without making use of them as a starting point, as the grammar of his language, as a logical frame of his reflection on the reality in the search for any kind of wisdom.

Even when somebody in philosophy may wish to deny any of these certainties or the set of all of them (scepticism), the prior existence of these same certainties can be discovered in the language of he who expresses such denial: not only as an anachronism but as an actual element of logical support of his entire discourse.

Exactly for that reason, any philosophy that does not respect common sense (even when not explicitly recognizing it or defending it) is a false philosophy or a counterfeit philosophy, in which a logical incoherence can always be discovered, an intrinsic contradiction. And contradiction is the death of any philosophy, as of any thought, whether theoretical or practical.

Soul of a culture

However, common sense is never found in a pure state. It is always found – as the soul – in a body, in the sense that it animates and makes possible the existence of a thought and a culture, but it cannot see it separated from them. That is why it has been said that “common sense is the un-expressed basis of all expression” (Francis Jacques)

When, in human discourse, things are affirmed which are compatible with common sense, it is about opinions acceptable in principle; but if they are incompatible with those primary truths, then they serve for nothing, neither for human truth, nor for the reception of supernatural truth.

Particular sciences as well as philosophy, start off from common sense – it could not be otherwise – which usually tells us how things are, and reflects about our acquired knowledge in a spontaneous way, and then goes further, inquires why and for what purpose are or occur particular things.

Sciences are distinguished or specified by their objects; or put more plainly, for the aspect that interests them of the objects. Each particular aspect can be, in principle, object of a particular science. Medicine occupies itself of the health of the body, psychology of the phenomena of the psyche, ecology of the order existing or that should exist in the environment, geology of the structure of rocks.

Well, among the sciences, one can be found which constitutes a unique species since, instead of concerning itself with particular aspects of things, it is interested in reality as such. It does not so much study this or that concrete reality but starting off, as it is logical, from concrete realities, it targets the first principles or ultimate causes of reality.


Somebody has defined philosophy as “that about which children ask until their parents, fed up, tell them to stop being tiresome or silly”. This definition is not all that wrong. Mother, where has yesterday gone? Mother why am I I? Mother, are dreams true? Is truth true? And all this, does it have any importance?

Mariano Artigas tells that one day a -15th of November- he was riding the train on his way to Bilbao. It was almost ten at night . A lady came in with two little children. One of them may have been some six years old and would not quit talking out loud. Suddenly, he said: “Mother, how fast this train runs!” and added “And you can´t feel it!” and then asked “Why can't you feel it?”

That is a good question. Common sense is often puzzled that things do not happen the same way in a room where everything is at rest, as in a train moving at great speed. He who knows physics will say that the explanation of this fact lies in inertia. (vid Mariano Artigas, Ciencia y sentido común). But what is inertia? The answer is a bit disappointing: In physics inertia is a postulate. It seems that it is incumbent upon physicists to tell us what are things and why some occur and others do not, Kant had an absolute faith in the exactness of physics. But every day that passes, physicists find themselves more perplexed when it comes to answering more radical questions, what is reality? and why is it that way and not another?

Especially since quantum physics was discovered, physicists have become aware that when they get close to reality to observe it and measure it in some way, there is no way to give an objective explanation! They realize that they themselves are implicated in the question, and any answer is conditioned by the subjectivity or situation of he who measures. It all depends on the observer's standpoint.

We already have the theory of relativity which has made Einstein famous. But very few know what relativity means for Einstein. For many, “everything is relative” means that reality is unknowable in an objective way, that we cannot know what is true and what is false. The straight cane stuck into a pail of water we see bent. It all depends on the point of view. The physicist cannot tell us more than what is manifest from his point of view. But this is not a failure of physics, nor of human intellect.

Physics does much already making many things useful for civilization. We must not ask more from it, we must not require it to tell us what things are or why they are as they are and not as something else. If we ask a physics professor: What in reality is inertia, gravity? and so forth, it is logical that he will not know what to answer; it is not a failure of physics because the question “what is it?” refers not to what “it appears” but to what “is” the reality as such. But physics occupies itself with phenomena, not with what underlies them. But for that is philosophy and, more concretely, metaphysics, which starts off with phenomena but reasons about them and tries to “read inside” them (intus legere) to reach the quid of the question.

What philosophy is not

One should not confuse philosophy with “thinking much”. Many other professionals – lawyers, architects, engineers – have to think much and the philosophical task is not theirs.

It is also not thinking thoughts (or ideas). Philosophy is thinking deeply about reality.

Philosopher is not one who knows more things and is capable of winning any radio or TV contest; nor is he who understands anything (electronics, computer science, mushrooms, postage stamps, minerals and so forth) but he who understands reality itself more deeply -- Why being and not nothing? What is good? What is evil? What is liberty? What is happiness? What is creature? What is God?

It is curious that the supreme universal – absolutely universal – aspiration of mankind, which is attaining happiness, is surrounded by a not less supreme and universal ignorance.

Plato, one of the first who began talking of “philosophy” as such, said philosophers were those interested in the eternal and immutable. Plato and Aristotle never reduced philosophy to a mere logical and linguistic analysis, as has been happening in recent times.

That physics and mathematics, contrary to what Kant used to think, are not exact sciences and that they are unable to elucidate the essence of things and the sense of reality, should not be a cause for scepticism and discouragement. What we have to do to attain knowledge of those things is philosophy. Philosophy will not tell us how the atom is structured, but it can illuminate us about its purpose. And the same applies to the entire universe.

sábado, 25 de octubre de 2014

A race of the devil

by Rafael Castela Santos
taken from
of Saturday, June 27,2014.
translated from the Spanish by Roberto Hope

I stumbled upon a very interesting article on the slavery (in the literal sense, not just in the political-economic sense) which the English imposed upon the Irish. If you dive into the link, you will see how the English call the Irish, “Irish Iberians” (literally) and you will find out what kind of idea they had (and to a large extent still have) of them. “Irish Iberians” which they regard as inferior, just as they consider negroes. This slavery began in the seventeenth century, when protestantism had already taken root firmly in Great Britain. Such rubbish cast upon the “Irish Iberians” can only be generated by swine of the worst kind.

What they truly hide under the racist cloak is a deep and festered hate against the Catholic faith. Religion annihilated, matter of these last 200 years, a filthy racism still remains where they consider us, Catholic Celts and Celtiberians, as inferior races, hogwash.

I do not understand the stupid admiration some of my fellow Hispanics (Lusitanian and non Lusitanian) have for these “Anglo-Teutons”, as they call themselves; maybe more tilted the Portuguese towards the Anglos and the Spaniards towards the Teutons. These races have been the races of revolution par excellence and above all others. There is where Protestantism ripened; there is where the Enlightenment was plotted (the Aufklärung; the damned Aufklärung, of Lessing, Semier and Wolff, preceded by Leibnitz) and the French Revolution, where – by the way – there was much more decanting from London to Paris than what is usually explained in history textbooks. They destroyed philosophy with their idealisms, their nominalisms and their utilitarianisms. They broke up Christendom, depriving it of Grace.

I am indebted to the British for many personal reasons, and I do not hide it nor do I want to be ungrateful. Without Chesterton, I would not be what I am as a person, and I owe him much, very much, as I owe much to Belloc and to Father Vincent McNabb. Distributism was born in England, a doctrine of economics in which, as I get advanced in years and in gray hair, I see as the most solid possibility of an economic order when the Judgment of the Nations completes the deserved purge that this Novus Ordo requires. And also, in the old Roman province of Britannia, Cardinal John Henry Newman was born, who has become one of my models in these last years. I will not be ungrateful to the British nor will I commit harakiri, as it is plenty what I have imbibed from these English Catholics and, to a lesser extent – but also relevant – from North American Catholics such as Orestes Brownson, to cite just one. Not to speak of literature, since in that field, my anglo saxon leaning is absolute.

But one cannot forget the historical facts brought about by the “anglo-teutons”. They, so pure and blonde, so tall and with eyes so blue, always against the “Irish Iberians”, for them a synonym of Catholicity. There are the Northern Erie counties invaded and subjugated by the “Anglo-Teutons”. There are still Gibraltar, the Malvinas (Falklands), the little Guyanas and the little Belizes. There, with the shameful Methuen, they left proof of their treatment, customary by the way, of a supposed ally (and I say supposed because they do not have any allies, and their sole assumption are their interests, usually with an arm in Pluto's pigsties). There, history records the attacks against La Coruña, Faro, the Canary Islands, Cartagena de Indias and Menorca. There, their idolatry for a satanist pirate as was Francis Drake, precursor of their favorite activities, which they no longer do with peg leg and hook, but keep carrying out wearing Armani suits in the City. There, their torpedoing of Christianity, the sabotage of the Portuguese Empire and the destruction of the Spanish Empire carried out by them, There, they gave proof of the cultural genocide carried out in the Philippines, or of their usurpation and destruction of Mexico. There, the epistolary correspondence between Queen Victoria and that filthy Bismarck, guru of the anti-Catholic Kulturkampf, always conspiring against Catholicity.

The list is incredibly long, but the “Anglo-Teutons” have always the same and only central theme: to destroy Catholicity.

I am more and more convinced every day, that anglo-saxons (on both sides of the Atlantic) are a race of the devil. They are, as Father Leonardo Castellani once said, the race par excellence of the Fifth Empire, that of the Antichrist, That of Satan.

What happens is that my view is neither racial nor racist; notions of which I have little or no regard as constructors of societies or motherlands. Since my world vision is Catholic, I do not believe either in that thinking of filthy races or of inferior races (which in any case, seen what we have seen, would fit the “Anglo-Teutons”; not the “Irish Iberians”). That same Catholic world vision sustains me in the deep conviction that even the most loyal servants of Her Majesty and of Her Satanic Majesty, may be redeemed. That, I hope and in that, I trust. In prophesies as that of the Holy Curé of Ars, who saw an England already without world power, but converted into an island of sanctity and wisdom, full again of monasteries and centers of learning,

That is the England I love: the Catholic England. That deeply monastic medieval England. The other one, the protestant one and all of its epiphenomena and derivatives, is detestable and is known by its deeds – and its writings. If all of us in a greater or lesser degree are guilty of the mess and the very deep global crisis affecting us today, the “Anglo-Teutons” are more than any other, and such sad honor post in Hell belongs to them.

May God wish that their conversion reduces their conceit, as stupid as is full of sin, of the sin of pride in that asinine variant of racial superiority. Their contemporary history, beyond their material successes often built on mass despoliation and assassination, is nauseatingly sulphurous. If they do not convert, their place par excellence is a certain sulphur lake mentioned in Sacred Scripture. There they will surely feel in the home of their father, the true lord of the Fifth Empire.

At the moment, and also after the Judgment of Nations, we the “Irish Iberians” have the intention of staying in this valley of tears. With our Douros, our Toros and our Guinness. With our Rosary. With our marvellous art. And looking at Christ the King as we pray to the Most Holy Virgin Mary to intercede for us ... and for them. So that they may convert, of course. And so that they abjure such drivel against the “Irish Iberians”.

And awaiting Heaven, our definitive Homeland, which appears to us somewhat more pleasant than the sulphur lake which the minions of the Fifth Empire seem so much to aspire.

lunes, 13 de octubre de 2014

Carta Abierta al Papa Francisco:

¿Está Usted planeando redefinir la doctrina de la Iglesia?

por Kelly Bowring

Tomado de:

Traducida del inglés por Roberto Hope

Querido Papa Francisco:

La Iglesia nos enseña que, como teólogo católico, se me permite plantear preguntas con respecto al contenido de sus intervenciones (Sobre la Vocación Eclesial del Teólogo 24). De manera que eso es lo que pretendo hacer en esta carta abierta.

Desde que fue electo Papa, muchos de sus actos y afirmaciones han traído desasosiego entre no pocos cardenales católicos. Yo mismo he planteado algunas cuestiones anteriormente, en particular sobre cómo sus palabras y acciones parecen estar dando cumplimiento a las creíbles profecías católicas de nuestros tiempos. El centro de las crecientes inquietudes apunta a lo que parecen ser sus intenciones de cambiar o alterar la doctrina católica y posiblemente hacer concesiones pastorales en relación con la enseñanza doctrinal de la fe y la moral.

Sólo Pregunto:
Comienzo por preguntarle si Benedicto XVI no estaría refiriéndose a Usted cuando, como es bien sabido, al principio de su pontificado pidió: “Oren por que yo no huya de miedo a los lobos” ¿Está Usted planeando descarriar a muchos, primero fijando su objetivo en la familia (cambiando el significado del matrimonio, comprometiendo la moral sexual y las cuestiones de vida), ya que es el cimiento de la sociedad y de la iglesia doméstica? ¿ Por qué ha estado usted desenfatizando las doctrinas sobre la homosexualidad, la cohabitación, el aborto, y la anti-concepcíon? ¿Por qué ha estado Usted colocando estratégicamente en puestos clave a personas de mando que promueven hacer concesiones y cambios en la doctrina, causando ya confusión de esa manera? ¿Está usted por conducir a la Iglesia Católica a que haga un número de alarmantes declaraciones, referentes a por qué tiene que cambiar y modificar varias partes de su estructura y de sus creencias? ¿Por qué parece que las leyes tornadizas de nuestros países están siendo instigadas al unísono con los cambios que se están proponiendo en nuestras iglesias, con ambos juegos de nuevas leyes siendo compaginadas para redefinir y aceptar todo tipo de pecado?

¿Podrá esto Volverse una Cuestión de Validez Papal?
Es objetivamente imposible cambiar, descartar o comprometer una sola doctrina de la fe. Como lo he tratado en otro artículo, la Iglesia nos enseña que hasta un papa puede situarse en herejía personal si se rehusa a creer una sola doctrina, y si lo hace, se invalida a sí mismo como Papa. ¿Hay una sola doctrina de la fe que Usted se niegue a creer? ¿O que esté tratando de cambiar? ¿O que de hecho hará cambiar pronto?

Santo Tomás de Aquino confirma que todo miembro de la Iglesia, que obstinadamente descrea una sola doctrina de la Fe, pierde toda la gracia de la Fe teológica; y manteniendo voluntariamente de esa manera un solo  tipo de opinión de acuerdo con su propia voluntad se hace hereje.  Se vuelve más un asunto de escándalo cuando cuando quienes guían a la Iglesia tratan la doctrina como si no lo fuera, arguyen que una doctrina ha sido hasta ahora controvertida, y luego se esfuerzan por re-definirla, tratándola como materia abierta a cuestionamiento, discusión u opiniones entre expertos. Esto es en esencia una labor de engaño. Más inquietud surge cuando los miembros de la jerarquía de la Iglesia dicen que no tienen intención de cambiar la doctrina de la Iglesia, cuando se aprestan a hacer concesiones pastorales aparentemente misericordiosas pero en realidad condenables, con el efecto secretamente buscado de hacer obsoleta una doctrina.

Usted no Puede Cambiar Doctrina Alguna del Catecismo
Aun cuando no todas las doctrinas contenidas en el Catecismo han sido definidas de manera infalible, el Catecismo sólo enseña la verdad, “la verdad que fue confiada de una vez para siempre a los santos” (Judas 3). El alterar significativamente cualquier enseñanza contenida en el Catecismo, que es la fuente de enseñanza de la sagrada doctrina,  “el texto de referencia seguro y auténtico para enseñar la doctrina católica”(FD 3), que "sin error sintetiza normativamente la totalidad de la fe católica” (GDC 120) y las “verdades salvíficas fundamentales” de la fe (GDC 124), conduce objetivamente a la herejía y a la apostasía. Sea que Usted cambie la doctrina o que simplemente sancione el transgredirla so pretexto de hacer una concesión pastoral (no obstante cuán noble en apariencia sea su razón) o que simplemente la reemplace con nuevas leyes de tolerancia, todo esto equivaldría a caer en herejía. El cambiar la doctrina de la Iglesia aun bajo la apariencia de una innovación pastoral no haría válido el cambio. Hoy en día hay un extendido liberalismo radical de compasión equivocada, falsa misericordia, y tolerancia excesiva propuestas en aras de ser pastoral y de estar al día. Pero sólo lo que sea verdadero pastoralmente puede ser verdaderamente pastoral. Nunca puede citarse a la misericordia como una alternativa o como opuesta a la doctrina:  La verdad doctrinal nunca puede adaptarse al creyente o a la época, sino que el creyente y la época deben ser invitados a adaptarse a la verdad doctrinal. Una enseñanza nueva o modificada o una concesión que eluda o cambie cualquier artículo de fe o que sólo le de una interpretación diferente de la tradicional y verdadera sería necesariamente herética. ¿Es esto lo que Usted está planeando hacer?

Jesucristo es el Camino, la Verdad y la Vida y no hay salvación a través de nadie más. Él es la plenitud de toda la Revelación divina, que subsiste en su integridad sólo en la Iglesia Católica. Los fieles católicos deben creer como cierta toda la doctrina de la Iglesia. Esta fe “es necesaria para la salvación” (CIC 183) para aquéllos que están conscientes de ella. Y no obstante que el Papa “tiene poder total, supremo y universal sobre toda la Iglesia” (CIC 882), éste es aplicable solamente cuando él sea un papa válido y así permanezca.. Su cargo de papa lo obliga a salvaguardar e interpretar debida y auténticamente las doctrinas confiadas al Magisterio auténtico de la Iglesia por nuestro Divino Redentor (Mateo 16:18, 18:18), pero no son para usted, como individuo, someterlas al juego y a los fines ocultos del poder.  Y aun cuando la enseñanza de la Iglesia sobre el desarrollo de la doctrina permite un genuino progreso en la exposición y la comprensión de la Revelación, jamás autoriza cambiar, abandonar o desechar doctrina alguna de la Iglesia.

La Palabra, como nos la dan la Escritura (la Biblia) y la Tradición (el Catecismo), no pueden cambiar. La íntegra verdad divina de la Fe, entregada a nosotros en forma de la sagrada doctrina, es “sabiduría por encima de toda sapienza humana” y sólo se entiende y se acepta mediante un profundo y auténtico “temor de Dios”.  Es el deber de la jerarquía de la Iglesia el llamar a los fieles a “obediencia de la fe” a la verdad completa de la sagrada doctrina contenida en la Escritura y la Tradición, con una libertad de conciencia que nunca los libera de la verdad, sino siempre y únicamente les da libertad en la verdad. Y toda labor de genuina pluralidad debe salvaguardar la unidad de la fe en su integridad doctrinal.

En vez de llamar a la humanidad a su conversión a Cristo y a la verdad de la doctrina, desempeñando el gran mandamiento de Jesucristo de: “id y haced discípulos de todas las naciones, enseñándoles a que observen todas las verdades” para que se conviertan por el bautismo, algunos vemos que su forma de proceder es buscando amoldar y comprometer la doctrina ante las tendencias actuales del pensamiento y comportamiento seculares, y tergiversarla para acomodarla a otras orientaciones religiosas. Papa Francisco, debemos mantenernos firmes en lo que ha sido encomendado a nosotros por Cristo y sus Apóstoles, o sea, el depósito íntegro de la fe que se halla en la sagrada doctrina (1 Tim 6:20). Estamos llamados a dejar que la verdad sobrenatural de Cristo hable por sí misma, pues “lo que nos hace creer (la doctrina) no es que las verdades reveladas nos parezcan ciertas e inteligibles a la luz de nuestra razón natural (mucho menos dentro del contexto de nuestra sociedad moralmente corrupta); creemos porque es la autoridad de Dios mismo quien nos las revela, quien no puede engañar ni ser engañado” (CIC 156). Sin embargo, aunque Dios no puede engañar, un papa sí puede hacerlo; especialmente con la engañosa bandera de (falsa) humildad y (falso) amor a la humanidad, que se despliega pero que no se practica en forma genuina.

Para reiterar mi punto principal, Papa Francisco, Usted no puede cambiar, alterar o desechar una sola doctrina sin desmantelar con ello todo el depósito de la fe. “Porque cualquiera que guardare toda la ley pero faltare en un solo punto se hace culpable con respecto a toda ella” (Santiago 2:10). Aun cuando sólo la doctrina más pequeña e insignificante sea rechazada, comprometida o alterada, la verdad entera de Dios se pone en riesgo.  Papa Francisco, Usted puede poner al día o cambiar las costumbres de la iglesia, como válidamente lo han hecho muchos en la jerarquía, pero no puede cambiar la doctrina de la iglesia una iota, no sólo la doctrina menos significativa (por ejemplo dar la comunión a los divorciados y vueltos a casar, dar la bendición de la Iglesia a parejas del mismo sexo o cambiar el significado de la Eucaristía) sin invalidar de hecho su pontificado. Sería imposible para un dirigente de la Iglesia permitir cualquier cambio pastoral substancial a una doctrina, pues tal cambio necesariamente haría esa adaptación pastoral incompatible con la doctrina, que además sería semejante a una herejía y apostasía. Transija con una sola doctrina católica y abrirá una caja de Pandora que en efecto deslegitimizará toda la doctrina católica.

¿Está Usted llevando a la Iglesia a la Gran Apostasía y Cisma?
Papa Francisco ¿está usted organizando un nuevo movimiento evangélico, que vaya a ser dado a conocer por etapas, mediante una estrategia de pasos graduales, a fin de evitar demasiadas preguntas, pero que será recibido como una bocanada de aire fresco por muchos? ¿Está Usted formando una falsa hermandad ecuménica como parte de una Iglesia ahora renovada, buscando unir a las iglesias del mundo en una Nueva Iglesia del Mundo, que llevaría a practicar nuevos ritos y abominaciones? La Iglesia no puede hacerse que se acomode al mundo moderno, ni puede su doctrina cambiarse para volverse incluyente con el fin de agradar a otras denominaciones, religiones y modas.

Y no importa qué otro bien haga Usted, no importa qué otro compromiso humanitario Usted promueva, o concurso de popularidad Usted gane, si Usted conduce a los fieles por un camino errado, no será nada más que un falso papa. Igual como todo el resto de nosotros, tiene Usted dos opciones – permanecer leal a la Verdad de Cristo o acoger mentiras como sustitutos de ella, lo cual es herejía, y diseminar esas mentiras por medio de engaños y artera apostasía, dividiendo de esa manera a la Iglesia en un cisma.

Papa Francisco, cualesquiera que sean sus planes, el hecho es que a muchos nos parece que usted está contribuyendo a la confusión espiritual de nuestros tiempos. Su centro de atención parece estar más en el hombre que en Dios, en agradar o impresionar al hombre más que a Dios, en aparentemente secundar al hombre en sus pecados más que en auxiliarlo en servir y obedecer a Dios y Sus Mandamientos. De ser esto así, entonces ¿a dónde quiere llegar con esto? Y ¿a dónde está conduciendo a la Iglesia?

¿Está entre Nosotros el Falso Profeta?
Papa Francisco, hay muchas enseñanzas y profecías bíblicas acerca del falso profeta, a algunas de las cuales parece Usted estar dando cumplimiento. ¿Por qué está usted apoyando vigorosamente a obispos disidentes que están proponiendo hacer concesiones pastorales heréticas y están buscando manosear la doctrina sagrada, mientras usted despiadadamente echa afuera, depone o les quita poder a otros obispos, conocidos por ser fieles a la doctrina? ¿Por qué le ofrece usted una tremenda sensibilidad pastoral a gente que ni siquiera quiere practicar la fe y está inclinada a ofenderla, pero en cambio ha dirigido un antagonismo despiadado hacia aquéllos que sí la practican? ¿Por qué cada vez más nos parece a algunos, que está en marcha una desorientación diabólica, aunque intencionalmente nebulosa, en la doctrina de la Iglesia bajo el gobierno de Usted?

La Biblia nos previene de falsos maestros que llevan al pueblo de Dios por un camino errado con sus mentiras y su temeridad. San Judas dice que ellos habrán de pervertir la gracia de nuestro Señor, tornándola en libertinaje. Nuestro Señor también advirtió repetidamente acerca de los falsos maestros que llevarán a muchos a su ruina espiritual. Jesús nos cuenta la parábola del trigo y la cizaña, con la cual nos ilustra que las semillas de la cizaña (la falsa doctrina) se parecen tanto a las del trigo, que aun los labradores (teólogos/ apologistas/obispos) tienen dificultad para distinguirlas, pues al demonio le gusta disfrazar la falsedad con la verdad, usar la virtud para justificar el vicio, y tergiversar la doctrina para justificar la herejía, tanto que hasta los fieles son engañados. Jesucristo de hecho nos amonestó a que estuviéramos alerta de los falsos profetas, que vienen a nosotros vestidos con piel de oveja pero que en su interior no son otra cosa que lobos voraces. Y San Pablo declara de esos villanos “Pero aun si nosotros o un ángel del cielo, les enseñara un evangelio contrario al de Jesucristo, que sea condenado”.

Papa Francisco ¿es Usted el lobo vestido de pastor, contra el cual la profecía católica nos ha prevenido? ¿Es usted el profetizado falso profeta de embustes y engaños que habrá de llevar a la Iglesia a un cisma? ¿Es usted el anti-Juan Bautista y precursor del anticristo que dominará al mundo? ¿Estará usted pronto a la puerta de la muerte, como lo profetiza el Libro de la Revelación, sólo en ese momento, justo como si un milagro hubiera tenido lugar, parezca haberse levantado de entre los muertos?

Aquí vale la pena considerar dos fuentes aprobadas de revelación privada: Primero, en La Salette, nuestra Señora nos previno que Roma habría de perder la fe y habría de volverse sede del anticristo; la Iglesia habría de ser eclipsada y no sabremos quién es el verdadero papa. Y segundo, en Akita Nuestra Señora nos previno de que el engaño de Satanás habrá de infiltrar a la Iglesia en un grado tal que veremos (buenos) cardenales divididos contra (malos) cardenales, en que la Iglesia será enredada en una revolución, Y hay muchas otras profecías católicas creíbles que nos dan una percepción, nos previenen y nos dan dirección para nuestros tiempos; profecías que todo católico debe tener presentes. Ellas nos dicen que habrá de venir un dirigente de la Iglesia por medio de quién el mundo habrá de ser engañado por sus muchos actos que serán considerados obras de gran caridad pero llevadas a cabo detrás de una falsa fachada de humildad y de palabras dulces presentadas con un maravilloso y amoroso carisma externo. Mediante sus enseñanzas alentará a la humanidad a caminar hacia un humanismo exaltado en vez de hacia Dios.

Es muy posible para un embaucador maestro engañar a los fieles católicos. El Padre Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, con sus simuladas ortodoxia, humildad y ostentosa santidad, engañó con éxito hasta a un papa (San Juan Pablo). El propio Catecismo señala que en los últimos tiempos, una gran parte de los fieles será conducida por mal camino, específicamente mediante un engaño religioso. Papa Francisco ¿es Usted un impostor que pondrá en riesgo la integridad de la doctrina de la Iglesia, que anunciará orgullosamente su solución de unir a todas las iglesias cual si fuera una sola, y que llevará a cisma a la Iglesia Católica? ¿Será Usted aplaudido por el mundo secular y loado como un moderno innovador por condonar el pecado? ¿Habrá Usted de encargar un referendo para adaptar las leyes de la Iglesia y condonar nuevas prácticas pecaminosas que congenien con los tergiversados derechos humanos, para luego forzar a la Iglesia a que preste un nuevo juramento a esta nueva falsa doctrina? ¿Va Usted a hacer una burla de la fe y la moral católica en nombre de una disciplina tornadiza, de una acción pastoral y de un respeto al voto popular, y proseguir con el plan oculto de colocar en lugar supremo la conciencia individual, por encima de la doctrina católica?

En nuestros tiempos, más que nunca, Satanás quiere causar un gran daño espiritual a la humanidad por medio de engaños. Sabemos que el falso profeta vendrá enmascarado como amigo de católicos, protestantes, judíos y musulmanes. En lugar de eso, es el falsario que ha entrado en la casa de Dios para engañar y destruir almas mediante lo que será el más grande engaño religioso de la historia.

Papa Francisco, si Usted es un falso profeta que busca arrebatar almas por medio de embustes, habrá de salir perdiendo. El libro de la Revelación dice que tanto el falso profeta como el anticristo serán arrojados al lago de fuego donde sufrirán para siempre. “El mal tendrá su hora, pero Dios tendrá Su día” (Venerable Fulton Sheen). Mucho de lo que sucederá en la Iglesia en estos tiempos ha sido predicho, y sabemos que Dios permite estas abominaciones por buena razón. La Iglesia, como Cristo, sufrirá su pasión, crucifixión y muerte, y sólo entonces para entrar en su resurrección en una Nueva Era de Paz (Fátima). Y sabemos que no habrá derrota para los fieles que se mantengan firmes en la fe y sostengan la Verdad – la Palabra de Dios – aun ante la adversidad, la herejía, la apostasía y el cisma. Papa Francisco, a cualquier defensa que Usted pudiera tener o hacer acerca de las cuestiones que he planteado, el tiempo habrá de revelar la verdad de las cosas.

A los Fieles Católicos:
A los fieles católicos yo digo lo siguiente: Vivimos en tiempos tenebrosos y peligrosos, en los que nuestra fe y nuestra moral están siendo atacadas y reprimidas por todas partes, y de la manera más siniestra desde el interior de la misma Iglesia. San Pablo nos previno en su primera carta a Timoteo que “en los últimos tiempos algunos habrán de apostatar de la fe por prestar atención a espíritus deshonestos y (falsas) doctrinas de demonios, seducidos por gente mentirosa" (1 Timoteo 4:1). Deben ustedes estar alertas a los signos de los tiempos que fueron profetizados en las Sagradas Escrituras, incluyendo el Libro de la Revelación, y en las creíbles profecías marianas y modernas. La sólida profecía católica señala que el tiempo de la gran batalla predicha en la Escritura, que tendrá lugar en los últimos tiempos está de hecho ante nosotros hoy en día. No obstante lo que venga, la Iglesia Católica de Jesucristo permanecerá intacta, aunque quede sólo un remanente. Jesucristo prometió que la Verdad jamás podría cambiar ni ser derrotada. Aquéllos que se separen de la Iglesia en estos tiempos transigiendo en la doctrina, aun por seguir al papa, dejarán de estar unidos a la verdadera Iglesia.

Recen por recibir la gracia para discernir la Verdad, La victoria será de Nuestro Señor. Todo lo que necesitan hacer es evitar las trampas que pueden ser colocadas para arrebatar las almas de ustedes. No dejen que la falsa doctrina les sea impuesta, aun cuando sean ustedes acusados (falsamente) de falta de tolerancia, falta de compasión, falta de amor, falta de respeto para los derechos humanos o de ser injustificadamente moralistas. Que Jesús les abra los ojos a cualquier posible engaño que se presente o mentiras que les sean presentadas junto con verdades a medias, con ambigüedad; y que el Señor no permita que ningún dirigente falso divida a la Iglesia. Rueguen por la gracia del discernimiento, a fin de que nunca nieguen la Verdad. Sean firmes en su creencia en la Palabra de Dios, las Enseñanzas de la Iglesia y los Sacramentos. No importa cuánto sea atacada la Iglesia de Jesucristo, Dios no permitirá que sea destruida (el famoso sueño de San Juan Bosco de la guerra al interior de la Barca de Pedro nos viene a la memoria aquí). Puede estarse desplegando un plan taimado para conducirlos a ustedes a la gran apostasía, el primer sello del Libro de la Revelación, y será el engaño más grande de la historia, de manera que deben examinar todo lo que se les diga de ahora en adelante, aun cuando venga del Papa Francisco. Pues el hombre nunca puede vivir de pan solamente, sino de la verdadera Palabra de Dios. Negar o abandonar tan solo una doctrina de la fe equivale a negar y abandonar al mismo Jesucristo, como lo hizo Judas. Los fieles deben mantenerse alertas de cualquier posible plan de alterar o desechar doctrina a los caprichos del modernismo y del relativismo.

A los Fieles Católicos y a la gente de buena voluntad, declaro que ahora se requiere vigilancia. No permitan que los engañen con mentiras que provengan de la fuente que fuere de la Iglesia, y no mantengan indebidamente lealtades equivocadas. Sigan la Palabra de Dios como fue expresada desde el principio. No caigan por los falsos llamados a la caridad que hacen aquéllos que buscan la aceptación de sus propias vidas pecaminosas, mientras ellos desafían las Leyes de Dios y ahora pudieran pronto recibir la anuencia de la Iglesia para que sigan haciendo lo mismo. Y cómo pueden los fieles discernir qué es qué – si las nuevas enseñanzas aducen que Jesús condona el pecado, entonces sabrán que ésta es una mentira. La verdad es que Jesús siempre, clara y contundentemente detesta todo pecado aun cuando ame al pecador. Y Jesús jamás transigiría en Su verdad.

Para Concluir
Papa Francisco, si usted pretende amoldar cualquier doctrina de la fe al mundo profano y secular de ahora, o aun desenfatizar alguna cierta doctrina para producir una nueva tolerancia hacia el pecado, la Iglesia no se unirá a Usted, ni los fieles asentirán. Pues tal apostasía invalidaría su pontificado. Yo lo convido a que en vez de eso tome usted su verdadero deber de salvaguardar y promover activamente la sagrada doctrina y con ello formar evangelizadores que sean testigos vivientes de la fe, para formar los santos del tercer milenio Cristiano. En este momento, yo sólo animo a todos los católicos a que le amen y le obedezcan, Papa Francisco, en todos los asuntos de la verdadera fe, pero también aliento a los fieles a que se pongan más atentos a los signos de los tiempos. Papa Francisco, si usted todavía decide permitir cualquier cambio en la doctrina, entonces la jerarquía legítima de la Iglesia pondrá al tanto claramente de esos asuntos a los fieles en ese momento y nos indicará cómo debemos responder de buena fe. No siendo ésto lo que suceda, sólo amor, obediencia y oraciones por Usted, Papa Francisco, permaneciendo debidamente alertas y vigilantes con respecto a los proféticos signos de los tiempos presentes.

Sinceramente en Cristo

Kelly Bowring