lunes, 5 de junio de 2017

Father Leonardo Castellani comments on the Neo-Encyclical Caritas in Veritati

Father Leonardo Castellani comments on the Neo-Encyclical Caritas in Veritati

Compiled by Fabián Vázquez
Taken from: https://radiocristiandad.wordpress.com/2009/07/08/el-padre-castellani-comenta-la-neo-enciclica-caritas-in-veritate/
Translated from the Spanish by Roberto Hope

(Translator's note: Of course, you should not take the above title literally, as Father Leonardo Castellani died almost thirty years before Benedict's encyclical was published. It just means to say that this collection of Castellani's thoughts touch on the same topics covered by Benedict, but they do it in a deeper, more transcendental, traditional, God-oriented manner, whereas Benedict XIV's Encyclical is rather man-oriented.  Read them both and judge for yourselves.)

We have reached this absurd state: scarcity in the midst of plenty, poverty in the midst of opulence, hunger in the midst of food over-production. Artificial, and criminal, scarcity... the so much talked about Social Question.

The most important political and social problem in our times is the existence of a proletariat.

Proletarian is the man who depends on a tight salary for his living, which, to make things worse, he may lose at any moment.

It is degrading for the human soul to have his thoughts, necessary for him to rise higher, all tied up in the grind for his daily sustenance, and in fear of the future, of old age, of sad events and of misery.

What troubles the current proletariat is, perhaps, insecurity, more than the lack of money itself. Poverty is a blessing because it is a Purgatory, but misery is hell.

This state of millions of men depends on an economic situation that promotes concentration of the means of production in a few hands, which is called Capitalism.

Of such great importance is this problem, that the greatest war which the centuries have ever seen has turned around it... and will continue to turn around it…

Capitalism was an unstable order which should necessarily have disappeared, because it is impossible for man to live in such terrible condition, among world wars, civil wars, class struggles and solution attempts such as Fascism and Communism.

The illusory “liberties” of Liberalism have been wiped out by the “economy”.
At the heart of Capitalism is usury, said Leo XIII; and at the heart of Communism is vengeance and resentment.

And the universe is now threatened by an immense war between the bad rich and the bad poor or, what is the same, between those which in their hearts, the ones as much as the others, “serve wealth”, as Jesus Christ said.

Avarice and covetousness are to blame for those that now starve to death. Avarice and covetousness have organized themselves in the West in a fierce economic and political system and has been replaced by a worse system in the East.

All of us are aware of the bad effects of Capitalism since we are the ones who suffer them; from the inefficacy of our  Governments, chained by the power of money, to the great modern wars.
But not everyone sees the causes of such evils nor are they easy to see. They have been studied in the social Encyclicals of the Popes, of which the first, Leo XIII's “Rerum novarum”, is still the best, the briefest and most elegant of them all. In a single paragraph, he enumerates the evils of Capitalism, without using this word which Pius XI did use later, but everything is there:

— what Capitalism brought about, namely the destruction of the ancient guilds, the laicization of the States, the accumulation of wealth in the hands of a few, the ruin of the small industry and trade to give way to monopolies.

— and afterward, he points to the bottom of this fierce organization, which is usury; not just the superficial usury of those we contemptuously call loan sharks, but the in-depth usury of those we respectfully call “financiers”.

This in-depth usury we can summarize in three principal operations:

First, making Money pass for a producer when it is just an instrument of labor.

Indeed, Money is an instrument with which machinery and raw materials are purchased; but without labor, it cannot produce anything.

A pear tree produces pears and a cow produces calves, but coins do not give birth to new coins: labor is the one that produces.

Capitalism inverted this relationship: it made the worker an instrument and Capital the producer, allocating all gains to the latter and giving the worker just what is necessary for him to survive; and nowadays, that the workers have organized themselves, just what is necessary for them to keep quiet; but they no longer keep quiet, as many of them are bad paupers.

Second, converting both Labor and Money into merchandise, and trading not only in Money but in credit, which is the shadow of Money

This process has a long history, a lot more complex than what I say, but the substance is this.
After it attained buying Labor, Capitalism began selling money, because money is now a living thing that engenders money. And what is worse yet, to sell the shadow of money, Credit: that is, to sell money that in fact does not exist.

All those deceits and scams, which we do not understand, started to appear: cornering the markets, destabilizing the markets, manipulating securities, speculating, and so on, in the charge of Exchanges, Banks and Large Lenders and Entrepreneurs; accompanied by political crimes which can be condensed in a single word: bribery.

One is awed by the number of hidden crimes covered by that shiny curtain called “Big Business”

Third, take over the levers of public power, underhandedly or not, in order to keep the iron armor standing.

And so, war necessarily comes: a class struggle between employers and employees; struggles between the employers themselves, competitions between the great monopolies and the great banks, and then the wars among nations or, better said, among entire continents, which we all know.

True, in these world wars other factors take part, as they are also “religious”, ideological, heretical wars, but at the bottom is that miserable vice of avarice and covetousness of money.

Worldly solicitude, going through the Capitalist System and the Banking System, has led us to this absurd state of scarcity in the midst of plenty... the much talked about Social Question.

The Social Question is difficult, precisely because it is “social” in plenitude, it does not concern only employers and employees, but all of society, including the clergy.

Who can solve all this? Only Christ and His Church can solve it... or the Anti-Christ, but by means of a false solution.

The Social Question brought about by Capitalism has only one solution, the traditional, the Catholic one. The demon offers two subterfuges: the socialist and the statist.

The socialist revolution considers private property an evil in itself and proposes to convert all or almost all of it into “Public Property”, that is, to put the means of production (land and capital) in the hands of politicians which administer them to the benefit of all.

The traditional solution considers private property a good thing, and its infinitesimal pulverization an evil, just as evil is its hoarding in the hands of a minority of millionaires or a minority of irresponsible and antisocial monopolies.

This solution tends to break the infernal wheel of the proletarianization by the emergence of a nation of owners. There once was a long time when that existed and the world has never been happier. From that time comes all of our civilization.

A third proposal exists which is in the course of acting by itself alone or by the force of circumstances, which consists in providing the proletariat security at the expense of liberty, without touching latifundial private property; that is, in getting closer in a latent form to the Servile State or the slavery-supporting state in which the world had remained for thousands of years before the emerging of Christianity, and for quite a number of years after it emerged.

Current society has been becoming pagan, and consequently, the crude conflicts of paganism revisit it in all orders of things.

Pagans resolved the social question by means of slavery, and modern society advances again towards slavery; towards a veiled slavery called 'The Servile State' by Belloc.

The modern world has heard Christ's words in excess but has not heeded them, and from this failure come the slums, the favelas, or the shantytowns in the modern cities, something that the ancient cities never knew. From there come many disasters and ruin.

The old Christian economic order was destroyed, and the economy, blown up by avarice, went mad, and politics lost its marbles.

The world began agonizing in universal and apocalyptic conflicts. It is well said that “the ruin was tremendous.”

Indeed, two economic systems, which are also religious (meaning to say anti-religious), Capitalism and Communism, fought with all kinds of arms during decades to try to impose their systems upon the world; both of which are deformed, because one is based on the abuse of private property and the other on its elimination.

Between the two, a third system has emerged, “Yankee neo-capitalism” which is a tricked combination of both.

This neo-capitalism pretends that with their acquisition of shares in factories, workers become owners, and its standard of living is the highest in the world, surpassing Capitalism and Communism at the same time.

The answer is at hand: workers become proprietors with no effective vote, or rather become non-owners since property owners are those who can control their property, have command over what is theirs; and the high standard of living in the US has been achieved at the expense of the low standards of living of other nations; Yankeeland's inflation nowadays exceeds that of other dumb nations.
What is called Neo-Capitalism is a curious phenomenon, a mixture produced by the pressure of the other two systems, the result of which we will (crudely) call a Paternalistic Servileization of the poor.

With that, the industrial worker starts being reduced to the “servile state” or of the slave of pagan times in a refined and veiled form: he acquires security at the expense of liberty.

It is as though the Master would say “You shall have sustenance your entire life; hospital, dentist, and movies, but you will work for me and not for anyone else during your entire life. My Parliaments will prepare for you a marvel of Laws Protective of the Worker and my wife will become a member of the Society of Capitalist Women Protectors of the Workers' Children”

Just this was the condition of the ancient slave, who was generally not ill-treated, on the contrary, he was cared for as a thing of value, like an ox or a horse.

It is a state in which workers (even the intellectual ones) are assured of their subsistence in exchange for their liberty, in other words, forced to work their entire life for the benefit of their masters

This is the state of things, the “servile condition”, towards which the modern world is advancing.

In summary, the consequence of the liquidation of Capitalism should necessarily lead to one of these three things: Communism, Property or Slavery, This means, in historical terms, that the world had no other courses than to return to Paganism, return to Christianity or advance to a New Society, currently in an experimental stage, which for a believer cannot be other than the Society of the Anti-Christ.

The state of legal slavery has already begun in the world without being noticed except by the most perceptive minds, of course, not with the name of slavery, which revolts our Christian atavisms, but with the nice names of Social Reform or Labor Legislation.

The situation of today's worker is headed to become worse than that of the ancient slave who used to work for his entire life to the benefit of someone else, in exchange for subsistence and the possibility of his emancipation. The modern worker, in contrast, lacks these two advantages. The political liberty pretended to have been given to him is entirely illusory: there is no true political liberty, nor is there any human dignity without any form of property.

These principles enable judging with certainty the pretended social reforms brought to light as great innovations by practical men specialized in social welfare.

It is not too difficult: If they lead to the redistribution of property and the multiplication of property owners, they are good; if they do not lead to that, they are not.

Salary raises, social security, pension funds, compulsory arbitration, minimum wage, compulsory clinics, free dentists, employment agencies, etc, hardly even touch the proletariat's problem, and if they do touch it at the expense of their liberty, then they are harmful and not beneficial since they are directed to the worst of all solutions, which is the legal and veiled re-establishment of ancient slavery.

We have to tell workers, then, what they already instinctively perceive; namely: that pensions are a swindle, social security systems are a farce, salary raises are a hoax.

True social progress is achieved along the lines of freedom of contract, freedom of trade association and the right to go on strike, along with moral education which makes the masses capable of enjoying their liberty without misusing it.

Christian solution to the social question.

If Christ can solve the Social Question, why does He not solve it? Christ already solved it by coming to this world, preaching his doctrine, and dying for it.

During the ten centuries of European Christendom, people would not starve to death, there was no unemployment, there was no squalor, each one was contented in his place, the peasant would not envy the king, rather the saintly kings would envy the peasants.

If there was misery or hunger, it was due to accidental causes, a plague, an invasion of barbarians setting fields on fire, destroying or preying, but at the end, they would be defeated, but there was no misery and hunger by virtue of the social structures themselves as there is today: there are a continuous plague and a constant fire nowadays.

And, will Christ not solve it again? It may be, I don’t know. It depends on us, it depends in great part on the conversion of Europe to Christ.

Renan has said “Christ gave no solutions to the social question because his entire concern was to save individual souls and not to reform society nor do politics at all; since His idyllic individual mores of a Galilean peasant could not perceive the social conditioning nor the collective problems. (Vie de Jésus)

This opinion is erroneous. In the doctrine Jesus taught by way of the Parable of the birds and the lilies, is the solution to the extensively thought-out “social question”. The social problem of the class struggle for money would disappear when society could tell its members the words of Jesus Christ; “Don't be anxious for your life, what you will eat, or for your body, what you will dress: the community cares about that. Serve your Country freely as knights, and your Country will take care of you as a mother…

It seems here we have a vicious circle, as neither society nor the individual can take the first step safely. If to stop worrying the individual has to wait until society becomes perfect...; and Society cannot be perfect if its members are not first...it seems we are in full idyllic Utopia.

But Christ broke that circle up, He invited the most fervent, spiritual and courageous of his followers to make the leap, to bravely renounce to everything, to imitate Him, without prior security against its risks and dangers, other than that of God's Providence, “to embark in careened canoes” as Kierkegaard says.

Jesus Christ sent off a small phalanx of heroes to open the way with their life of poor volunteers: 1) they prove that it is possible to “live like the birds in the sky and the lilies of the field”; 2) with their example they incite others to renunciation and confidence; 3) living with the minimum, they give the rest away to others, they leave a greater margin of temporal goods to humankind in general, since paradoxically, nobody gives away more than he who has little, and he who leaves everything gives away much,

To these two points (the commandment to flee solicitude, mother of fear, avarice, and exploitation of the work of others, and the advice for voluntary poverty) one must add the “Vœ vobis divitibus”, that is, Christ's tremendous anathemas on riches and the rich.

Making superfluous riches suspect and dangerous, to their tremendous natural appeal Christ opposes the religious counterbalance, facilitating their fair distribution, to the extent it is possible in the damaged human nature.

These three formidable levers slowly created in Christendom what is now called “Social justice”, first in the practice than in the theory, and aroused strong estates or institutions which little by little went approximating the ideal of a society which takes care of its members.

If nowadays, when the State is becoming one of the greatest exploiters, this appears to be pure fantasy, the blame falls not on Jesus Christ, and the catastrophes we have seen and those who menace us, have left all his words intact and valid.

The traditional solution is extremely difficult to implement in the modern, wayward world, for the simple reason that the other two are on the line of least resistance and are easier, for the same reason that they are false: to righten someone who fell in the ditch it is necessary to brace him; to sink him fully, pushing a bit is enough.

That solution is impossible without a prior or simultaneous resurrection of the Faith, with a re-establishment of the Church, given that what enabled the coming of Capitalism is the loss of faith, and afterward, its orientation towards the imminent Servile State.

For the theologian all these so complicated sociological questions are very simple, he resolves them with a plain text: “Nobody can serve two masters. Therefore, you cannot serve God and Riches”

The alternative which Christ put to the service of God, was the slavery to Riches. He did not say lust, ambition, laziness...; the other Master, fatal and necessary, is Pluto.
  

The kingdom of Christ

Thus, Christendom ceased serving God and fell under the yoke of avarice, of usury, of dividends, of the Bad Rich of the Gospel.

Some nations today have simply liquidated God and have quietly accepted Money as their master, that is, the blood of the poor, the Blood of the Poor among the Poor, sold for thirty pieces of silver, and what is terrible is that, up to now, they have done quite well in the business.

Other nations, in comparison, are still oscillating between the two masters, which you ought not to believe is a much better condition than the others. Because Monsignor Claudius was right when, before dying, talking about liberal Catholics, he repeated: “He who lights a candle to the Devil, lights a candle to the Devil. But he who lights one candle to God and another one to the Devil lights three candles to the Devil.”

It is curious that when the states became virtually atheistic and said: “Religion is a private matter”, irreligion turned into a public matter, and when kings began to tell their subjects that they had no reason to think about the salvation of their souls, they had to start thinking about how to save their crowned heads.

The pale smile with which Christ ascended into Heaven (plain in those words: “even you still do not believe?”) has been fading in the course of the centuries, on seeing that the world fails ever more as it follows His teachings ever less, And if He left is with a sad smile, He will not come back but with a thunder,

Theoretical Capitalism (that of Adam Smith or Bentham) pretended to convert the world into an Eden by means of plenty achieved by overproduction. And it cannot be denied that it is the best means to attain the greatest amount of production, which is not the same as the greatest amount of collective human happiness.

Capitalism failed, as two world wars, a latent international war (the Cold War), and a hot one which is being prepared and terrorizes the world, and the permanent civil war of the “class struggle”, have belied it with a slap in the face.

In the years 1950-1988, the dominant political event in the world was a diplomatic arm-wrestling between Russia and the United States, with the menace of an enormous war; the belligerent defiance between Capitalism and Communism, those two great world movements, Well, it was Liberalism fighting with its own offspring, Communism.

Modernism coalesces them, it fuses them to the religious flux. It was foreseeable, and even probable, at least to a well-thinking philosopher, that Communism would not convert but would fuse together with Liberalism and Modernism, to form the braid of the Anti-Christ.

Walther Rathenau, who occupied Germany's foreign affairs ministry in 1922, and some time later was assassinated by two Marine officers who held him as the most conspicuous German expression of the understanding between Big Money and Communism, had written in 1909: “Three hundred men, all known to each other, direct the economic destinies of the Continent and seek successors among those who surround them.” And when the Versailles talks were taking place, at the end of the First World War, expressed, without going around the bushes, what was the nature of the Order that Big Money wants to establish: “Nations, borders, armies have ended...Inheritance, wealth, class differences are over, Fatherlands, Power, and Culture are done... Nations have to transform themselves into corporations, the essential object of which will be to «satisfy plentifully the needs of individuals», corporations in which property will be entirely de-personalized, in which human collectivities will obey an authority higher and more powerful than all of the executive powers since it will have the world's economic administration at its disposal.”

This plan cannot be achieved without the help of a spurious Universal Religion. The Apocalypse (18, 9-24) shows that a great city, sumptuous and prostituted, will dominate the world by virtue of the power of Money and of a falsified religion; let us say without fear, of an adulterated Christianity.

The apocalyptic Great Babylon has the features proper of Capitalism: the principality of the merchants, which are the ones who actually rule nowadays, stealthily and by deceit; the charms of luxury, pleasure, and comfort that dazzle the masses; and at the end, which is when God strikes, homicide, war, and persecution as a means for it to remain standing.

The Great Babylon will go to its own perdition when its iniquity has ascended to the throne of God; that is to say when it has falsified the Religion at its service.

Money is nowadays the owner of the world... But when it is Money what commands in a society, it is a signal that the Devil has taken possession of Money ... “All this is mine, and I will give it to you, if prostrated you adore me.”

Saint John's revelation in the Apocalypse offers to us the consummation of the mystery of the political Babylon. After Satan has been thrown upon the earth and begins there the great tribulation, knowing that he has very little time left, Saint John sees a Beast rising out of the sea with ten horns and four heads, like a leopard, with the feet of a bear and the mouth of a lion: the Anti-Christ.

According to what Saint John reveals to us, the mystery of the Anti-Christ is the spirit of the apostasy of those who had previously been in the Faith and deny the coming of Christ in the flesh, be it in the past or in the future.

The spirit of apostasy, held by many, will culminate in the person of the Anti-Christ. In it will concentrate and consummate the mystery of Babylon, in its religious aspect, as well as in its political aspect, since its apostate reign will be supported by a political empire that will comprise the entire world.

This mystery of an allegorical Babylon appears to be the culmination of the mystery of iniquity revealed by Saint Paul in II Tess. 2:7, referring perhaps to some power installed there as the capital of worldliness, and perhaps with the appearance of piety as of the False Prophet.

With great clarity in the Apocalypse, a great political power, and a great financial power, in the person of the Great Whore are portrayed which signify the adulterated religion.

The political power is signified by the reddish Beast, with its seven heads and ten horns, which represent a pagan and satanic empire: it is the beast that rose from the sea.

The financial power is represented not only by the gold and gems covering the Whore but especially by the sobbing of all merchants in the world when she is destroyed. It is, thus, a capitalist financial town: the empire and center of world capitalism.

The Great Whore represents three concrete things which will be, and have already begun to be; one and the same, and they mutually implicate themselves: 1) the last heresy, 2) the city where that heresy will have its head, 3) the empire which that city will rule, phoenicianism.

The fornication signifies the idolatrous religion of the State, which will later become the sacrilegious religion of the Anti-Christ. The words fornication, adulteress, prostitute, whore and other similar ones, are found about 100 times in the ancient Prophets, with the signification of idolatry and applied only to Jerusalem, never to Ninive, Babel, Memphis. Israel is the Bride of or Engaged with, God.

¿Which city will this finally be? We don't know: its notes do not all match with the current major cities. The notes drawn by Saint John are: 1) a capitalist city with world power; 2) a seaport; 3) head or center of a falsified, idolatrous or political religion.

The Woman crushes the Beast and does not propitiate it, but the ten horns (or kinglets) destroy it in one day and put all their power to the service of the Beast.

They will themselves abhor the Whore who had been the object of their passion and whose fall they will later deplore. We thus see how admirably God makes use of his own enemies to carry out His plans and extract an immense good, as will be the fall of Babylon, out of so many evils.
In this way, that Anti-Christian power in the spiritual order will perish at the hands of another Anti-Christian force in the political order, which, in turn, with all the kings coalesced to her will be finally destroyed by Christ.

“After this, I saw another Angel descend from heaven, who had great power, and the earth became illumined with his glory. He cried out with a great voice saying: «It fell, the Great Babylon fell! It has turned into a dwelling of demons, into a refuge of all kinds of filthy spirits, into the hideout of all kinds of foul and abhorrent birds. Because of the wine of its furious fornication, all nations have drunk, and the kings of the earth have fornicated with her, and the merchants of the earth have enriched themselves with its unbridled luxury.

The Kingdom is still in the future; and the “day of the Lord”, that is to say, the Kingdom of Christ, will not come without first the apostasy is discovered in the earth and the son of perdition is manifested, who, getting to seat in the Holy Place, will proclaim himself to be God, making himself adored by all of the inhabitants on earth whose names are not inscribed in the Book of Life.

And then, and only then, will Jesus come as King of Kings and Lord of Lords, and will kill the iniquitous with the breath of his mouth.

This sudden apparition of Christ in that night of fearful apostasy and desolation will be like the rock seen by Daniel, which unexpectedly detaches from the sky, injuring the feet of the statue, that is to say, the ten kings of the Apocalypse,

The destruction of the Anti-Christ will mark the triumph of the  Church and the beginning of the manifestation of the Children of God in the Kingdom of Jesus Christ.


Bibliography:
DECIAMOS AYER — Editorial Sudestada, 1968
El Estado Servil, página 379.
EL EVANGELIO DE JESUCRISTO — Ediciones Teoría, 1963
Domingo Decimocuarto después de Pentecostés, página 302.
DOMINGUERAS PREDICAS — Ediciones Jauja, 1997
Domingo de Septuagésima, página 51.
DOMINGUERAS PREDICAS II — Ediciones Jauja, 1998
Domingo Decimocuarto después de Pentecostés, página 253.
LAS PARABOLAS DE CRISTO — Itinerarium, 1960
Los Pájaros y los Lirios, página 76.
Los Patrones Prudentes, página 117.

lunes, 22 de mayo de 2017

Una Historia de las Revoluciones y sus Consecuencias para la Familia

Una Historia de las Revoluciones y sus Consecuencias para la Familia


Por Roberto de Mattei, ex-profesor de la Universidad Europea de Roma y fundador de la Fundación Lepanto


Conferencia dictada el 18 de mayo de 2017 ante el Cuarto Foro de Roma por la Vida, organizado por Voice of The Family


Traducido del inglés por Roberto Hope, de la versión traducida del italiano al inglés por Brandan Young que fue publicada en
http://voiceofthefamily.com/roberto-de-mattei-a-history-of-revolutions-and-their-effects-on-the-family/


Apreciamos lo bueno cuando lo perdemos. Si no queremos perderlo, debemos entonces apreciarlo por lo que que tiene de valioso.


La familia es algo bueno que estamos perdiendo. Ésta es la realidad obvia de la que debemos partir. La familia en Europa y en Occidente está pasando por una profunda crisis. Los sociólogos relativistas no  quieren hablar de una crisis, porque la palabra contiene, según ellos, un juicio moral sobre el fenómeno analizado. Hablan en lugar de ello, de una transformación de los patrones de familia o de una evolución de formas de familia. Pero también estas palabras contienen un juicio moral. Según la perspectiva relativista, todo lo que tiene lugar en la historia y en la sociedad es bueno. El bien absoluto se representa como cambio; el mal como estabilidad y permanencia en el ser. La moral relativista está fundada en una cosmología evolucionaria, que pretende ser científica sin serlo. El evolucionismo es una filosofía falsa que se sustenta en una ciencia falsa, y al mismo tiempo es una pseudo ciencia que está basada en una elección filosófica errada  Debido a eso, un discurso sobre la familia, como todo discurso, debe comenzar con una definición de los términos y conceptos sobre los cuales se quiere hablar.


La familia es una verdadera sociedad moral y jurídica, fundada en el matrimonio que tiene como propósito la transmisión de la vida y la crianza de los hijos. La procreación de los hijos es el fin primario al cual el matrimonio está ordenado por la naturaleza, desde su mismo origen. El origen de la familia y del matrimonio se encuentra en la naturaleza humana. El niño no nace por su propia voluntad y no es autónomo. La ley del nacimiento y crianza del hijo es la dependencia. La dependencia es la ley de la humanidad reunida en sociedad. Todo depende de algo, nada se determina por sí mismo. El principio de causalidad rige el universo.  Esta regla pertenece a los primeros e indemostrables principios que Aristóteles captó de la realidad [1]. Este principio presupone la primera primacía filosófica  del ser, contra la cual la cultura moderna opone la primacía del volver, que es la negación de toda realidad inmutable y permanente.


La Familia en la Historia.
La familia es una sociedad cuyo fin primario es transmitir la vida y criar a los hijos. Por ser la fuente de vida y de nuevas relaciones humanas, constituye la célula fundamental e irreemplazable de la sociedad. Todos los filósofos y pensadores políticos clásicos lo han afirmado, y la historia lo ha confirmado. Mucho antes de que apareciera el cristianismo, en la antigua Roma la familia era la célula de la civitas, y el matrimonio garantizaba la estabilidad social, constituyendo, según la definición precisa de Cicerón, el seminarium rei publicae [2], el semillero de la sociedad, que nace y se expande de la familia.


El cristianismo elevó el matrimonio a un sacramento, y cuando cayó el Imperio Romano, aplastado por los bárbaros, la única entidad que sobrevivió y constituyó la base de la sociedad que de ahí nació fue la familia. El nacimiento de las naciones europeas, de los albores de los años mil, coincidió con el desarrollo de la institución de la familia. La misma etimología de la palabra 'nación', que viene de natus, además, no se refiere a una 'elección' sino al nacimiento, e indica un conjunto de hombres que tienen un origen común y un lazo sanguíneo. El territorio en el cual se ejercían diversas autoridades en la sociedad medieval — refiriéndose a la cabeza de la familia, al barón feudal o al rey — se llamaba en documentos  uniformemente la patria, el dominio del padre [3].


Tal concepción de la familia, que sobrevivió hasta la Revolución Francesa y más, está fundada en la idea de que el hombre nace dentro de una condición histórica que tiene límites insuperables, empezando con la muerte, que existe una naturaleza objetiva e inmutable: que esta naturaleza tiene su origen en Dios, Creador del orden del universo. La Iglesia Católica, en sus enseñanzas, siempre ha confirmado esta concepción del hombre y de la sociedad [4].


Muchos documentos de la Iglesia en los últimos dos siglos reiteran esta enseñanza, pero los más amplios y mejor enunciados son las encíclicas Arcanum, de León XIII del 10 de febrero de 1880 [5], y Casti connubii de Pío XI, del 31 de diciembre de 1930 [6]. Esta enseñanza habría de ser luego re-confirmada en muchos documentos de Pío XII y en la exhortación apostólica Familiaris consortio de Juan Pablo II del 22 de noviembre de 1981 [7].


El Ataque a la Familia
El ataque más violento que jamás ha sufrido la familia en Occidente fue con la Revolución Cultural de 1968, una revolución contra la familia llevada cabo en nombre de la liberación sexual. Pero el odio a la familia caracteriza a todas las sectas heréticas que han surgido a lo largo de la historia y constituye un elemento de apoyo, aunque no siempre uno explícito, de esa Revolución que por más de cinco siglos ha acometido contra la Iglesia y la civilización cristiana.


El acto de procreación es el objeto del odio anticristiano, porque éste afirma que el hombre tiene un fin que lo sobrepasa. La negación de la procreación pone de cabeza a la moral cristiana y afirma un principio metafísico gnóstico: el acto sexual es el fin último del hombre, encerrado en su propia inmanencia.


En la época medieval, una de las sectas más notorias fue la de los Hermanos del Libre Espíritu. Sus adherentes estaban convencidos de haber llegado a tan absoluta perfección que eran incapaces de pecar: “De hecho, uno puede estar tan unido a Dios que ya no peca, independientemente de lo que uno haga.” [9] El centro focal de la ideología del Espíritu Libre no era Dios, sino el hombre divinizado que se ha liberado del sentimiento del pecado personal y se pone al centro de la creación.


En el Siglo XV, los taboritas, una secta pre-luterana, predicaba, como los Hermanos del Libre Espíritu, el retorno a un estado adánico, que se expresaba en el nudismo y la promiscuidad sexual. Basándose en la afirmación de Cristo referente a prostitutas y publicanos (Mateo 21:31) declaraban que los castos no merecían entrar al Reino Mesiánico. El nudismo asumía un valor de “liberación” de todos los frenos de la ley y de la moral: el mismo valor que el “amor libre” tiene en nuestros días. La persona “espiritual” se libera de toda limitación moral: su voluntad lo identifica con la de Dios y el pecado pierde para él todo significado.


Antinomianismo luterano.
Pero el proceso de disolución de la familia tuvo su primer momento decisivo en la Revolución Protestante. En Wittenberg, ciudad donde el 31 de octubre de 1517 Martín Lutero clavó sus famosas tesis en la puerta de la catedral, la Revolución religiosa estalló con toda su virulencia. Mientras Lutero era “protegido” por el elector Federico el Sabio, en el castillo de Wartburgo, sus seguidores pusieron en práctica, al extremo, sus ideas. Entre ellos estaba el padre Andrés Bodenstein (Karlstadt: circa 1480-1541) quien el día de Navidad de 1521 celebró en ropa civil la primera misa evengélica de la Reforma, omitiendo la elevación de la Hostia y toda referencia al sacrificio [10], y también Juan Schneider, conocido también como Agricola (1494-1566), quien proclamó la abolición de la antigua ley mosaica. Martín Lutero combatió a Agricola y acuñó el término “Antinomiano” para describir la negación del nomos, la ley moral. Agricola, sin embargo era su discípulo, quien llevó a cumplimiento el principio luterano de sola fide. Lutero había dicho, de hecho, que el hombre, corrupto totalmente por el pecado, es incapaz de cumplir la ley, y puede ser salvado sólo por la fe, sin las buenas obras. La sentencia pecca fortiter, crede fortius [11] resume la teología moral de Lutero. Lo que cuenta no es el pecado, el cual es inevitable,sino la confianza en la misericordia de Dios, que el pecador debe tener antes, durante y después del pecado. Para los antinomianos, como para los gnósticos de los primeros siglos, el hombre espiritual es incapaz de pecar. Dios actúa en él, y toda acción, buena o mala, se vuelve una acción divina.


Uno pudiera decir que Agricola fue una figura marginal en la Revolución Protestante, pero no puede uno decir lo mismo del Anabaptismo, que es una de las expresiones más famosas de la llamada “ala izquierda” de la Reforma Protestante. Los anabaptistas no se limitaban a expresar ideas antinomianas, las practicaron en los años 1534-35 en Münster [12], la Nueva Jerusalem del Apocalipsis, donde el sastre holandés Juan Bockelson, mejor conocido como Juan de Leiden (1509-1536) llegó al poder, y el tapicero Bernardo Knipperdolling (circa 1500-1536) fue nombrado burgomaestre.


Münster se convirtió en una clase de “ciudad sagrada” para los “hijos de Jacob” que tenían que ayudar a Dios a establecer Su reinado castigando a los “hijos de Esaú”. En una atmósfera de terror, la posesión privada de dinero fue abolida, y se adoptaron medidas dirigidas a instituir la posesión colectiva de los bienes y la poligamia obligatoria. Para simbolizar la ruptura con el pasado, todos los libros de la ciudad, con excepción de la Biblia, fueron llevados a la plaza frente a la catedral y quemados en una hoguera.  Orgías de la peor licencia sexual se presentaban como “bautismo de fuego” que tenía que sustituir al de agua. Juan de Leiden se convirtió en el rey de la “ciudad santa”, en tanto que Knipperdolling, armado con una pesada espada administraba “justicia” decapitando a los recalcitrantes.


La comunidad anabaptista fue reprimida con el hierro y la espada de católicos y luteranos unidos, pero la utopía no desapareció. El protestantismo “moderado” rechaza los métodos extremistas y violentos de los anabaptistas de Münster como una herejía. Sin embargo, lo que se refuta no es la sustancia de la doctrina, sino el trágico fracaso de la experiencia. Münster sigue siendo para muchos protestantes un sueño traicionado, de manera análoga como la Ciudad de París lo fue para los socialistas del Siglo XIX.


Poco después de 1540, en Emden, un centro de Frisia del este, comenzó otra secta anabaptista, la de los “familistas”, fundada por Enrique Niclaes (circa 1502 -1580) [13]. Reunió alrededor suyo a una comunidad, bajo el nombre de Familia charitatis (familia de amor, Huis der Liefde), organizada clandestinamente en la cual se profesaba un panteísmo ecuménico y se practicaba la compartición de los bienes y el amor libre. Niclaes basaba esto en el principio de que la unión mística con Dios significaba la identificación absoluta de la creatura con el Creador, y por este principio metafísico deducía que el pecado no podía existir en los corazones de los regenerados. Se consideraba a sí mismo ser el tercer y último gran profeta, después de Moisés y Jesús. Su misión consistía en revelar la plenitud del amor, la obra del Espíritu.


En Inglaterra la misma visión del mundo fue expresada en las sectas panteístas y libertinas que en el Siglo XVII representaba la extrema izquierda puritana y era conocida como los “ranters”. Contra los ranters, los libertinos y los “blasfemos” el Parlamento Inglés promulgó la famosa 'Blasphemy Act' el 9 de agosto de 1650, por la cual, todos los que sostuvieran que los actos de “homicidio, adulterio, incesto, y sodomía” no eran pecaminosos sino sancionados por Dios mismo, incurrirían en la furia de la ley [15].


La promiscuidad sexual, el nudismo, y el amor libre se volvió en estas sectas, un ritual fundamental. Gracias a su iluminación interna, decían que el hombre se vuelve deificado y recupera la integridad adánica, o sea el estado de inocencia disfrutado por Adán y Eva antes de la caída. En este sentido, la promiscuidad sexual y el compartir mujeres es un punto fundamental de la doctrina anabaptista, como lo observó el teólogo Francisco Vernet [16].


La Revolución Francesa
La utopía pan-sexualista también acompañó al proceso revolucionario en 1789, cuando pasó del nivel religioso al nivel político. El día fatídico de la Revolución Francesa es el 14 de julio de 1789, día en que cayó la Bastilla, fortaleza que los revolucionarios creían que estaba hasta el tope de presos políticos, pero que en vez de ello albergaba sólo a siete criminales comunes, entre los cuales se encontraba el Marqués Alfonso-Francisco de Sade (1740- 1814).


El Marqués de Sade es conocido como el autor de novelas pornográficas, y su nombre está asociado con la perversión sexual. En realidad era un “filósofo” que luego de haber sido liberado, participó activamente en la Revolución. El 1 de julio de 1790 se hizo “ciudadano activo” de la sección Jacobina de la Plaza Vendôme, que pasó a la historia como la “plaza de las Picas” El 3 de septiembre de 1792, mientras comenzaban las famosas “masacres de septiembre”, fue nombrado secretario y un año más tarde, presidente de la sección. El ciudadano Sade compuso numerosos escritos políticos durante la Revolución, de los cuales el más famoso se llama Français, encore un effort si vous voulez etre républicains. (Francés, un esfuerzo adicional si queréis ser republicano) [17]. En este texto invitaba al pueblo francés a poner en práctica todos los principios de 1789, y extirpar las raíces del cristianismo. “Ustedes tienen el hacha en sus manos, den el golpe final al árbol de la superstición” [18] “Europa, espera liberarte del cetro y del Altar” [19]. La ideología es la de 1789. Se reconoce la libertad de conciencia y la de prensa, específicamente para conceder toda libertad de acción. Si todo puede decirse, todo puede permitirse.


De Sade enumeró los siguientes como logros revolucionarios: la blasfemia, el robo, el homicidio y todo tipo de perversión sexual, incesto, violación, sodomía: “Nunca la sensualidad ha sido considerada criminal según los Sabios de la tierra. Todos los filósofos saben bien que sólo han sido los impostores cristianos quienes la han convertido en un crimen” [20]. Se imagina erigir lugares en todas las poblaciones donde: “todos los sexos, todas las edades, todas las creaturas se entreguen a sus deseos sin trabas, y la subordinación absoluta a esos deseos irrestrictos constituirá la regla para el individuo, y el menor rechazo será castigado absolutamente por aquél que lo hubiera intentado” [21]


Uno puede libremente dar rienda suelta a sus impulsos y deseos, incluyendo copular con animales, ya que no hay una diferencia cualitativa entre el hombre y los animales: todos nacen, se reproducen y mueren. Para Sade, la vida no es otra cosa que la materia en movimiento. La muerte es nada más que una “transmutación” en cuyo fundamento está “el movimiento perpetuo, esa es la verdadera esencia de la materia” [22].


De Sade no meramente propone el placer como el objetivo último del individuo, sino va más allá. Quiere convencernos de que el vicio es virtud, que el horror es bello y que el tormento es un placer. En este sentido, su visión del mundo es satánica. El demonio al principio parece un ángel de luz a ser adorado, pero alcanzará su triunfo final cuando sea adorado en todo su horror, haciéndonos creer que los sufrimientos en el infierno son la cúspide del placer. Esta es la filosofía que subyace en los 120 días de Sodoma, donde hombres y mujeres, viejos y niños pequeños, madres y sus hijos, padres y sus hijas, deciden practicar incesto, violación, coprofagia, necrofilia y todo tipo de aberraciones.


Toda diferencia sexual es anulada. La aspiración suprema es abolir toda diferencia y desigualdad a fin de llevar a la sociedad a un caos primordial. Noirceul, un personaje de L'histoire de Juliette dice: “Quiero casarme dos veces el mismo día. A las diez de la mañana, vestido como mujer, deseo casarme con un hombre; a las doce, vestido como hombre, deseo casarme con un homosexual vestido de mujer” [23]. Toda la teoría de género está contenida en estas palabras.


De Sade pasó los últimos años de su vida en un manicomio. Su lúcida insensatez lo hizo un profeta de la Revolución. Erick Kuehnelt-Leddin lo define como el santo patrón de todos los movimientos de izquierda” [24] Los últimos dos siglos han visto sus planes realizarse en un alto grado. Aquéllo que todavía no ha ocurrido es, puede ser, parte de nuestro futuro. Tiene el mérito, a ojos nuestros, de no haber dejado oculto ninguno de los objetivos de la Revolución [25]


En tanto que, con De Sade, se teorizaba el pansexualismo revolucionario, la Revolución Francesa en 1791, con la introducción del divorcio inició un proceso de reforma radical de la institución de la familia, que el Código Napoleónico habría de extender a todo el continente [26]

El socialismo utópico de De Sade y de Carlos Fourier (1772- 1837), quien en su Phalanstere argüía en favor de la libertad desinhibida de las pasiones para alcanzar el punto más alto de la evolución social, fueron luego sobrepasados por el llamado “Socialismo Científico” de Carlos Marx (1818-1863) y Federico Engels (1820-1895).


El etnólogo norteamericano Luis Enrique Morgan (1818-1881), partiendo de las relaciones familiares que existían entre los indios Iroquois de Norte América, concibió una historia fantástica de la familia, rastreando los orígenes en una multitud primitiva, en la cual las relaciones sexuales eran enteramente promiscuas y no sujetas a regla alguna. Marx y Engels se suscribieron entusiastamente a esta concepción materialista, que confirmaba las teorías Darwinianas. El panfleto de Engels sobre El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado (1884), es un ataque a las instituciones fundamentales de la sociedad, para provocar la utópica “sociedad sin clases” que es la muy totalmente igualitaria sociedad, sin propiedad privada, sin Estado, sin Dios.


La Revolución Rusa
La Revolución Rusa llevó a la Revolución Francesa a su término. En el carro sellado que en abril de 1917 llevó de regreso a Petrogrado a los “revolucionarios profesionales”, con Lenin, Zinoviev y Radek viajaba también Inessa Armand (1874-1920), miembro del Comité Ejecutivo del Partido Bolchevique, fundadora de “Zhenotdell”, el departamento de mujeres del partido. Mujer que gozaba de la absoluta confianza de Lenin, de quien era amante. Murió del cólera en 1920 y tuvo el honor de ser enterrada en el “Cementerio Rojo” bajo los muros del Kremlin con los principales protagonistas de la Revolución. Su nombre es menos conocido que el de Alejandra Kollontaj (1872-1952), pero su influencia sobre Lenin fue quizás mayor [27]. Inessa Armand y Alejandra Kollontaj abogaban públicamente por el amor libre y lucharon por la introducción del divorcio y del aborto en Rusia. Estaban convencidas de que la liberación sexual era una premisa necesaria para ocasionar la sociedad socialista. El 17 de diciembre de 1917, pocas semanas después de que los Bolcheviques hubieran tomado el poder, se introdujo el divorcio y, en 1920, se legalizó el aborto; fue la primera vez en el mundo que el procedimiento estaba disponible sin restricción alguna; la prostitución y la homosexualidad fueron des-criminalizados en 1922 [28]. Trotzky escribió en 1923 “El primer período destructivo en la vida de la familia está lejos de concluir. El proceso de desintegración sigue a toda marcha.”


Kollontaj escribió en 1920, en el segundo número de la revista Komunistka: “En lugar de la familia individual y egoísta se desarrollará una gran familia universal de trabajadores, en la cual todos los trabajadores, hombres y mujeres, serán sobre todo camaradas. Esto es como serán las relaciones entre hombres y mujeres en la sociedad comunista. Estas nuevas relaciones lograrán para la humanidad todos los gozos del amor desconocidos en la sociedad comercial, de un amor que sea libre y esté basado en la verdadera igualdad social de las partes. (...) La bandera roja de la revolución social que ondea sobre Rusia y está ahora siendo izada en otros países del mundo proclama el acercamiento del cielo a la tierra al cual la humanidad ha estado aspirando por siglos”. [30]


En Rusia y Alemania, en los 1920's y 1930's, se formuló la transición de la Revolución Política a la Revolución Sexual [31]. En 1922, se tuvo una reunión en el Instituto Marx-Engels de Moscú, dirigida por David Ryazanov (1870-1938), para examinar el concepto de la Revolución Cultural, o Revolución total que implicaría al hombre mismo, su naturaleza, sus costumbres, su ser más profundo.


El Instituto Marx-Engels de Moscú estaba relacionado con instituciones análogas nacidas en esos mismos años. En 1919, el doctor Magnus Hirschfeld (1868-1935) fundó el Institut für Sexualwissenschaft (Instituto pro Sexología) con el objetivo de “normalizar” la homosexualidad [32]. En 1921 Hirschfeld organizó el Primer Congreso por la Reforma Sexual que llevó a la formación de la Liga Mundial por la Reforma Sexual, una liga para coordinar el conocimiento acerca de la intensificación de la actividad sexual. Grigory Batkis, director del Instituto pro Higiene Sexual de Moscú, encabezó la delegación soviética a la Primera Conferencia de la Liga Mundial pro Libertad Sexual.

En 1923, Félix Weil (1898-1975) financió la Erste Marxistische Arbeitswoche (Primera Semana de Trabajo Marxista) en el pueblo alemán de Limenau. El éxito de este evento lo llevó a fundar el Institut für Socialforschung [33] (Instituto para la Investigación Social) en la Universidad de Frankfurt, dirigido de 1930 a 1958 por Max Horkheimer. El instituto de Frankfurt, que fue el origen de la Escuela Marxista-Hegeliana de Frankfurt, colaboró con el Instituto de Moscú en la publicación de las obras de Marx y Engels.


En 1929 los dirigentes políticos soviéticos invitaron a un estudiante de Freud, el psicoanalista austriaco Guillermo Reich (1897-1957) a dar una serie de conferencias que llevaron a la publicación en Moscú de su escrito “Materialismo Dialéctico y Psicoanálisis” que constituye el texto fundacional del llamado “marxofreudismo”. En ésta y sus obras posteriores, Reich presentaba a la familia como la  institución social represiva por excelencia, y afirmaba que el núcleo de la felicidad es la sexualidad. Para él es necesaria la abolición de la familia así como la revolución de una negación del sexo a una afirmación del sexo.


Reich, quien dedica la segunda parte de La Revolución Sexual a La Lucha por la Nueva Vida en la Unión Soviética, fue un gran admirador de la escuela de párvulos de Vera Schmidt (1889-1937), creada en el centro de Moscú en 1921, donde los niños pequeños eran iniciados en la masturbación y la excitación sexual temprana [35]. Afirma que “su trabajo era enteramente en la dirección de afirmar la sexulidad del infante” [36]. Trotzky apoyaba la labor de Vera Schmidt y las ideas de Guillermo Reich. La Revolución Sexual de Reich era una parte esencial de la Revolución Permanente de Trotzky.


Como toda Revolución, también la Bolchevique experimentó una dialéctica interna. Las dos tendencias fueron la de Stalin, quien no cediendo en el Terror, a fin de mantenerse en el poder, fue forzado a moderar el radicalismo revolucionario, y la otra fue la de Trotsky, quien acusó a Stalin de haber traicionado la Revolución [37]. La derrota de Trotsky marcó el final de la Revolución Sexual en Rusia, pero el posterior fracaso del Stalinismo en los cincuentas vio la victoria del Trotzkyismo, que se afirmó en el mundo con la “Revolución del 68”


Las ideas de Reich, renegadas por Stalin, se extendieron en Occidente y se encontraron con las de la Escuela de Frankfurt, cuyos representantes habrían de ocupar posiciones clave en importantes universidades norteamericanas, como Harvard, Berkeley y San Diego. Herbert Marcuse (1898-1979), investigador del Instituto Horkheimer, en sus exitosos libros 'Eros y Civilización' (1955) y 'El Hombre Unidimensional' (1964) reducía la naturaleza humana, al igual que Reich, a la libre complacencia de los impulsos sexuales. Estas ideas fincaron las bases de la Revolución cultural que no transigían con las anteriores, pero conducían a algo peor: las lágrimas de una generación que no sólo perdió sus propios cuerpos sino sus almas. La del 68 fue más devastadora que todas las Revoluciones precedentes porque atacó a la familia y transformó la vida diaria de la sociedad occidental. Hoy en día ha caído la dimensión utópica del 68, y el Relativismo postmoderno ha quedado como su herencia, expresado por intelectuales como Miguel Foucault (1929-1984). Foucault teorizó la importancia del pensamiento de De Sade en su Histoire de la folie (1961) (Historia de la Locura) y en Les Mots et les choses (1966) (El Orden de las Cosas). Su pensamiento, según Thibaud Collin, “constituye la fundación conceptual del lobby gay” [38].


Bajo la influencia de Foucault, la norteamericana Judith Butler fue uno de los primeros autores en desarrollar la “teoría del género” que constituye la última frontera de las ideologías post-modernas. El materialismo evolucionario sigue siendo la filosofía subjetiva que ve al hombre como material mutable, sin una naturaleza propia, que puede ser moldeada a voluntad de acuerdo con los deseos y la voluntad de cualquiera. El horizonte final es el descrito por De Sade y Reich.


El Segundo concilio Vaticano y sus Consecuencias
Una sola fuerza habría podido parar este proceso de disolución moral: la Iglesia Católica. Pero entre 1962 y 1965, la Iglesia Católica también, conoció su propia revolución. Fue el Segundo Concilio Vaticano.


En la víspera del Concilio convocado por Juan XXIII, los mejores teólogos católicos habían compilado un excelente esquema sobre la familia, que fue aprobado por el Papa y presentado en el aula conciliar [39].Este esquema confirmaba con claridad, el fin del matrimonio y el deber de la familia en el mundo moderno, condenando los errores que se habían extendido en el campo de la moral. Pero pocas semanas después del inicio del Concilio, los esquemas presentados por la Comisión Preparatoria fueron desechados por los obispos y teólogos de la Europa Central, la llamada “Alliance européene” [40]. Todo fue rehecho desde el principio y el esquema sobre la familia fue sustituido por un nuevo documento de trabajo. El texto, que acabó siendo Gaudium et Spes estaba dedicado al mundo contemporáneo y estaba interesado en entablar un diálogo con él, en lugar de reafirmar la doctrina de la Iglesia contra él. El nacimiento y educación de los hijos fue puesto en un plano secundario, después de la necesidad del amor entre los cónyuges. Estas necesidades, o impulsos y deseos, según algunos teólogos, no podían encerrarse en una jaula jurídica, pero podían justificar la anticoncepción y la cohabitación extramarital. La idea de la naturaleza fue sustituida por una de la persona como una realidad transformable, en cambio continuo. La fría rigidez empezó a ser contrastada con la calidez y fluidez de la vida: llevando a la realidad la teoría de Antonio Gramsci (1891-1937): la primacía de la praxis sobre la teoría, de la vida sobre la verdad, de la experiencia sobre la doctrina como muchos lo están afirmando en el campo teológico.


No llegamos a la Exhortación Amoris laetitia (2016) del Papa Francisco en un solo día. Se necesitaron cincuenta años, pero las raíces están ahí, en el Segundo Concilio Vaticano. Y el Concilio no hizo nada excepto buscar un compromiso entre la doctrina de la Iglesia y las teorías anti-cristianas de la Revolución Cultural moderna. Hoy lo que está en juego no es sólo la institución de la familia, sino la existencia de una ley moral absoluta e inmutable. Cuatro cardenales han visto esto claramente y le han pedido al Papa Francisco que confirme con claridad el carácter absoluto, universal y obligatorio de las leyes natural y Divina, Si uno permite la transgresión de la moral en un punto, el edificio entero se colapsa. Si la moral se colapsa, De Sade, Reich y los Antinomianos de todos los siglos triunfarán.


Meditar en el modelo divino de la familia
En los últimos 50 años, la crisis de la familia ha asumido dimensiones espantosas. Esta crisis está fundada en la idea de que sólo en la sexualización de la sociedad podrá el proceso revolucionario encontrar su plenitud. Lo que hace la situación más grave es que los ataques a la familia no son sólo externos, sino que vienen desde adentro de la Iglesia. El remedio está indicado en la encíclica Casti connubi de Pío XI: meditar en la idea divina de la familia y el matrimonio, y vivir de conformidad con este modelo.

Meditar en el modelo divino de la familia significa contemplar las verdades que regulan el universo: derrocando la tesis según la cual la praxis genera la teoría, restableciendo la primacía de la doctrina, o sea la primacía Platónico-Aristoteliano-Tomística de la contemplación sobre la acción, viviendo de conformidad con esta verdad. Y contra los nuevos antinomianos, que están esparcidos en toda la Iglesia Católica, debemos recordar que el Magisterio de la Iglesia acoge ya sea toda la Tradición, teológica y moral o no acoge nada de ella.


La tradición incluye la interpretación correcta de la Sagrada Escritura, y la Sagrada Escritura y la Tradición constituyen las dos fuentes de la Revelación de Cristo, de la cual ni una iota puede ser cambiada (Mateo 5, 18), porque todo lo creado cambia pero Dios es siempre igual: Sus palabras no pasarán. Su ley no cambia. Esta ley está grabada en nuestro corazón y debemos pedir a Dios que nuestras palabras sean siempre un eco, débil pero fiel, de Sus propias palabras.


Por encima de todo es necesario que estemos convencidos de que la Tradición es un principio vital, en tanto que el proceso revolucionario está orientado y no puede otra cosa que orientarse hacia su autodestrucción. La negación de la procreación conduce a la extinción biológica, la negación de la crianza de los hijos, de la educación, que constituye el pasar adelante todos los valores tradicionales, lleva a la muerte. Hoy en día Europa está muriendo no sólo porque está matando a sus propios hijos con el aborto y la contra-concepción, sino porque es incapaz de transmitir, de pasar a aquéllos que sí nacen, los valores que desaparecen día con día.


En su libro Dialéctica de la Naturaleza (1883). Engels proclamó el principio: “todo lo que llega a ser merece perecer”; la muerte, no la vida, es para él el secreto del universo. La muerte de la humanidad constituye, según Igor Safarevic el corazón y la meta del socialismo [42]. Sade expresó el mismo pensamiento, celebrando el homicidio y el suicidio. La sexualización de la sociedad es la muerte de la sociedad.


La familia, por el contrario, contiene vida en sí misma. La vida  física contenida en las cunas se multiplica, y la vida espíritual expresada por padres e hijos unidos en oración a Dios que puede hacerlo todo.


En Fátima, Nuestra Señora anunció que Rusia difundiría sus errores en el mundo. El post-Trotzkyismo anarco-libertario que domina hoy en día en Occidente y el post-Stalinismo nacionalista que se ha afirmado en la Rusia de Putin tienen la misma matriz ideológica. El mensaje de Fátima es un mensaje contra toda forma de ideología Gnóstica igualitaria, como el socialismo de los siglos veinte y veintiuno.


La última aparición de Fátima del 13 de octubre de 1917, aquélla de la Sagrada Familia, constituye en este sentido un manifiesto que resume todos nuestros principios y que se opone a todos los errores de nuestro tiempo


Notas:
[1] Aristóteles, Metafísica, lib. I.
[2]  Cicerón, De Officiis, I, 54.
[3] Franz Funck-Brentano, L’Ancien Régime, Fayard, Paris 1926, pp. 12-14.
[4] Moines de Solesmes (bajo la dirección de), Le mariage,Textes du magistère romain, Desclée de Brouwer, Paris 1956
[5] León XIII, Enc.  Arcanum divinae Sapientiae Consilium de febrero 10, 1880, en ASS, 12 (1879-1880), pp. 385-402.
[6] Pio XI, Casti connubii. Enc.  del 31 diciembre 1930 en A.A.S. 1930, pp 539-590.
 [7] Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Familiaris consortio de Noviembre 22, 1981 en aS(1981), pp. 81-191. 
[8] Plinio Correa de Oliveira, Rivoluzione e Contro-Rivoluzione, tr. it. Sugarco, Milano 2009.
[9] Ilarino da Milano, Eresie medievali, Maggioli, Rimini 1983, p. 26-27.
[10] George H., Williams, The Radical Reformation, Westminster Press, Philadelphia 1962, p. 40.
[11] “Sed un pecador y pecad atrevidamente, pero creed y regocijaos en Cristo aún más atrevidamente” (Carta a Melanchton de Agosto 1, 1521, en Luther’s Works, vol. 48, Letters, Fortress Press, Philadelphia 1975, p. 282),
[12] Cfr.  Ernest Belfort Bax, Rise and Fall de the Anabaptist, Sonneschein, London 1903; C. G. H. Williams, The Radical Reformation, cit., pp. 362-388.
[13] Acerca de Niclaes and la Family de Amor ver:  Serge Hutin, Les disciples anglais de Jacob Boehme, Denoel, Paris 1960, pp. 58-61; G. H. Williams, The Radical Reformation, pp. 477-482 J. Dietz Moss, “Godded with God”, Hendryck Niclaes and His Family of Love, The American Philosophical Society, Philadelphia 1981; Alistair Hamilton, The Family de Love, The Attic Press, Greenwood (S. C.) 1981.
[14] Cf. Christopher Hill, The World Turned Upside Down, Penguin, London 1991, passim; A. L. Morton, The world of the ranters. Religious radicalism in the English Revolution, Lawrence and Wishart, London 1979 (1970); J. Friedmann, Blasphemy, Immorality and Anarchy. The ranters and the English Revolution, Ohio University Press, London 1987.
[15] An Act against several Atheistical, Blasphemous and Execrables Opinions, derogatory to the honor de God, and destructive to human Society, en Acts and Ordinancy de the Interregnum, ed. by C. H. Firth and  R. S. Rait, Stationery Office, London 1911, pp. 409-412.
[16] François Vernet, Condorments, DTC, vol. III,1 (1938), pp. 815-816.
[17]A. F. de Sade, Français, encore un effort si vous voulez etre républicains, en La Philosophie dans le boudoir, Gallimard, Paris 1976, pp. 187-267.
[18] Sade, op. cit. , p. 188.
[19] Sade op. cit. , p. 190.
[20]  Sade, op. cit. , p. 229.
[21] Sade, op. cit. , p. 221
[22] S ade , op. cit., p. 239.
[23]  Sade,  L’histoire de Juliette (1797) en Oeuvres complètes,Cercle du Livre Precieux, Paris 1967, vol. 9, p. 569.
[24] Erik Kuehnelt-Leddihn, Leftism Revisited. From de Sade and Marx to Hitler and PolPot, Regnery, Washington 1991, p. 67
[25] Ver François Ost, Sade et la loi, Odile Jacob, Paris 2005
[26] Xavier Martin, Nature humaine et révolución française, du siècle des lumières au Code Napoléon, Dominique Martin Morin, Poitiers 2002
[27] Ver Letters to Lenin de Inessa Armand and Aleksandra Kollontaj of March 1917 en V. I. Lenin, Opere complete, tr. It., vol. 35, Editori Runiti, Roma 1952, pp. 210-212.
 [28] Cfr.  Giovanni Codevilla, Dalla Rivoluzione bolscevica alla Federazione Russa, Franco Angeli, Roma 1996.
[29] Leon Trotzkji, Problems of everyday life, Monad Press, New York 1986, p. 37
[30] https://www.marxists.org/archive/kollonta/1920/communism-family.htm
[31] Gregory Carleton,The Sexual Revolution in Russia Pittsburgh, University de Pittsburgh Press, 2005
[32] See Rodolfo de Mattei, Dalla sodomia allaì omosessualità. Storia di una normalizzazione, Solfanelli, Chieti 2016.
[33] Cfr. Rolf Wiggershaus, Die Frankfurter Schule. Geschichte. TheoretischeEntwicklung. PolitischeBedeutung, Carl HanserVerlag, München-Wien 1986; Martin Jay The dialectical imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute de Social Research, 1923-1950, Little, Brown and Co. Boston 1973.
[34] Wilhelm Reich, The Sexual Revolution, Peter Nevill- Vision Press, London 1951, p. 163.
[35] Vera Schmidt. Rapporto sull’asilo sperimentale di Mosca, Andromeda 2016.  Sobre psicoanalysis en la Union Soviética, ver Martin A. Miller, Freud and the Bolsheviks, New Haven, Yale University Press, 1998, and Alexander Etkind, Eros of the impossible: the history de psychoanalysis en Russia, Westview Press, Oxford, 1997
 [36] Reich, The Sexual Revolution, p. 241
[37]  Leo Trotzkj, The Revoluton betrayed (1936), Dover Publications, New York 2004.
[38] Thibaud Colin, Le mariage gay. Les enjeux d’une revendication, Eyrolles, Paris 2005, p. 97.
[39] Ver Il primo schema sulla famiglia e sul matrimonio, del Concilio Vaticano II, ed. by R. de Mattei, Edizioni Fiducia, Roma 2015.
[40] Ver R. de Mattei, Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta, Lindau, Torino 2011, pp. 203-210.
[41] Frederick Engels, Dialectics of Nature, Progress Publishers, Moscow, 1976, pp. 37-38
[42] Igor Chafarévitch, Le  phénomène socialiste, Editions du Seuil, Paris 1977, p. 323

lunes, 15 de mayo de 2017

Anglican Judeo-Protestantism

Anglican Judeo-Protestantism

by Don Curzio Nitoglia.

Translated into English by Roberto Hope, from a Spanish translation of the Italian original published at www.doncurzionitoglia.com/giudeo_protestantesimo.htm. The Spanish version may be found at: http://lascadenasdeobligado.blogspot.mx/2014/11/l-judeo-protestantismo-anglicano-don.html

The Anglican Schism

After Henry VIII's schism, Protestants in England formed a net of families wielding great economic and political power. The two distinctive characteristics of pre-Reformation Christendom had been: a) the primacy of the spiritual over the material, of the Church over the State; and b) the Church's opposition to usury and chrematistics. (According to Aristotle and Saint Thomas Aquinas, 'chrematistics' is the attitude of trying to become ever wealthier, as if attaining wealth were the end of man and not a means of living with dignity; whereas 'economy' is the virtue of prudence, subordinated to the ultimate end, and applied to the decorous sustenance of the family and of the home).


As a consequence, with the separation of the kingdom from the Pope, usury became established, resulting in one of the major incentives in the Anglican revolutionary struggle against the Church's hegemony in European culture. Indeed, born from Henry VIII's lust, from the thirsty rebellion against Peter, and from enrichment at the expense of the Roman Church, Anglicanism cannot be called a religion in the proper sense of the word. It is actually a heretic concentrate of three concupiscences (sensuality, pride, and avarice); in other words, it is a counter-religion. This first alliance among licentiousness (free divorce), liberalism (separation of Church and State), hyper-capitalism (chrematistics), and revolution made its first appearance in England when the king, wishing to divorce his legitimate wife, separated himself from the Pope, consecrating himself as 'pope', and when families in the 'nobility' started getting ignobly richer by taking advantage of the property of the Church, establishing themselves as the conservative 'elite' of Great Britain, where, as in the rest of the world, nobility is not always a synonym of 'elite' or 'aristocracy' or vice-versa.


Hebraism in England

In economic matters, Anglicans are inspired in the Hebrews (m. Jones, The Revolutionary Jew). Jews had been officially expelled from England in 1290 after the ritual homicide of a child, William of Norwich (Toaff, Pasque di sangue).This type of expulsions normally applied to Hebrews who wished to continue practicing their religion (only 16,000 Hebrews left England in 1290), while the majority remained with a lifestyle like that of the Marranos, masked as Christian. These Marranos constituted a natural network or system to sustain the rest of the Hebrews who returned secretly to England in subsequent centuries, beginning at the time of Oliver Cromwell. Then the times ripened, increasing the Hebrew influence over English culture evermore, hidden behind the mask of a 'reformed' or Anglican faith. Many have noticed this transformation of English culture over such period, and the consequent growth of Great Britain as a Philo-Semitic nation. Barbara Tuchman, American historian, (Boble and Swird), noted that “England changed in the Sixteenth Century, although an exact date cannot be fixed, [...] reaching the point of converting the God of Abraham, of Isaac, and of Jacob into the English God. And 'the heroes of the Old Testament substituted for the Catholic saints.'


Sola scriptura as an opening to Judaization

Tuchman maintains that the main reason for England's Judaization can be traced to a very rabbinic translation of the Bible made by William Tyndale, which began to be smuggled into England in 1526, transported by Sephardic Jewish merchants in double-bottom wine barrels. Tyndale's translation of the Bible, according to Tuchman, converted England into a Judaizing nation from that time until the Balfour declaration (1917) which established Hebrews in Palestine.


When the Bible has been adulterated it turns into 'a ferment of extraordinary violence' (Maritain, 'Three Reformers'). Sola scriptura leads naturally to Judaization, and Judaization leads naturally to revolution, the same way as today the 'Mass alone', may lead to the Judaization of the Catholic world still linked with the apostolic tradition, especially if the 'dogma' of the Holocaust is accepted (according to the modernistic view of the heterogeneous evolution of dogma), surrendering to Jewish finance, which is tantamount to 'putting the sheep under the care of the wolf'. This has come about in ecclesial environments, theology-wise with the Declaration Nostra Aetate, and economy-wise with the designation of masons and Jewish financiers in the Vatican Bank (IOR) which lead it to collapse in the seventies and eighties. Once the Church was repudiated as judge of the Holy Scripture, the Bible was no longer read in accordance with the spirit, but in accordance with the flesh or the letter, which is the same way as the Hebrews read it, as a means to establish paradise on earth, and a screen in face of anxiety, pride, and sensuality. The Gospel is understood carnally as soon as it comes separated from the Church (“the letter gives life, the letter kills' Saint Paul) justifying violations on matters of chastity, of usury and of financial speculation, being Switzerland and Amsterdam / Antwerp the masters in Europe and London, and New York the masters in the world.


Cromwell and Puritanism

This Judaizing tendency reached its full bloom when Oliver Cromwell became a dictator in England, since, as Tuchman maintains: 'With the Puritans arrived an invasion of Hebraism stressing the influence of the Old Testament'  Tuchman also mentions that the scripture is transformed into a pretext for avarice when she affirms that the Puritans followed the Old Testament verbatim, as they saw their own desires reflected there'. Then Puritanism signified the end of Christian morality by importing Hebrew uses. The general tendency of Puritanism since the Sixteenth Century consisted in discarding Christian morals and putting Hebrew customs in English life, which signified a regression of social morality to a very low level, implemented in the country and abroad. The first manifestation of this moral regression was the spreading of poverty in a scandalous way, culminating in the Nineteenth Century with the 'Industrial Revolution', which brought about the Soviet Communist Revolution, poverty which characterized  English life for two centuries. 'From the middle of the Sixteenth Century (Tuchman) it is possible to talk of a revolution, an international political movement, bent on totally discarding the medieval vision of the world, substituting it with 'some novel thing'

From Talmudism to Super-Capitalism.

That new thing in England meant justifying greed, avarice, pride, and sensuality; justification which was subsequently known as liberal super-capitalism, which would channel all wealth to the power of the revolutionaries, thanks to the robbery of Church properties (see Cesare Tommasi de Lampedusa's 'Il Gattopardo'), which lead them to imitate the Hebrews both in theology and in economics. None of these advances in finance would have been achieved without the intentional collaboration of the Hebrews, which was offered in several ways. Like the Hebrews, the wealthiest families supported the heretic forces in religion and liberalism in politics (Walsh). In the economy, it meant usury, a system which lord Francis Bacon (†1626) explicitly defended in one of his essays. England is converted into a second Judea, not only because the Bible was read and it had been translated into English by the rabbis, but especially because the most important families, promoters of the massive distribution of the heretical translations, used the Bible — which since that time each one had the right to interpret his own way — as a justification to give himself to usury, pride, and sensuality, and because economic means were used to consolidate themselves in the political power.


Liberty, in these and in other ambits of life, implied the right of the potentates to determine what was true. Everyone was free to interpret the Bible in his own way. But if such interpretation did not accommodate the interests of the potentates, these had the decisive reason. When the dissidents became actually stronger in the State Church, the result was the civil war which would later come about in the country. Once the ecclesial relation which united England with Rome, the relation which united the Englishmen among themselves was fatally weakened, because once England ceased being a Catholic nation it transforms itself into an 'ideological' nation, the new government favoring the foreigners against the natives (as it happens in Maastricht's Europe today), which would most surely have opposed, including those that simply did not understand what was occurring. Both the dissidents and the unwary were displaced by the foreign tide, which favored immigrants over natives. In this form, the Protestant was left outside of the community as a foreigner or stateless person par excellence.


Whether he was a proto-Puritan in England, a Huguenot in France or a Calvinist in the Netherlands, he would secretly obey the obscure conjuration coming from Geneve, not the interests of his country (as it happens now with the Zionists who live away from Israel), and which interests were always manipulated to favor the elites which govern such countries.


The Protestant Spirit and Super-Capitalism

England was the country that converted finance into an arm more powerful than all the armies of Spain's Philip II. Revolution for Münsters Anabaptists meant communism. In England it was known not as the 'opposite of communism' (collectivist materialism) but as a 'communism of the opposite sign', an individualist communism, not a collectivist one, in other r words, a 'conservative revolution' promoted by neo-conservatives, known as liberal super-capitalism. As Marx correctly understood, super-capitalism began with the robbery of Church properties. The robbery continued when the wealth of the Church was put to the service of the kingdom of Mammon, which is to say when the English families enriched with the property of the Church decided to go in business associating themselves with the Hebrew usury monopoly. The same thing happened during the Italian 'Risorgimento'

December 20, 2010

sábado, 13 de mayo de 2017

What times these are!

What times these are! 

By Father Moisés Carmona Rivera (1912-1991)

Taken from: http://lascadenasdeobligado.blogspot.mx/2014/12/
Translated from the Spanish by Roberto Hope

             “What times! Quite so strange are ours
          in which things like these can happen!
          And I ask myself how can
          such outlandish things transpire!”
          Muttering that, 's how my friend
          one day stepped out of the temple.
         “Hush, said I, don´t be so simple
          you first have to understand!

         “That, in this New Order Mass,
          out of satanic device
          no longer 's there sacrifice
          it's just turned into a meal.
          In his Chapter number eight
          Daniel left us testimony
          that out of mad rage the demon
          sacrifice to God abolished.”

         “This is why now we are told
          with such an awful insistence
          that Mass is just an assembly,
          a meal, a banquet or mess,
          and that now the priest's no longer
          as he was, the one who offers.
          he´s only the one presiding,
          posh character, more or less.”

         “That's why, because it's no Mass,
          everything's done on a table
          and to no one is it strange
          that they have removed the altar
          That's why, because it's a banquet,
          it is done with so much racket,
          and with music quite so weird,
          it makes all the people swing.”

          Here, my friend dares to interrupt me
         “So, that´s why I've seen the priest
          turn always his back on Christ
          and not kneel, not even once.”
         “Well, of course — responded I —
          Who ever kneels at a banquet?
          In comedies or in theaters,
          who do you see on his knees?"

         “If the mass is only that,
          as it's being taught these days,
          the Eucharist is no longer.
          And I see that it's alright
          for the priest in a stern tone
          to order anyone around him:”
         “Open, kid, the tabernacle
          and start handing out communion!”

         "And it figures that the nuns,
          so customarily cloistral,
          should inherit from the vestal
          their remarkable decorum,
          and that, mini-skirted women
          should enter the Holy of Holies
          so that their charms may delight
          the New Christianity followers."

         "My goodness!" my friend concluded,
          ill-tempered and annoyed,
         "How dangerous and atrocious
          a future can be envisaged!
          If the Perpetual Oblation
          has from the altars been abolished,
          rivers of blood will be running
          and the World will just go under!"