Carta Abierta a todos los Cardenales de la Santa Iglesia Católica 

(dirigida también a todos los Patriarcas, Arzobispos y Obispos, que tienen una alta co-responsabilidad)

por Josef M. Seifert

Traducida del inglés por Roberto Hope

30 de Abril, Fiesta de Santa Catarina de Siena

Eminencias, Reverendos Cardenales, Arzobispos y Obispos de la Iglesia Católica

Escribí la siguiente carta hace dos y medio años a un cardenal con quien por años me he mantenido en términos amistosos y quien poco antes de eso, como muchos otros obispos y cardenales dijo en una entrevista, que también había sido publicada, que criticar al Papa Francisco es un gran mal que debe ser erradicado. El cardenal a quien me dirigí respondió a mi carta de manera extremadamente afectuosa, pero hasta donde yo sé, no se ha tomado acción alguna.

En vista de la muerte del Papa Benedicto XVI y de la noticia de que el Papa Francisco ya firmó una carta de renuncia a su cargo que surta efecto en el caso de que ocurra un deterioro significativo de su salud, y por lo tanto, en vista de que un cónclave habrá de convocarse pronto, considero que el contenido de esta carta es de interés para todos los cardenales y también para los arzobispos y obispos, Por lo tanto, re-dirijo esta carta, de la cual he quitado toda señal que indique a qué cardenal fue dirigida originalmente. como una carta abierta a todos los cardenales, de hecho, a todos los que en varios grados tienen responsabilidad en la Iglesia. Que el Espíritu Santo conceda que todo lo que contiene esta carta que corresponda a la verdad y a la voluntad de Dios sea fructífero para el bien de la Iglesia y de muchas almas, y que ninguna palabra contenida en ella pueda dañar a la Iglesia, Esposa de Cristo. Escojo la Fiesta de Santa Catarina de Siena para su publicación porque ella de una manera singular combinó la reverencia más íntima al Papa como Vicario de Cristo en la tierra con una rigurosa crítica a dos Papas distintos. Ahora pasemos al texto de la carta, que cada uno de ustedes puede leer como si fuera dirigida personalmente a él.

Eminencia, Reverendo Cardenal:

Debo confesar que estoy preocupado y entristecido por una declaración presuntamente proveniente de Usted acerca de la crítica al Papa Francisco. Usted dijo en una entrevista, si ha de confiarse en los medios de comunicación, que la crítica al Papa Francisco es "decididamente un fenómeno negativo que debe ser erradicado tan pronto como sea posible" y enfatiza que el Papa "es el Papa y garante de la fe Católica."

¿Cómo puede usted decir que la crítica al papa es un mal? ¿Qué no ya el Apóstol Pablo criticó a Pedro, primer papa, fuertemente y de manera pública? ¿Qué no Santa Catarina de Siena criticó a dos papas todavía más duramente?

Parece usted no entender por qué muchos católicos pueden criticar al Papa Francisco aun cuando es "el Papa". En cambio, yo no entiendo cómo, a toda apariencia, todos los cardenales con excepción de los cuatro que plantearon la Dubia han permanecido callados y no cuestionan críticamente al papa. Pues hay mucho que el Papa Francisco dice y hace que debería producir no sólo cuestionamientos críticos sino criticismo por caridad. Recordemos la Declaración sobre la Fraternidad de Todos los Pueblos firmada por el Papa Francisco junto con el Imam Ahmad Mohammad Al-Tayyeb, que dice:

"El pluralismo y la diversidad de religiones, color, sexo, etnicidad e idioma son deseados por Dios en Su sabiduría, por la cual Él creó los seres humanos." (Aun más molesta es la versión en inglés: [que traducida el español sería "El pluralismo y la diversidad de religiones, color, sexo, raza e idioma son deseados por Dios en Su sabiduría, por la cual creó los seres humanos"].

¿No sería una herejía y una terrible confusión afirmar que Dios - de igual manera como quiso que hubieran dos sexos; o sea por su voluntad positiva - también deseó directamente la diferencia de religiones y, por lo tanto, toda idolatría y herejía? Sí ¡no es la Declaración de Abu Dhabi mucho peor que una herejía, específicamente una apostasía? ¿Cómo puede Dios con su voluntad creadora positiva haber deseado religiones que rechazan la divinidad de Jesús, negar la Santísima Trinidad, negar el bautismo y todos los sacramentos y el sacerdocio? O cómo puede Él siquiera haber querido el politeísmo o el culto al ídolo Baal o a la Pachamama? No contradice esto enteramente el mensaje del profeta Elías y de todos los demás profetas y las palabras de Jesús?

¿No deberían todos ustedes, cardenales y obispos expresar su firme "non possumus" cuando Francisco exige que este "documento" sea la base de formación de sacerdotes en todos los seminarios y facultades de teología?

Dios jamás puede haber querido directa y positivamente o aprobado ni siquiera las confesiones cristianas heréticas sino meramente  haberlas permitido, ya que éstas niegan los pilares de la fe bíblica y católica como la enseñanza bíblica de que nuestra salvación eterna no es forjada sólo por la gracia de Dios, sino que requiere de nuestra libre cooperación y buenas obras. ¿Cómo puede Él, con su voluntad positiva directa querer que haya religiones que rechazan todo el fundamento de la fe cristiana y a Cristo mismo?

Cierto como es en sí mismo que "el papa es el papa y garante de la fe," esta aseveración no puede ser aplicada al papa que firmó la Declaración de Abu Dhabi y la difundió alrededor del mundo y que ha dicho y hecho muchas otras cosas contrarias a la enseñanza consistente de la Iglesia.

Su afirmación de que uno debe promover las alianzas civiles/uniones civiles de homosexuales contradice directamente las claras declaraciones del Magisterio de la Iglesia (cfr. las consideraciones sobre los proyectos de reconocimiento legal de la cohabitación entre personas homosexuales del 3 de junio de 2003, publicadas bajo el pontificado del Papa San Juan Pablo II), pero sobre todo toda la Sagrada Escritura y la tradición de la Iglesia por entero! ¿No deben todos ustedes Cardinales, como lo hizo el Obispo Athanasius Schneider, hacer un verdadero acto de caridad por el Papa y expresar esto públicamente y de manera tan clara como él, con toda la debida contundencia?

El Papa Francisco -- digo esto con dolor de corazón-- no es el "garante de la fe", sino que está constante e incrementalmente destruyendo los fundamentos de la fe y de la moral con ésta y muchas otras declaraciones y proclamaciones. Hasta donde yo sé, jamás ha habido un papa en la historia de la Iglesia  que haya afirmado tamañas monstruosidades. ¿Cómo debo contestarle a un estimado y profundo creyente luterano amigo mío, por cuya conversión he estado rezando durante años, su carta donde me dice que con esta Declaración de Abu Dhabi la Iglesia Católica ha abandonado el campo del cristianismo?

¿No está claro que el próximo papa debe condenar como apóstata esta enseñanza de Abu Dhabi que Francisco envía a todos los seminarios sacerdotales y facultades de teología católicas? Cómo puede la Iglesia justificar la anatemitación y condonación del Papa Honorio por una desviación de la verdad de la Fe infinitamente menor, si no condena tales atroces declaraciones de Francisco? ¡no tienen todos los cardenales que escribirle como un solo hombre al Papa y pedirle que retire esa declaración apóstata?

¿No deben ustedes cardenales ponerse a temblar ante el momento cuando Cristo los llame a explicar cómo cumplieron el solemne mandato misional de Jesús, si no protestaron en contra de la Declaración de Abu Dhabi, que dice lo diametralmente opuesto a las palabras de Jesús?

Por último, cuando estaban los once sentados a cenar Él se les apareció ... Y les dijo: Vayan ustedes a todo el mundo y prediquen el Evangelio a toda criatura. Aquél que crea y sea bautizado se salvará, pero aquél que no crea se condenará (Marco 16:14),

¿Cómo pudieron ustedes también permanecer callados ante las más que justificadas dubia del Cardenal Cafarra - quien me llamó en la víspera de su muerte y a quien le tuve que prometer seguir defendiendo la fe - y las de los otros tres cardenales luego de Amoris Laetitia o siquiera criticar estas dubia? De entre todos los cardenales, solamente estos cuatro cardenales que plantearon las dubia han formulado preguntas corteses sobre la herejía teológico-moral de Amoris Laetitia, de negar acciones implícita e intrínsecamente malas. El esplendor de los buenos y la existencia siempre y en todos lados (ut et omnibus) de actos malos ha sido reconocida como la base de toda ética desde Sócrates y fue enseñada por San Juan Pablo II como el fundamento inamovible de la ética y de la enseñanza moral de la Iglesia.

¿No deberían todos los cardenales haber estado de acuerdo con el Cardenal Carlo Cafarra y los otros tres cardenales de las dubia y exigido una explicación, ayudando de esa manera al Papa a proclamar la verdad? ¿No deberían todos los cardenales haberse plantado como un solo hombre y apoyado la fraterna correctio que el Cardenal Burke anunció pero nunca llevó a cabo?

Precisamente por el anuncio del Cardenal Burke de que los cuatro cardenales habrían de practicarle una correctio fraterna al papa en caso de silencio por parte de éste sobre esta cuestión moral central, pero ya pasaron varios años y esta correctio fraterna no se ha llevado a cabo, sea por parte del Cardenal Burke o por parte de otros cardenales; algunos laicos y sacerdotes han criticado esta perversión de la doctrina en varias declaraciones, y han, por decirlo así, salido al quite por ustedes, cardenales, para defender la verdad y el depositum fidei, igual como los laicos lo habían hecho junto con San Atanasio y otros pocos cardenales u obispos que se habían mantenido fieles en la época de la herejía arriana, contra la cual el Papa Liberio y la mayoría de los obispos se vieron muy blandos.

Pero en vez de nosotros miseri laici (laicos miserables) como con humor afectuoso me llamó el (entonces todavía monseñor) Carlo Cafarra ¿no les incumbe a ustedes cardenales que deberían estar dispuestos a entregar su sangre por la fe verdadera, elevar su voz contra las herejías de las cuales los críticos del Papa han probado que un número de ellas han sido cometidas o por lo menos sugeridas por el Papa Francisco? En vez de una prohibición contra las denuncias que critican declaraciones del papa ¿no existe más bien una obligación de corrección fraterna o reprimenda filial?

Y ahora Usted levanta su voz no para una defensio fidei sino para callar a esos críticos, de hecho, quiere usted "erradicar toda crítica."

¿No deberían todos los cardenales protestar en muchos otros casos, v.gr. cuando un Papa introduce arbitrariamente un cambio teológica y eclesiásticamente incorrecto en el Catecismo Católico, que contradice las claras palabras de Dios en la Sagrada Escritura (ya contenida en el Libro del Génesis) y muchas declaraciones doctrinales de los papas acerca de la pena de muerte formulada en tradición ininterrumpida igual que en hechos históricos, o cuando, contra mucha palabras enérgicas de Jesús y dogmas de la Iglesia Católica- habla de un infierno vacío o aun como los testigos de Jehová, afirma que las almas de pecadores incurables no van al infierno sino que son aniquiladas?

Querido amigo, este escenario de un Papa que negó la existencia de una iglesia Verdadera y la fe en unam sanctam, catholicam et apostolicam ecclesiam, si no explícitamente, sí implícitamente en Abu Dhabi, y se comporta como señor por encima de las enseñanzas de Jesucristo y de la Iglesia, y de tantos cardenales que callan, es una irritación para muchos creyentes como yo, pone nuestra fe en peligro y causa inmenso daño a la Iglesia y a las almas.

Le pido, sin embargo, que levante la voz por la llana verdad y también que motive a otros cardenales a que enseñen la verdad a tiempo y a destiempo, aunque esto pudiera revelar la terrible crisis y cisma en la iglesia, en medio de la cual nos encontramos ahora y aun cuando algunas pusillae animae pudiera ver en eso un scandalum. 

Esta no es una cuestión cultural de un papa iberoamericano. No es cuestión de gustos o de temperamento. No, es el dar el sí o el no a Cristo que nos dijo que predicáramos el evangelio a todos los pueblos y todas las naciones, quien crea en Él se salvará pero quien no crea en él se condenará. ¿Puede de hecho el Papa abrogar este mandato misional mediante la Declaración de Abu Dhabi?

¿Puede él siquiera honrar personalmente y premiar a especialistas en teología moral que contradicen la médula de la enseñanza moral bíblica y de la Iglesia, y las encíclicas Humanae Vitae, Evangelium Vitae y Veritatis Splendor, elevándolos a miembros de la Academia Pontificia para la Vida? Cómo pueden ustedes, Cardenales, (y especialmente Usted, que durante tantos años trabajó bajo el Papa San Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI han servido a la Iglesia de manera tan fiel) permanecer callado en esto y en tantas otras "desolaciones del santuario" en vez de hacer mucho más de lo que hacen los laicos y teólogos críticos para hacer todo lo posible proclamar esas muchas verdades de la fe que el Papa abierta o tácitamente contradice tanto en palabras como en hechos (como por ejemplo la celebración de la Reforma Protestante, la erección de de una estatua de Lutero en el Vaticano, la estampilla de correos que celebra la Reforma, el culto a la Pachamama en los jardines del Vaticano y an la Basílica de San Pedro, etc.) e implorarle que encuentre la brújula segura de la doctrina sólo en la verdad de la Sagrada Escritura y en los dogmas inmutables de la Iglesia y no permitirle que cambie siquiera una iota en ellos  por no decir en la sustancia de la fe?

Con una profunda pena por las muchas heridas de la Iglesia, la Esposa de Cristo y en amor a Jesús y a la Iglesia fundada por Él en la roca de Pedro.

Suyo en Cristo

Joseph

Post data: Espero del fondo de mi alma su respuesta en palabra y obra, lo que sería un acto de amor por Jesús, por María, por la Santísima Trinidad, por la Iglesia, por el alma del Papa y por muchas otras almas. Con San Juan Pablo, le digo ¡corragio! ¡Luche valientemente y sin reserva por la verdad, por Cristo y por la Iglesia y por las almas, incluyendo la del Papa Francisco, y por la unión de todos los cristianos, la cual es posible sólo en la verdad!

Profundamente unido a Usted en Cristo

Joseph

Profesor Dr.en fil. habil. Dr. honoris causa Josef M. Seifert, actualmente catedrático de filosofía en  la Universidad de Munich.

Some "Errors" of Saint John XXIII

 Some "Errors" of Saint John XXIII

by Ángel R. Boya Balet

Taken from El Diestro-- June 9, 2023

Translated from the Spanish by Roberto Hope

I use the word 'errors' to give Saint John XXIII the benefit of the doubt and not impute the consequences of his actions to his deliberate will, but I put the word in quotation marks because I am not so sure they are not so.

Angelo Roncalli was born on November 25, 1881 and died on June 3, 1963. He was canonized by Francis I on April 27, 2014

Freemasonry and Communism

In his youth as a priest, he was considered suspicious of modernism, among other reasons because of his relationship with his seminary colleague Buonaiutti, author of the so-called 'Modernist's Program'

When he was elevated to the College of Cardinals, he insisted on receiving his cardinal biretta from the notorious anti-clerical, atheist socialist Vincent Auriol, President of the French Republic. Roncalli kneeled before Auriol and the latter placed the cardinal biretta on his head.

In Paris' socio-cultural events he was often seen amicably socializing with URSS' ambassador, M Bogomolov, despite the latter's government having resumed its brutal policy of extermination of Catholics in those countries.

Roncalli was known to be a good friend and confidant of Edouard Herriot, secretary of the radical and anti-Catholic socialists in France.

During his time as apostolic delegate in Turkey in 1940, Roncalli was initiated in the first degree of Freemasonry in Istanbul. Also there, he attained the 3rd degree. Having been transferred to Paris in 1945 with the category of nuncio, he was admitted to the fourth and subsequent degrees in the Montesquieu super lodge, whose Grand Master by happenstance was Vincent Auriol.

One of his first decisions after having become John XXIII was to boycott the punishment that, on account of disloyalty, Pius XII had imposed on the head of the Secretary of State, Giovanni Battista Montini, sending him to Milan, refusing at the same time to give him the cardinal biretta which had been customary in that archbishopric, to prevent him from reaching the pontificate. A few days after Roncalli had been elected Pope, he named Monitini a cardinal.

On August 18, 1962, an agreement between the Vatican and the Kremlin was signed in Metz whereby the latter would authorize the presence of two observers of the Russian Orthodox Church in exchange for a guarantee that no formal condemnation of communism would issue from the Council. That way the Church renounced her duty to exercise her magisterial function. 

The Clergy before the Council.

On August 5, 1806, Simonini described to Abbot Augustin Barruel a plan of Freemasonry's that one of its high dignitaries had confided to him. The abbot informed Pope Pius VI immediately, who responded he believed in its authenticity. Among other facts contained in the plan it says that over 800 members of the Italian regular and secular clergy, among whom cardinals and bishops could be found, belonged to Freemasonry. Such group expected a Pope to be one of their own in a short time. (Remember the case of Cardinal Rampolla, Secretary of State of Leo XIII, after whose death, Spanish Cardinal Merry del Val, Secretary of State of Saint Pius X, recognized that among Rampolla's papers proof was found of his being a Freemason.)

Simonini also indicated that the situation in Spain was similar to the one in Italy.

Secret instructions of the Supreme Government of the Italian Carbonari, the Alta Vendita, compiled by J. Cretineau Joly stated that "...once our reputation has been established in the colleges and seminaries, our doctrines will reach the young clergy as well as the bottom of the convents. Within a few years, this young clergy .... by force of the circumstances ... will rule, administer and judge ... it will form the Council of the Sovereign Pontiff...."

In his Motu Proprio "Sacrorum Antistitum" of  September 1, 1910, Pius X stated "... we believe that ......... a very pernicious band of men, the modernists, have not abandoned their purpose of disturbing the peace of the Church .... have not ceased to seek and obtain new adepts in a secret association, and with them inoculate the poison of their opinions in the veins of Christian society. ....

In 1938, Monsigñor Beaussart, coadjutor Archbishop of Paris, went to Rome to take to Pius XI the Masonic dossier of the French Episcopate: 17 of its members, including Cardinals Archbishops and Bishops were registered with the lodges. There were possibly more, since one of the investigators, Mr. Bouteloup, was murdered in the course of his investigation.

On his part, De Lubac, founder of the Nouvelle Theologie, the theological expression of the modernist heresy, which Saint Pius XII and Pius XII had so much fought against, recognizes in his memories that "for a praiseworthy exception, some of our teachers against whom were severe prohibitions then, allowed us to follow the thinking of the philosopher of Aix, (Maurice Blondel, inspired in modernism and inspiring agent of the Nouvelle Theologie).

The essence of modernism lies in subjectivism, immanentism and relativism; that is, in the negation of the existence of truths and norms that are valid for all times and places, negation of Christ's divinity, affirmation that all spiritual reality is created by the human mind, and the equalizing of the Catholic Church with the rest of the churches and religions, including the polytheistic ones, as alternate means of salvation.

Does the coincidence of the modernist approach with the Masonic ideology surprise anyone?

Convocation of the Council.

When Pius XI was considering the continuation of Vatican Council I, which had been interrupted by the Italian Kingdom´s conquest of the Pontifical States, he asked Cardinal Billot whether it would be opportune to resume it and received as an answer that ".... resumption of the Council is desired by the worse enemies of the Church; that is, the modernists .... who are getting ready to undertake a new revolution, a new 1789, object of their dreams and hopes."

His successor, Pius XII initially created a Commission to study the convenience of the resumption of that Council, which began its deliberations on March 15, 1948. In February 1949, Pius XII expanded it in the form of a Special Preparatory Commission, From the functioning of this commission the presence of two different, irreconcilable positions could be observed. In the face of this diversity of opinion that presaged strong disagreements among the Conciliar Fathers, Pius XII decided to cancel the project the same way as his predecessor had done.

Already in the life of Pius XII, predictions were making the rounds that Roncalli would be his successor and that he would call a Council, as described by Cardinal Suenens in his memories. During the Conclave when Roncalli was elected after his election on October 29, 1958 Cardinals Ruffini and Ottaviani visited him and reminded him of the convenience of calling a Council, as Ruffini had proposed to Pius XII earlier.

Contrary to his predecessors’ prudent stance, not even three months after having been elected, in the Capitular Hall of the Abbey of Saint Paul outside the Walls, on January 25, 1959, he informed of his decision to convoke a Council. The news stunned the Roman Curia, the world's episcopate and the world at large.

Inaugural Speech

John XXIII "cared not to define new dogmas nor make solemn any earlier condemnations but to take a step forward to improve the pastoral quality of the magisterium" ..... "In our time, Christ's Church prefers to use the medicine of mercy instead of blandishing the arms of severity." In plain language what he was suggesting, as we say in Spanish, was to "chain the dogs with linked sausages".

This is the way how, as Pope, he renounced his function of sanctioning doctrine. And this renunciation has been followed by his successors and by the Catholic Hierarchy in general, with the consequence that Catholic Doctrine has been fractured to infinite pieces, It can be said with no exaggeration, that, nowadays, each cleric has a different version of Catholic Doctrine, one differing from the other for reason of the different heresies each one disseminates.

This lack of doctrinal unity has had its effect on the implantation of gender ideology. How to reject it if there is no unit of measurement, if there is no model, if there is no standard?

The homilies

As a consequence of the suppression of Truths and Standards (morality and dogma are ignored), the notion of sin also has disappeared (sin implies the previous existence of a norm). In other words, the heresy of modernism is applied to its ultimate consequences, in that everything is subjective and variable with respect to the individuals and the times. The pastoral action is thus reduced to a syrupy exercise of subjective sensibility. The faithful are literally asked to be good, hiding the fact that being good consists in obeying God's Ten Commandments and the five commandments of our Holy Mother, the Roman, Catholic and Apostolic Church.

So, the faithful may sin at pleasure and go to mass when they feel like it, but leave their money contributions there, which for the clergy is the only thing that counts. It can be said today that the Catholic Church's pastoral, with the inevitable exceptions, is no different from that of a Protestant pastor or of a Muslim imam.

Of the clergy´s renunciation to preach the Gospel (composed of Norms and Dogmas), it pertains to us laymen to stand up and remind the people of the Traditional Magisterium of the Church, leaving the clergy reduced to what they are, mere functionaries.

Gender Ideology.

The consequences of suppressing doctrinal censure decided by John XXIII has been the massive dissemination of gender ideology, one of the main instruments resorted to by Satan.

Gender ideology, its diffusion being financed by the "philanthropic activities" of multinational corporations, has several aspects, all of them aberrant; among others is the furthering of sexual liberty. It also includes homosexuality, abortion and euthanasia.

As J.D: Unwin demonstrated in Sex and Culture, when a civilization establishes sexual liberty, such culture disappears within three generations; that means its values, and its population degrades aspiring to nothing more than material goods and to extreme individualism, a form of animalization that facilitates their economic exploitation.

One of the manifestations of sexual liberty lies in the immorality of the way of dressing of some women, phenomenon that grows thanks to the passive collaboration of Catholic clergy, with its eloquent silence resulting from employing Saint John XXIII's "medicine of mercy"; since he who keeps quiet when he has to speak, approves.

Well known is the fact that women need to feel being attractive to men; that is, being sexually attractive (just watch the multitude of television advertisements, the purpose of which is to facilitate such desire.)

One of the forms of feeling attractive is by showing parts of their bodies, especially those proximate to the erogenous zones, suggesting them, or the erogenous zones themselves, provoking, by biological necessity, the activation of the libido and the attraction of healthy men toward them.

Some members of the clergy in their unending shamelessness affirm that the gravity of the sin is determined by the percentage of erogenous zone exhibited, ignoring that God's Sixth Commandment imposes "Thou shalt not commit impure acts." And impure is any act fostering sexuality outside of the environment for which it was foreseen by God: procreation within marriage.

This indifference of the clergy reaches the extreme of giving communion to women that clearly exhibit their breasts. Clearly does not mean entirely, They couldn't care less of the two sacrileges committed: one by the priest that gives communion and the other by the woman who receives communion in mortal sin by her immorality in dressing.

This notwithstanding, despite the clergy's indifference, the great majority of the "fair sex" respect the standards of modesty and keep their erogenous zones appropriately hidden, but the convergence of gender ideology propagated massively by the communications media financed by multinational corporations, and the consent of the clergy handing out the "medicine" proposed by Saint John XXIII, a growing minority of females now exists that show ever larger parts of  their body, especially those close to their erogenous zones (breasts and vagina) or these themselves.

We must be aware that such minority of women who exhibit their erogenous zones to "become attractive" are arousing the sexual impulse of healthy men toward them and, at the same time, they reject them because they do not permit every man who sees them to take advantage of what they see, which constitutes an aggression, and that is why they are vulgarly called, with all precision, 'cockteasers', because they suggest they are offering themselves, they arouse, but then do not give, which is frustrating

Another proof of the interest of women in attracting the attention of men, is using certain types of heels to make noise so that men look at them.

The Council

When one comments that it has been after the Council when the massive apostasy of the Catholic faithful took place, the clergy responds that all of the documents issued by the Council conform to the traditional doctrine of the Catholic Church, an assertion that is rigorously false. Among many other facts that contradict such assertion, Vatican Council II affirms that the  True Catholic Church will become a reality when the unity of all the existing churches is produced, which implies that the present Catholic Church is not the True Church of Christ.

On the other hand, all those theologians who had been banned as suspect of promoting heresy, De Lubac, Danielou, Congar, Rahner, Schillebeeckx, etc, etc. came to be named official perity of the Council, matter which supposes their heretical doctrine to have become doctrine of the current Catholic Church. Incorporation of such heretical (and in some cases Freemason) theologians, proposed or approved by Saints John XXIII and Paul VI, constituted the final triumph of the modernist heresy against which all popes since the early nineteenth century had fought.

Persecution of Padre Pio

Padre Pio de la Pietrelcina, now Saint Pio, suffered incomprehension and calumnies for which he had to undergo humiliating canonical inspections. Among these was the one promoted by Saint John XXIII, considered to be the roughest persecution suffered by Padre Pio. In the documents of the cause of beatification of this Saint, one can read about the substantial opposition of Saint John XXIII against him, despite his evident sanctity and his capacity to attract a multitude of faithful around him.

Secret of Fatima

Having just been elected Pope, Saint John XXIII had access to the Third Secret of Fatima, which Sor Lucia, who had written it according to the Virgin's indications, wished for it to be published before 1960. After having read it, Saint John XXIII had it archived, commenting that it made no reference to his pontificate. This was on August 17, 1959. On September 13, 1959, Italy was consecrated to the Immaculate Heart of Mary, in Catania, before some 300,000 faithful coming from all of Italy. In the radio message given for such an occasion, Saint John XXIII made no mention of Fatima or of the Secret in spite of an Image of the Virgin of Fatima having arrived at that time from Portugal after having visited 150 Italian cities in a climate of extraordinary fervor.

Later, on June 26, 2000, by decision of the also Saint, John Paul II, a text said to reproduce the Third Secret was published . Text that the great majority of experts in the Secrets of Fatima affirm is a hoax, and also suggest that the Third Secret (not yet revealed) dealt with the apostasy of the High Hierarchy of the Catholic Church.

Saint John XXIII´s optimism.

In 1961, the Berlin Wall was erected. In half of Europe, Catholics were being persecuted by communism, the same way as in most of Asia. In Spanish America (Cuba) the first communist colony had been installed. The rest of the subcontinent faced the same danger, just as Africa. In the rest of Europe not subjected to Moscow, the communist parties were growing in a manner seeming to be unstoppable.. 

In October 1962, with the "missile crisis", the entire Planet was on the brink of a nuclear war.

In 1961, the Ilitchev Report of the Soviet Communist Party was written, where the strategies to be followed by the Communist Movement to establish an efficacious combat against the Catholic religion and to propagate militant atheism were described.

In August 1962, in Metz, Saint John XXIII himself had to mortgage his freedom and that of the Holy Spirit 

In these circumstances, and taking into consideration what has been exposed under the heading 'The Clergy before the Council" how should we interpret that famous optimism of Saint John XXIII, with which he expected the Council to be a new Pentecost with an exponential growth in the number of faithful in the Catholic Church? Does such an optimism belong to a naive, an idiotic or a wicked person?

La Nueva Religión del Holocausto

Ésta es la traducción de un extracto del libro de Nicholas Kollestrom, Breaking the Spell sobre la narrativa del Holocausto. Los capítulos anteriores a la parte aquí traducida se refieren a la abundante evidencia científica y documental sobre la ausencia de un plan alemán de  exterminar a los judíos y de la imposibilidad de que hayan existido cámaras de gas fuera de las usadas para despiojar la ropa de los reclusos y combatir el tifo, de que hayan existido crematorios para deshacerse de un número grande de cadáveres, de que la población judía en los países dominados por los nazis pudiera haberse reducido en la cantidad que se arguye haber sido exterminada. La parte aquí traducida habla de que la creencia en el Holocausto ha tomado visos de religión y ha desplazado al cristianismo en Europa

Traducido del inglés por Roberto Hope

Holo-Religión

El Holocausto se ha convertido en la nueva religión de Occidente. Desafortunadamente, es la religión más siniestra conocida por el hombre. Es una licencia para matar, para arrasar, para emprender ataques nucleares, para aniquilar, para violar, para saquear, y para conducir una depuración étnica. Ha hecho de la venganza y de la represalia un valor en Occidente. Sin embargo, mucho más desconcertante es que le roba a la humanidad su herencia, está ahí para impedirnos mirar a nuestro pasado con dignidad. La religión del Holocausto Le roba a la humanidad su humanismo. Gilad Atzmon.

Más tomos se han publicado sobre Auschwitz que sobre ningún otro lugar sobre la tierra. Una religión mundial, obligatoria, que toma posesión de todos los rincones del mundo, desplazando a las desgastadas antiguas religiones de tiempos pasados, en la cual:

• Auschwitz se equipara al Gólgota. El sacrificio de Cristo-Dios en el Calvario es eclipsado por el sufrimiento de los judíos en Auschwitz.

• Los santos son los sobrevivientes del Holocausto

• Creer en milagros es la creencia de que hubo un plan de exterminio de los judíos europeos a pesar de la completa y total y absoluta ausencia de evidencia documental alguna; la creencia en una cierta arma de destrucción masiva cuya característica primaria es una imposibilidad física.

• El pecado original es el sentimiento de culpa de lo que hicimos o dejamos que se le hiciera al Pueblo Elegido de Dios.

• La Redención se cumple mediante una incesante corriente de dinero de Alemania hacia Israel para compensar a los supervivientes del Holocausto, de los cuales ahora hay casi un millón; y esto, sesenta años después del acontecimiento. [255] En un orden de magnitud de cien mil millones de dólares, y sigue fluyendo.

• Herejes son los que dudan del Holocuento, condenados éticamente y castigados con la interrupción de sus prospectos de carrera, su exclusión de los círculos sociales y de la sociedad decente, etc.

• Santuarios son los sitios y museos en Memoria del Holocausto; toda ciudad importante en los Estados Unidos cuenta con un museo de éstos.

• Pecado es el excesivo interés por el punto de vista de Alemania, v.gr. el leer literatura revisionista.

• San Pedro es Elie Wiesel, el primer papa de esta nueva religión recientemente establecida, quien cobra veinte mil dólares por conferencia para hablar sobre cómo el Holocausto queda fuera y más allá de la historia, etc., acusado recientemente de ser el Mayor Mentiroso del Mundo, que jamás estuvo en Auschwitz.

En el pasado, la gente tenía visiones de gloria en el núcleo de su creencia religiosa. Había una clase de felicidad o beatitud; v.gr. para los musulmanes era un cielo donde vírgenes hermosas sirven canastos de frutas. Ahora, sin embargo, la gente tiene una visión de horror espantoso en el centro de su religión, su cosmovisión. De ahí que la gente pueda decirse a sí misma: puedo estar sintiéndome deprimida, pero, por lo menos, no estoy allá. Hoy en día, el dudar que seis millones hayan sido exterminados es semejante a lo que en siglos pasado era dudar de la Resurrección de Cristo o de la Santísima Trinidad. No es ahora una forma de hacer amigos e influenciar en la gente,

Con tremendo vigor, la nueva Holo-religión se impone. Sus características clave son utilizadas por políticos y ministerios para acceder a las emociones profundas de las masas (comprensiblemente llamadas borregos por muchos comentaristas anti-convencionales modernos). Le queda bien a la gente moderna que no puede creer principalmente en una deidad benévola pero, sin embargo, cree de manera poco clara en algún poder maligno que obra en nuestro mundo. Sirve la función religiosa de proveer un marco moral absoluto o final que, de otra manera, sería difícil que se presentara.

Observemos cómo fueron gaseados los seis millones de judíos, sin razón alguna o porque los Nazis eran perversos. Los perversos nazis también se cuidaron de hacer explotar las cámaras de gas destinadas a humanos conforme se iban retirando, para que nadie pudiera encontrar evidencia de su labor diabólica . Los perversos Nazis también se cuidaron de echar al río las cenizas, luego de que habían cremado enormes montones de cadáveres, como lo han documentado fuentes tan confiables como Stephen Spielberg y Elie Wiesel, para que no quedaran rastros de las víctimas gaseadas. Se ha convertido en una verdad de perogrullo; el Holocausto ocurrió porque los los Nazis eran perversos, y, a la vez, el Holocausto es prueba de su eterna perversión. Así es como se ve la máxima perversión ¿o no?

Igual como Jesús y María subieron al cielo sin dejar huella tangible alguna para la posteridad, así el Holofraude tiene 6 millones de judíos gaseados sin dejar rastro alguno en la tierra, mientras blancas nubes de humo se esfumaron camino al cielo. Ambas narrativas tienen un contexto hebreo-judaico.

La religión cristiana es acerca de un Dios que pasó por una muerte humana y luego regresó. La religión del Holocausto es acerca de seis millones de judíos que murieron trágicamente en cámaras de gas pero luego, misteriosamente, regresaron para cobrar el dinero. No sólo estaban vivos después de la guerra, sino que se han multiplicado. Más supervivientes del Holocausto han recibido indemnización de Alemania que los que jamás existieron en países que hayan estado bajo el control de los Nazis.

La religión cristiana tiene un misterio Triuno, un Dios que es tres personas distintas en un solo Dios Verdadero. La religión Holocáustica tiene su misterio sagrado, esencialmente de tres partes: la intención Nazi de erradicar a los judíos, el asesinato de seis millones de ellos, y su exterminio llevado a cabo en cámaras de gas.

Mientras tanto, ya de vuelta al mundo real, Auschwitz era un campo de trabajo forzado cuyos internos marchaban arduamente cada mañana a las fábricas locales de armas y de municiones. El gas era para sus ropas, no para ellos. Los británicos han sido disuadidos de comprender esta no tan sutil distinción.

Como no había una razón para el holocausto, la amenaza de un nuevo holocausto puede en principio ser invocada en cualquier situación en absoluto –  aparecerá muy impredeciblemente: la amenaza de un nuevo Holocausto para justificar, por ejemplo, los interminables baños de sangre a los que estados vecinos de Israel han estado sujetos desde la formación de este país en 1948. Quiero decir ¿quiere usted que vuelva otro Holocausto? Alemania debe, por supuesto, entregar más submarinos nucleares a Israel, etc. En las elecciones primarias de julio de 2012 para seleccionar un candidato presidencial, Newt Gingrich comenzó a emplear la mantra de un segundo holocausto: un segundo término del Presidente Obama llevaría a un segundo Holocausto. Cuando se le pidió que aclarara, sólo dijo: Permitir que Irán obtenga armas nucleares bajo el régimen de Ahmanidejad traerá el riesgo directo de un segundo Holocausto.

Aquí cito al científico alemán Germar Rudolf: [257]

El Holocausto se ha metamorfoseado en una ideología que tiene todos los elementos de una religión, [258] con su propio dios (el pueblo judío como mesías colectivo), su propio demonio (Adolfo el Inmencionable), sus propios sumos sacerdotes (los historiadores que siguen la ortodoxia del Holocausto), sus propios templos (los museos y memoriales del Holocausto), su fiesta de guardar mundial como la ordenó la ONU (el 'Día de la Remembranza', 27 de enero), sus santos (las supuestas víctimas de los campos de concentración), sus profetas (los testigos),  sus peregrinaciones (a los antiguos campos de concentración), su Inquisición (los medios de comunicación, y en muchos países aun tribunales judiciales que castigan a los herejes), y sus creyentes (las víctimas inocentes de la propaganda del Holocausto).

Esta nueva religión sirve a muchos judíos en general, y al Apartheid Estado de Israel en particular, como espada y escudo en su interacción con los gentiles y las naciones extranjeras. Para prevenir un nuevo Holocausto se le permite a Israel cometer cualquier crueldad, lidiar cualquier guerra, violar cualquier ley internacional como le plazca.  Se sale con la suya en (casi) todo. Pero esta nueva superstición también sirve a muchas otras naciones como un espantajo para hacer que su propia población acepte las guerras. Primero, acusan al dirigente enemigo de un Holocausto cometido o planeado y luego declaran la guerra. Serbia, Iraq, Irán. Funciona asombrosamente bien.

Observamos que un químico, joven brillante, que había terminado su tesis doctoral en cristalografía, luego de sufrir un frenazo en su carrera, trauma, condenación ética y cuatro años de cárcel, le viene una ansia por escribir sobre una nueva religión mundial.[259] Yo tuve una experiencia algo similar, de no tener casi a nadie que se interesase de hablar sobre mi investigación de historia de la astronomía que hice en el University College, London durante quince años. Sin embargo, el mundo entero se me echó encima cuando empecé a invadir el Terreno Sagrado. Esa respuesta repentina parecía como si y hubiese cometido alguna transgresión religiosa, pero ciertamente no implicó discutir sobre mi investigación en química; por lo menos, a mi no me metieron a la cárcel.

La Holo Religión fomenta la culpabilidad inagotable de los goyim por haber permitido que tal cosa le haya sucedido al Pueblo Elegido de Dios. Ése es su pecado original; y su Redención se alcanza mediante la incesante corriente de fondos hacia Israel. A la lista dada por Rudolf, podríamos agregar las Reliquias Sagradas; así como las iglesias solían guardar como un tesoro, supuestos fragmentos de la Cruz de Jesús, así también los Holotemplos tienen trozos de pelo judío, de zapatos, etc., provenientes de Auschwitz.

Las religiones tienen milagros, de los cuales el Holocuento no se queda corto; por ejemplo, aquí tenemos testimonio concerniente al presunto campo de exterminio de Treblinka, donde la imagen primaria de un infierno de pilas de cadáveres humanos ardiendo en llamas fue establecida en el el juicio llevado a cabo en Jerusalén en 1987 (o sea el golpe maestro publicitario para exprimir mayor compasión de entre los goyim), un testigo, Eliahu Rosenberg aseveró:

En Treblinka supimos que los niños pequeñitos arden mejor que los adultos. Basta con un fósforo para hacerlos arder.

Este fue el llamado Juicio Demjanjuk [260]. Durante ese juicio, J, Wiernak asimismo aseveró:

Resultó que los cadáveres de mujeres se quemaban más fácilmente que los de hombres-

En el mundo real, los cadáveres de humanos no son inflamables. Estos cuentos hechos en el infierno exitosamente activaron el Holocausto de Treblinka en la memoria del público mundial.

Dedicamos un capítulo por separado a Treblinka, la que goza de no uno, sino dos Holo-milagros; ahí fue la asfixia 875,000 judíos por medio del gas de escape de motores diesel, un gas que no es letal, [262], seguido rápidamente por sus miles de cadáveres de alguna manera inflamables siendo incendiados en las gigantescas piras infernales (basta con que usted vea La Lista de Schindler, oh burlón descreído.)

Robert Faurisson regresó de una conferencia que discutió sobre el Holocausto celebrada en Irán en el 2006, en la cual su discurso de primera clase Victorias del Revisionismo es considerada una obra clásica. Al regresar a Francia, tuvo que someterse a juicio, acusado de negar el Holocausto, y fue pronunciado culpable porque había dicho ante un canal de televisión Iraní que nunca hubo una sola ejecución por cámara de gas bajo el gobierno de los alemanes.

El pueblo de Francia no vio la necesidad de discutir por qué había dicho tal cosa, más bien necesitaba que fuera condenado de violar un dogma sagrado. En su juicio en París, la asistente del Procurador Público, Anne de Fontette, leyó una invocación a Jehová, protector de su pueblo elegido, rogándole que protegiera a dicho pueblo de los labios mentirosos de Faurisson. El crucifijo había sido removido de los tribunales franceses desde hacía ya  mucho tiempo, pero ese día, en París, se insinuó venganza por el sacrilegio de Faurisson, mediante la invocación a Jehová.

¿Puede uno imaginar nada más demencial que condenar a un hombre por haber dado, a invitación, una conferencia sobre un tema histórico, a miles de millas de distancia de París en otro continente y, además, que se bramara acerca de la venganza de Jehová? Esta debe haber sido la cosa más insensata que jamás haya ocurrido en un tribunal francés desde que se dejaron de enjuiciar animales, puercos y caballos, en tribunales de la edad media.

Así es como Faurisson, decano del Revisionismo, hombre de gran erudición, catedrático de francés, latín y griego, profesor de poesía simbolista, experimentó esta nueva religión del siglo XX:

La religión del Holocausto es una religión laica. pertenece al mundo secular, es profana; en la actualidad, tiene a su disposición el brazo secular, o sea, una autoridad temporal con poder temible. Tiene su dogma, sus mandamientos, sus decretos, sus profetas y sus sumos sacerdotes. Como un revisionista lo ha observado, tiene su círculo de santos, hombres y mujeres, por ejemplo, Santa Ana (Frank), San Simón (Wiesenthal), y San Elías (Wiesel). Tiene sus lugares santos, sus rituales y sus peregrinaciones. Tiene sus edificios  sagrados (y macabros) y sus reliquias (en forma de barras de jabón, zapatos y cepillos de dientes). Tiene sus mártires, sus héroes, sus milagros y sus milagrosos sobrevivientes (por millones), sus leyendas doradas y sus hombres justos. Auschwitz es su Gólgota. Por él, Dios se llama Jehová, protector de su pueblo elegido, quien, como lo dice uno de los salmos (el N° 120), invocado recientemente por una procuradora pública, Anne de Fontette, durante el juicio de un Revisionista francés en París, castiga a los labios mentirosos (incidentalmente, lanzándoles "flechas agudas de los poderosos, con carbones de enebro"). Para esta religión, Satanás se llama Hitler, condenado, como Jesús en el Talmud, a hervir en excremento por toda la eternidad. No conoce ni la misericordia ni el perdón, ni la clemencia, sino solamente el deber de venganza, Amasa fortunas mediante chantaje y extorsión y adquiere privilegios antes jamás oídos. Dicta su ley a las naciones. Su corazón late en Jerusalén, en el monumento Yad Vashem, en un terreno arrebatado a los nativos, bajo la protección de un muro de 26 pies de alto construido para proteger un pueblo que es la sal de la tierra, los compañeros de fe en el holocausto gobiernan a los goyim con un sistema que constituye la expresión más pura de militarismo, racismo y colonialismo.

Podemos dudar que Jehová, la deidad del Antiguo Testamento, sea parte de esta religión secular, que es más una religión talmúdica-judía para los goyim: el Talmud es un libro sagrado que no reconoce deidad alguna, o ninguna deidad trascendente fuera del pueblo judío, pero prescindamos de meternos en ese tema.

¿Es realmente una religión secular? Aquí va una pequeña sátira del católico norteamericano Michael Hoffman:

Creo en un Holocausto®, concebido en Hollywood, nacido de los medios de comunicación neoyorkinos, y en seis millones de judaicos que sufrieron bajo el poder de Adolfo Hitler y fueron gaseados, convertidos en jabón y pantallas de lámparas, y luego cremados. Creo que resucitaron de entre los muertos en el siglo XXI para luego aparecerse ante los vivos y los muertos. Creo en Elie Wiesel y los geysers de sangre [264] y en Arnold Friedman, y en el humo de color de los crematorios, creo en la Santa Iglesia del Holocuento, en los santos comunistas, en negar el perdón de los pecados de los alemanes, en la resurrección de las farsas y en la vida perdurable de los cuentos de cámaras de gas de Auschwitz. Amén.

(Credo de la Iglesia del Shoah. Michael Hoffman, Revisionist Review blogspot 2009)

Es un mito trascendental en el sentido de que es ultramundano; o sea que la gente decente no se pondría a buscar evidencia de su veracidad, sino que la aceptaría reverentemente como sustituto artificial de un conocimiento metafísico genuino (aquí me atrevo a presumir que eso es asequible)

Quizás la sátira es la mejor manera de aproximarse a este tema: [265]

En el Museo Memorial del Holocausto en Washington debéis inclinar la cabeza ante el mejor testimonio posible de la existencia de las mágicas cámaras de gas: Sobre un montón de zapatos más o menos desgastados o reciclados, en grandes letras podéis leer: "Somos los últimos testimonios", por supuesto ¡los zapatos hablan!

En ese vasto museo, privado de toda clase de representación científica de una 'cámara de gas' Nazi, podéis ver ante vos tres latas de Zyklon B; con todas vuestras fuerzas tenéis que resistir la tentación de pensar que los alemanes las emplearon para su uso normal (o sea el de un producto basado en ácido hidrocianúrico, inventado por el ilustre judío Haber alrededor de 1922 para matar plagas, especialmente piojos, transmisores del tifo); debéis tener presente la fortaleza de creer que los alemanes los usaron para matar judíos, claro, pues en todas las cosas conviene juzgar solamente sobre la base de que los judíos fueron condenados al exterminio.

Como moneda de cambio, y es conveniente decirlo, debéis aceptar los cuentos fantasmagóricos que propagan nuestros merolicos profesionales, hombres y mujeres, que hacen sus rondines en escuelas, colegios y otros lugares donde estudian los goyim 

Debéis saber que al evocar el pasado, la remembranza supera a la historia; la novela histórica supera al estudio científico, claro, el drama y la ficción superan la terrena realidad material. Tenedlo siempre en mente: el estómago de un creyente en el 'Holocausto' es capaz de digerir piedras. []

¡Aclamad la multiplicación de placas holocáusticas en edificios, frente a muros escolares, sobre monumentos!

¡Aclamad las peregrinaciones guiadas a Auschwitz en aviones fletados repletos!

¡Aclamad el chantaje al que tantas instituciones, como los Ferrocarriles Nacionales Franceses, y tantos países, como Suiza, han sucumbido! Queriendo al principio resistir, algunas han demandado justificación. ¡Y han acabado lamentándolo!

Muy acertadamente se les replicó que tales reflejos antisemitas agravarían su situación y que les convenía ceder sin refunfuñar al chantaje por las sumas que les habían sido fijadas.

Cedieron y pagaron de inmediato en dinero [267]

Y esto significa que habremos de volver con ellos en el futuro para exigirles el sobrante de 'restituciones, reparaciones, indemnizaciones y compensaciones' [268]

Y alemanes cuyos padres en 1945 no habían nacido todavía, pagarán miles de millones, por lo menos hasta el año 2030, a judíos que ni siquiera han llegado a este mundo todavía.

Judaizar o morir': esa es la consigna que debe dictar toda línea de conducta.

A tan noble ideal les conviene sacrificar todo, y luego, una vez que hayan dado todo, a aquéllos de sus gobiernos se les ordenará, claro, que den todavía más.

¡Amén! Y, como toda Europa está sometiéndose a esta esclavización mental, aquí va una opinión de la Europa Oriental; de Polonia, sede del Holocausto [269] Se creó un poderoso tabú central de una nueva religión nacida en Auschwitz. El Holocausto no pertenece al pasado, es un sistema santificado de dogmas con una estructura quasi-religiosa que puede ser usada como instrumento político, ideológico o moral para alcanzar objetivos no necesariamente sublimes. La quasi-religión del Holocausto puede hacerse intervenir en conflictos políticos e ideológicos o en la lucha de poderes. Es un instrumento efectivo de chantaje moral, de indoctrinación y de propaganda, o aun de guerra cultural.

La primera víctima de la quasi-religión del Holocausto es el cristianismo. El Holocausto eclipsó el acontecimiento central del cristianismo, o sea el Sacrificio de Jesús. Para los Judíos, el Holocausto es un equivalente de la Crucifixión, e Israel es un equivalente de la Redención. En la Shoah, la nación judía murió por Dios, tomando para sí la carga de Su inimaginable culpa por su indiferencia, ausencia, o impotencia. Algunos teólogos cristianos se comportan como conversos a la religión del Holocausto: aun cuando no pueden abiertamente equiparar a Auschwitz con el Gólgota pues eso significaría abandonar el cristianismo, ya dieron un primer paso en esta dirección. Comenzaron por crear relaciones especiales entre la Cruz y el Holocausto, luego los equiparan para anunciar la victoria final del Holocausto. Las cámaras de gas superaron a la Cruz. Auschwitz opacó al Gólgota. El sacrificio judío es mayor que el de Jesús. El teólogo polaco Michal Czajkowski, un gran entusiasta del diálogo Judeo-Cristiano exigió (arrodillado) la creación de una nueva teología cristiana y una nueva doctrina posterior a la Shoah. Todos esos hechos muestran indicios de capitulación del cristianismo ante la religión del Holocausto, o la judaízación del cristianismo. Simultáneamente, se carga al cristianismo con la responsabilidad de que el Holocausto haya acontecido en Europa.

La teología cristiana tradicional ha sido trastrocada: en vez de que los judíos sean responsables de matar a Jesús, ahora son los cristianos a quienes se les carga con la responsabilidad del asesinato de judíos en el Holocausto. Se reconoce como una culminación negativa del cristianismo. De modo que el cristianismo ha perdido su base para existir y debe ser reemplazado por una nueva religión. Obras escritas por conversos a la religión del Holocausto están repletas de un apabullante nihilismo, ponzoñoso y blasfemo, comparable con el ateísmo agresivo de los comunistas.

Polonia ni por aproximación ha sido suficientemente cargada con la culpa de iniciar la Segunda Guerra Mundial [270]; sin embargo, la idea de que ella experimente culpa por el Holocausto es absurda. Por el contrario, Israel debería agradecerle profusamente por haber mantenido tan bien la mística de los campos de concentración holocáusticos como atracciones turísticas estelares durante tantos años.

Otra opinión, esta vez francesa: Un artículo en Le Monde trata de la Shoah siendo elevada a religión de estado por el Primer Ministro judío Nicolás Sarkozy (4 de abril de 2009). Luego, de la pluma del sociólogo francés Alain Besançon, se pueden encontrar los siguientes comentarios:

En la escala de las cosas sagradas, nada hay ahora que pueda competir por el primer lugar con la Shoah. Habiéndose hecho universal, mantiene la postura del pueblo judío de ser el elegido de Dios, con la elección siendo producto de la diabólica voluntad de Hitler y no por la decisión benévola de Dios. Los ofrece a la simpatía, en el más fuerte sentido, del mundo cristiano. Resultado de todo esto son los cambios en la escala de dignidad, en la lista de objetos que pueden ser tocados solamente con manos temblorosas, en la jerarquía de valores y en el prestigio de aquéllos que los defienden. Así pues, ocupando el primer lugar, innegablemente está la Shoah.

Faurisson observó lo siguiente:

" La religión de la Shoah tolera otras religiones, particularmente la religión católica romana, pero solamente en la medida en que acepte la subordinación. Benedicto XVI lo sabe y así actúa cuando se postra y se humilla ante ella. Especialmente infectada de mentiras, la religión de la Shoah clama odio y cruzadas. A este respecto, repitiendo la imagen utilizada por Jean Jaurès con relación al capitalismo, puede decirse de la nueva religión, que ella 'lleva guerra dentro de sí de la misma manera como un nubarrón lleva una tormenta'."

Quizás uno de cada diez judíos franceses fueron deportados durante la guerra, vamos a los números del Capítulo 14, con la Francia de la post-guerra viendo más judíos aparecer que los que había habido ahí anteriormente. Un cuarto de millón de judíos vivían ahí cuando acabó a guerra, una proporción mayor que la que ahora existe en Inglaterra. Dado que Francia estuvo ocupada por los nazis durante la guerra, eso difícilmente suena a una política de exterminio, más bien es una de deshacerse de los revoltosos, ya que muchos judíos estaban activos en el movimiento comunista de resistencia en ese país. Si y cuando algún día Francia derogue su ley de crímenes de pensamiento, podrá ser posible un debate sereno sobre este tema.

Una perspectiva Árabe.

Pero ¿por qué el Holocaustismo ha reemplazado al Cristianismo? Supongo que es porque el Cristianismo ha estado sufriendo una lenta declinación ya por varios siglos. Para el Siglo XIX ni las clases pensantes ni las clases gobernantes creían más en Dios, como lo escribió A.N. Wilson en su libro 'El Funeral de Dios: La Declinación de la Fe en la Civilización Occidental'. La reacción contra el cristianismo en la Europa post-cristiana llegó a un punto en que, para el período de la Post-Guerra (Segunda Mundial), un complejo residual de culpa se encontró con el poderío Judeo-Holocáustico en los medios de comunicación [272] y el resultado fue que el Holocaustismo reemplazó al Cristianismo como núcleo de la narrativa sagrada de Occidente. Rehmat [273]

Aquí transcribo lo que el irreprimible Kevin Barrett (Fundador de MUJCA [´Musulmanes, Judíos y Cristianos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre"] y columnista regular en el sitio Web de Veterans Today [274]: Puede uno saber cuál historia es considerada sagrada y cuál no lo es, simplemente por la reacción que se experimenta cuando se comete un sacrilegio. A nadie en Occidente se le hace enfrentar cargos por negar la Crucifixión/Resurrección. Cualquiera puede despreocupadamente dudar de la Crucifixión, de la Resurrección o del nacimiento virginal u otros dogmas del cristianismo y seguir trabajando en grandes universidades de Occidente. De hecho, si no se expresan dudas sobre estos temas, podría ser más difícil ser contratado. Admita usted en el comedor de los maestros que no duda de la Resurrección o del Nacimiento virginal y lo verán con miradas muy extrañas. Pero admita usted que duda de cualquier aspecto de la narrativa sagrada del Holocausto: seis millones de víctimas judías, la mayoría muertas en cámaras de gas como parte de un esfuerzo preconcebido de eliminar el judaísmo de la faz de la tierra, y jamás volverá a conseguir trabajo en este pueblo. Así hemos sido testigos del triste espectáculo de un obispo católico siendo juzgado por un nuevo tribunal de la Inquisición, por una herejía que nada tiene que ver con el catolicismo. El Islam, la religión que está creciendo con mayor rapidez en el mundo, es inmune al Holocaustismo por dos razones. La primera es que los musulmanes comprenden y se oponen a las atrocidades que se hacen en Palestina justificadas en el Holocausto -- La segunda, 'Por sus frutos los conoceréis', dijo Jesús, y los frutos del Sionismo Holocáustico son millones de personas desplazadas, niños a quienes se les dispara con impunidad, fósforo blanco rociado en el espacio más densamente poblado del mundo, etc., etc., cuestiones que para los musulmanes son tan visibles como para los Occidentales son tan invisibles,

Los católicos han recibido su dosis de Holo-culpa a través de las maravillosas acciones del papa que reinó durante la guerra, Pío XII [275] Su preocupación por todas las víctimas del nazismo era reconocida universalmente. Sin embargo, desaprobó la creación de un estado judío en Palestina, de modo que, después de 1947, comenzó a ser demonizado. ¿Por qué no había hecho nada para detener el Holocausto? era la acusación. Después de todo, él sabía muy bien lo que estaba pasando ¿no es así? Desde luego que lo sabía. Uno podría plantear la misma pregunta acerca de la Cruz Roja Internacional, que visitaba Auschwitz y otros campos de concentración alemanes sobre una base regular para examinar la higiene en el campo. ¿Por qué su grueso tomo sobre el tema no hace mención alguna del Holocausto? Porque nunca sucedió, obviamente. Es sólo un fantasma.

Desde tan atrás como 1981, Elie Wiesel proclamaba que el cristianismo había perecido en Auschwitz. Presuntamente, Pío XII había ayudado a Hitler a llevar a cabo el Holocausto. ¡De modo que ahora se oye de católicos que proclaman su Holo-culpa! Uno podría volver aquí al aniquilamiento de la reputación del historiador británico David Irving, a quien se le conoce por su muy cuidadoso y extenso acceso a fuentes primarias para su obra. Él publicó su libro sobre la Guerra de Hitler, que afirmaba que Hitler nunca tuvo conocimiento de programa alguno de exterminio o de muerte en cámaras de gas. Irving simplemente no pudo encontrar evidencia alguna de ello [276] Como era de esperarse, su editorial, Macmillan (en 1991) hizo pulpa de todos los ejemplares que tenía de su libro, y él se convirtió en un paria nacional; no, en el paria nacional. Yo sugeriría a los católicos, que desplegaran una determinación un poco mayor sobre este tema.