Por la Conservación de la Cultura Cristiana de Occidente — For the Preservation of the Christian Culture of the West
"La descomposición de una cultura común y el viraje hacia el multiculturalismo, que los judíos apoyan, plantea riesgos reales para los judíos americanos, porque debilitan la ciudadanía sobre la cual se basa la participación judía en la sociedad moderna... Si la gente revierte a formas más primordiales de pertenencia, la sociedad civil se disolverá y los judíos americanos pudieran encontrarse en lo que el profeta Ezequiel llamó midbar hammim, una jungla de pueblos. Esto podría ser un desenlace de pesadilla." [Alan L. Mittleman, “Jews in Multicultural America,” First Things, December 1996, p. 17.]
"No soy partidario de una anterior organización creyente. En particular, no tengo el más mínimo afecto por la difunta civilización eclesial de Occidente. Soy judío. Ningún judío en sus cabales puede añorar alguna variante de esa civilización. Su única característica perdurable ha sido su energía transgresora contra el judío de cultura ... Los evangelios no fueron buenas nuevas; el desevangelizado presente tiene su cualidad supremamente agradable, la muerte de la iglesia." [Philip Rieff, “Fellow Teachers,” Salmagundi, no. 20 (Verano-Otoño 1972), p. 27; citado en The Ordeal of Civility, de John Murray Cuddihy. p. 172.]Exactamente de la manera en que el novelista negro Toni Morrison cree que el rasgo definitorio de los americanos blancos es su odio hacia los negros, así Philip Rieff cree que la única cualidad perdurable del cristianismo es su anti-judaísmo. Para Rieff el cristianismo parece no tener otro significado o valor fuera del daño que hace a los judíos. Pero esto, en efecto, es negar la identidad colectiva y la subjetividad de los cristianos.
"Esta es una raíz ... de la animadversión étnico-específica de Freud y de la judería europea oriental en general contra la urbanidad gentil: la definieron como una máscara (de la clase media) para ocultar su antisemitismo. La definieron como un antisemitismo refinado… [The Ordeal of Civility, pp. 78-79.]De la misma forma como los de razas no blancas y los multiculturalistas ven los ideales occidentales (por ejemplo la individualidad y la verdad) como intrínsicamente opresoras, los anteriores intelectuales judíos veían los ideales gentiles (por ejemplo la cortesía y el auto-control) como intrínsecamente anti-semitas. En ambos casos, una reforma es imposible. La única forma en que la cultura "opresora" puede dejar de ser "opresora" es despojándola de su ser.
"Un día en la escuela se nos exhibió una película acerca de todos los inmigrantes y de lo que habían hecho por América. Al día siguiente, la madre Eustacia dijo; '¿Qué pensaron de la película? A mí no me gustó. ¡Inmigrantes, inmigrantes! ¡Pensarías que no había aquí una sociedad entera antes de que llegaran los inmigrantes! Nada sino inmigrantes'. En nuestra generación, muchos de los cuales éramos hijos de inmigrantes, no nos sentíamos ofendidos, porque sabíamos que aquí había un país desde antes de que nuestras familias llegaran. Y eso era enteramente el ethos."
"Mi padre, que inmigró a América en 1923, siempre hablaba de cómo vino acá para volverse americano. No se trataba de lo que los inmigrantes habían hecho por América, sino cuán grande era América por aceptarnos. Ese era el ethos de entonces." [Carol Iannone, Conversation with Author, 1997].Eran precisamente esos sentimientos de gratitud, o más aún la ausencia de un sentimiento de agravio o de derecho adquirido, lo que Handlin quería eliminar. La clave de la reforma migratoria, arguía él, era hacer despertar en la masa de la gente de raza blanca una percepción de la injusticia real que representaban las restricciones contenidas en las leyes de inmigración existentes.
"Las leyes son malas porque se sustentan en la presuposición racista de que la raza humana está dividida en estirpes fijas, separadas biológica y cuturalmente una de la otra, y porque dentro de ese marco, presumen que los americanos son anglosajones de origen y así deberían permanecer. Para todos los demás pueblos, las leyes dicen que los Estados Unidos los jerarquiza en términos de su proximidad racial a nuestra propia 'superior' estirpe, y sobre los muchos. muchos millones de americanos que no descienden de anglosajones, las leyes establecen una clara imputación de inferioridad."En otras palabras, en tanto existan leyes de inmigración ideadas para preservar la mayoría étnica histórica de una nación, los pueblos no relacionadas por sangre con esa mayoría están, por ese preciso hecho, categorizados como inferiores, haciendo una burla de las pretensiones democráticas de America. Conforme a la lógica de Handlin, además, no son solamente las restricciones las que son ofensivas. Si una ley migratoria que esté ideada para preservar la mayoría étnica de una nación es racista (porque implícitamente elimina a otros grupos), entonces eso mismo debe ser cierto de cualquier manifestación de la mayoría étnica, incluyendo su misma existencia. Después de todo, si una nación sigue teniendo una mayoría étnica, y una cultura que refleja esa mayoría ¿no imputa eso una inferioridad a todos los pueblos no relacionados por sangre con esa mayoría? Por lo tanto, la única forma de conseguir una verdadera democracia es convirtiendo esa mayoría étnica en una minoría, lo cual debe ser alcanzado por medio de la inmigración (y desde 1965 eso ha sido logrado).
"Los eventos más trágicos en la historia de América han estado alrededor del intento de atrincheramiento de la cultura europea mayoritaria a costa de los no europeos. Si el Sr. Buchanan está en lo correcto y la cultura europea dominante .. va en decaimiento, quisiera agradecer al Sr. Clinton por su política de inmigración y le deseo nada menos que su triunfo. [Joshua Sohn, carta al editor, New York Post, Julio (sin fecha), 1997.]Si cualquier esfuerzo por preservar una cultura europea mayoritaria es perverso y dañino, se deduce que la cultura europea mayoritaria es perversa y dañina. Por ello Sohn aplaude su próxima desaparición.
"Tres hurras, digo yo, por los vecinos. Espero que recen ruidosamente y que recen cinco veces al día y que las oraciones del anochecer lleguen justo cuando los Moores y los Mellors estén bebiendo el clarete ... es divertido observar a los colonizadores quejarse de estar siendo colonizados." [The New Republic, enero 6, 1992.]Wieselter no es exactamente tímido en su odio. Se mofa de los temores de un inglés acerca de la supervivencia de la cultura inglesa. Se regocija de pensar que los ingleses se incomoden, se desorienten y sean desplazados por los musulmanes en su propio país. Si alguien es movido por un ánimo étnico, con seguridad es Wieselter y los muchos judíos que piensan como él.
"Mi introducción al mundo de la intolerancia, de la discriminación, del racismo, y del antisemitismo llamado la Barra Americana de Abogados, sus distinguidos dirigentes — quienes siguen siendo honrados con becas en las escuelas de derecho, con retratos en las bibliotecas de derecho y en los nombres de las grandes firmas — estaban operando un sistema parecido al del apartheid en su práctica legal, casi una década después de Brown v. Board of Education y casi dos décadas después de los juicios de Nuremberg. [p. 52]Sin embargo, habiendo equiparado la selectividad social de las antiguas firmas anglosajonas con el apartheid y el nazismo, Dershowitz describe su propio estilo de vida como estudiante de derecho en Yale durante el período cuando estaba solicitando empleo en esos bufetes:
"Yo sólo comía alimentos kosher y, por lo tanto, no podía irme a comer con mis compañeros de clase en el comedor comunitario. Mi esposa me hacía un sandwich temprano en la mañana y yo comía con algunos amigos casados que también llevaban su refrigerio ... Yo era un activo participante en clase en la Escuela de Derecho de Yale y, sin embargo, como judío ortodoxo, me mantenía apartado de su tejido social." [p 57]Él vivía apartado como judío, sin embargo, al mismo tiempo esperaba que los abogados de alta sociedad dotaran a sus firmas, de personal con el que no podrían socializar. ¡Y los llama intolerantes por no querer hacerlo!
"Los 'grandes' hombres que administraban esta discriminación sistemática tienen ahora edificios dedicados a su nombre en el Harvard Yard. Sus nombres son honrados por estudiantes que no tienen idea de que estos hombres fueron una bola de fanáticos deshonestos, inmerecedores de respeto o de emulación. Siempre que se me pide que dé conferencias en cualquiera de estos edificios; hago todo lo que pueda por educar a los estudiantes acerca de los terribles hombres cuyos nombres se recuerdan en estos edificios... [el presidente A. Lawrence Lowell] debería se honrado por nadie más que el Ku Klux Klan." [pp 69-70]En tanto que quiere hacer despreciables a los antiguos dirigentes de Harvard por el pecado de preservar el carácter predominantemente gentil de una institución históricamente protestante. Dershowitz defiende el carácter exclusivamente judío de Israel. En un debate hace algunos años con el izquierdista Noam Chomsky, Dershowitz descartaba la propuesta de Chomski de hacer de Israel un estado mitad judío y mitad árabe:
"¿Por qué no, consideraciones de autodeterminación y de control de comunidad, habrían de favorecer a dos estados separados, uno judío y otro árabe? ¿Qué no es mejor que gente de anteceentes comunes controlen su propia vida, su cultura y su destino (si así lo quieren), que juntar de manera artificial a gente que no ha demostrado capacidad para vivir unida y en paz? Confieso que no entiendo la lógica de la propuesta, aun suponiendo su buena voluntad." [Chutzpah, p. 199.]Dershowitz considera que la homogeneidad judía es natural, normal, necesaria, e incuestionable; en tanto que considera la homogeneidad de los gentiles como algo equivalente al mal absoluto. De manera semejante, presenta un tratamiento matizado del problema de los refugiados árabes, argumentando que la salida de los árabes de Israel es un asunto de menor importancia en comparación con las mucho peores situaciones de refugiados que han ocurrido en el siglo veinte. Concluye (de manera enteramente correcta en mi opinión) que es mejor que los refugiados árabes sean reubicados en países árabes, que dejarlos que regresen a sus antiguos hogares en Israel.
"Todos mis amigos han experimentado personalmente el estatus de segunda clase que ellos perciben. Han sido pasados por alto para empleos que fueron dados a no judíos que estaban menos calificados. Han sentido el ardor del rechazo en algunos medios sociales. Ven la verdadera América donde viven. [Y ¿qué es la América "verdadera" — una reunión del Klan?] Señalan el hecho de que nunca hemos tenido un presidente, un vicepresidente, un presidente de la cámara de representantes, o un presidente de la suprema corte, que sea judío... 'Cuántos judíos conducen los noticieros nacionales o siquiera los locales?' pregunta Carl." [Dershowitz, p. 324].Además de estas ridículas "pruebas" de estatus de segunda clase, Dershowitz aduce al "hecho escandaloso de que, a pesar de los escritos anti-judíos de Martin Luther King" (por los cuales las iglesias protestantes se han disculpado), "el nombre innoble de Luther se sigue honrando en vez de ser condenado para siempre por las principales iglesias protestantes" [p 107]. Aparentemente, a menos que las iglesias protestantes abjuren del nombre de su fundador, y con ello de su propia identidad, seguirán siendo, al parecer de Dershowitz, fanáticas. De manera semejante, ataca a la juez Sandra Day O'Connor por haber afirmado que las anteriores decisiones de la corte llamaban a América una nación cristiana:
"Soy heredero de dos grandes tradiciones — judía y americana — que, a mi parecer, defienden los mismos principios de construir una sociedad más justa y más equitativa; la importancia de la solicitud y de la compasión, la defensa de la libertad. Esa es la razón por la que los judíos han tenido un amorío con America. Y esa es la razón por la que estoy orgulloso de ser un judío americano y de servir a mi país."En tanto que esto a primera vista suena tremendemante patriótico, hay algo forzado en la noción de Isaacson de tener un 'amorío' con América. Los patriotas normalmente no hablan de tener un 'amorío' con su patria. Ellos pertenecen a su patria, están vinculados a ella por lazos históricos y de lealtad y de devocíon.